Casuística (Bioética) - Historial de revisiones

Dhmangtanii en 10:52 23 mar 2022

2022-03-23T10:52:06Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:52 23 mar 2022
Línea 48:		Línea 48:

	[[Categoría:Casuística]]		[[Categoría:Casuística]]

			{{#seo:\|title=Casuística (Bioética) - BioeticaWiki}}
			{{#seo:\|description=La casuística en bioética se disocia, al menos en parte, de aquella clásica que trataba de aplicar los principios a casos concretos. }}

Andrick712 en 23:15 18 may 2021

2021-05-18T23:15:55Z

← Revisión anterior		Revisión del 01:15 19 may 2021
Línea 4:		Línea 4:
	La razón del gran desarrollo que ha tenido el estudio de casos es fácil de entender, pues '''los casos ocupan un lugar central en el aprendizaje del arte médico'''<ref>{{cita publicación\|apellido=Tomlinson\|nombre=T.\|título=Casuistry in Medical Ethics: Rehabilitated, or Repeat Offender?\|publicación=Theoretical Medicine\|fecha=1994\|número=15\|páginas=7}}</ref>. El estudiante de medicina, junto al repaso de los diferentes manuales, ha de dedicar muchas horas a las visitas por las diversas plantas del hospital. No le es suficiente con aprender teóricamente lo que es la ''ictericia'' y cuáles son los mecanismos metabólicos que la producen. Necesita ver al paciente ictérico, y sólo así aprenderá a reconocer el signo. De otro modo, nunca podrá diagnosticar aquellas patologías que cursan con ictericia.		La razón del gran desarrollo que ha tenido el estudio de casos es fácil de entender, pues '''los casos ocupan un lugar central en el aprendizaje del arte médico'''<ref>{{cita publicación\|apellido=Tomlinson\|nombre=T.\|título=Casuistry in Medical Ethics: Rehabilitated, or Repeat Offender?\|publicación=Theoretical Medicine\|fecha=1994\|número=15\|páginas=7}}</ref>. El estudiante de medicina, junto al repaso de los diferentes manuales, ha de dedicar muchas horas a las visitas por las diversas plantas del hospital. No le es suficiente con aprender teóricamente lo que es la ''ictericia'' y cuáles son los mecanismos metabólicos que la producen. Necesita ver al paciente ictérico, y sólo así aprenderá a reconocer el signo. De otro modo, nunca podrá diagnosticar aquellas patologías que cursan con ictericia.

	La '''casuística en bioética''' se disocia, al menos en parte, de aquella [[Casuística\|clásica]] que trataba de aplicar los principios a casos concretos. '''No es un método deductivo''', sino con expresión de '''Carson Strong''', una propuesta basada en casos (''case-based approach''), donde el argumento se desarrolla '''comparando el caso en estudio con un paradigma'''. De esta comparación emergen ciertos factores morales relevantes (''casuistic factors''), que variarán de un caso a otro. Su resultado, como el de toda casuística, no es una certeza:		La '''casuística en bioética''' se disocia, al menos en parte, de aquella [[Casuística\|clásica]] que trataba de aplicar los principios a casos concretos. '''No es un método deductivo''', sino con expresión de '''Carson Strong''', una propuesta basada en casos (''case-based approach''), donde el argumento se desarrolla '''comparando el caso en estudio con un paradigma'''. De esta comparación emergen ciertos factores morales relevantes (''casuistic factors''), que variarán de un caso a otro. Su resultado, como el de toda casuística, no es una certeza: siempre queda abierto a la valoración de nuevos factores. La conclusión será mejor o peor, dependiendo de lo plausible de su comparación con el caso paradigmático. Este modo de razonamiento no pretende resolver todos los casos morales que aparecen en ámbito médico, pero sí supone una buena ayuda en la mayoría de ellos. En algunos se llegará simplemente a la conclusión de que no se ha hallado un paradigma adecuado, o que son varios los que podrían tomarse en consideración <ref>{{cita publicación\|apellido=Strong\|nombre=C.\|título=Specified Principlism: What Is It, and Does It Really Resolve Cases Better than Casuistry?\|publicación=Journal of Medicine and Philosophy\|fecha=2000\|número=25\|páginas=330-35}}</ref>.
	siempre queda abierto a la valoración de nuevos factores. La conclusión será mejor o peor, dependiendo de lo plausible de su comparación con el caso paradigmático. Este modo de razonamiento no pretende resolver todos los casos morales que aparecen en ámbito médico, pero sí supone una buena ayuda en la mayoría de ellos. En algunos se llegará simplemente a la conclusión de que no se ha hallado un paradigma adecuado, o que son varios los que podrían tomarse en consideración <ref>{{cita publicación\|apellido=Strong\|nombre=C.\|título=Specified Principlism: What Is It, and Does It Really Resolve Cases Better than Casuistry?\|publicación=Journal of Medicine and Philosophy\|fecha=2000\|número=25\|páginas=330-35}}</ref>.

	La casuística en bioética clínica aparece por tanto como '''reacción a un modo deductivista''' de resolver los casos concretos de la vida moral. Este es el punto de partida del artículo de Strong apenas citado, que recoge una de las conclusiones del libro de Jonsen y Toulmin: '''el conocimiento moral es esencialmente particular, y no se obtiene por deducción''' <ref>{{cita libro\|apellidos=Gracia\|nombre=D.\|título=Fundamentos de bioética\|fecha=1989\|editorial=Eudema\|páginas=446\|ubicación=Madrid}}</ref>.		La casuística en [[bioética clínica]] aparece por tanto como '''reacción a un modo deductivista''' de resolver los casos concretos de la vida moral. Este es el punto de partida del artículo de Strong apenas citado, que recoge una de las conclusiones del libro de Jonsen y Toulmin: '''el conocimiento moral es esencialmente particular, y no se obtiene por deducción''' <ref>{{cita libro\|apellidos=Gracia\|nombre=D.\|título=Fundamentos de bioética\|fecha=1989\|editorial=Eudema\|páginas=446\|ubicación=Madrid}}</ref>.

	Este método casuista para la bioética está '''íntimamente relacionado''' con el procedimiento utilizado en '''ámbito judicial,''' y es por ello que en los textos de bioética, sobre todo los de producción norteamericana, no sea sencillo separar las cuestiones que pertenecen al ámbito legal de aquellas propiamente morales. Annas explica que en Estados Unidos, al no tener un ethos común donde apoyar los juicios morales, la ley cumple de algún modo esa función. Aunque sostiene justamente que se trata de dos campos distintos <ref>{{cita libro\|apellidos=Grodin\|nombre=M.A.\|título=Meta Medical Ethics\|fecha=1995\|editorial=Kluwer Academic Publishers\|ubicación=Dordrecht}}</ref>. En algunos casos podría parecer incluso que la ley estuviera por encima de la moral, pues sería aquélla y no ésta quien tendría la última palabra <ref>{{cita publicación\|apellido=Paris\|nombre=J.J.\|título=The Domination of Law in American Bioethics: a Response to Annas\|páginas=97-107}}</ref>. Recuérdese, por ejemplo, que en [[Historia del aborto en Estados Unidos\|Estados Unidos]], la práctica del aborto comenzó a considerarse legal (y para muchos también moral), a partir de la sentencia de un tribunal.		Este método casuista para la bioética está '''íntimamente relacionado''' con el procedimiento utilizado en '''ámbito judicial,''' y es por ello que en los textos de [[Bioética (definición)\|bioética]], sobre todo los de producción norteamericana, no sea sencillo separar las cuestiones que pertenecen al ámbito legal de aquellas propiamente morales. Annas explica que en Estados Unidos, al no tener un ethos común donde apoyar los juicios morales, la ley cumple de algún modo esa función. Aunque sostiene justamente que se trata de dos campos distintos <ref>{{cita libro\|apellidos=Grodin\|nombre=M.A.\|título=Meta Medical Ethics\|fecha=1995\|editorial=Kluwer Academic Publishers\|ubicación=Dordrecht}}</ref>. En algunos casos podría parecer incluso que la ley estuviera por encima de la moral, pues sería aquélla y no ésta quien tendría la última palabra <ref>{{cita publicación\|apellido=Paris\|nombre=J.J.\|título=The Domination of Law in American Bioethics: a Response to Annas\|páginas=97-107}}</ref>. Recuérdese, por ejemplo, que en [[Historia del aborto en Estados Unidos\|Estados Unidos]], la práctica del aborto comenzó a considerarse legal (y para muchos también moral), a partir de la sentencia de un tribunal.

	== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==		== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==
	{{AP\|Procedimiento Casuístico}}		{{AP\|Procedimiento Casuístico}}
	Cuando Jonsen habla de casuística se está refiriendo claramente a un '''método''' (''method''), y parece incluir también bajo esta denominación al [[Principialismo (teoría)\|Principialismo]], que describe como el “método canónico”<ref>A. R. JONSEN, The Confessor as Experienced Physician: Casuistry and Clinical Ethics en P. F. CAMENISCH (ed.), Religious Methods and…, p. 166. En CE explica que su «método de análisis no comienza con los principios, como otros muchos… » (p. 9). En la misma portada del libro se habla de «features the four topic method». En otros lugares emplea el término “metodología”: vid. A. R. JONSEN, Casuistry as Methodology in Clinical Ethics, “Theoretical Medicine” 12 (1991), pp. 299-302.</ref>. ¿Dónde introduce Jonsen este método dentro del conjunto de la bioética? A diferencia de Beauchamp y Childress no presenta un diagrama o esquema para explicar el modo en el que se produce la justificación de los juicios morales, sino que '''emplea la metáfora del cuadro'''. Para ello escoge “Las Meninas” de Velázquez, y distingue en el lienzo '''tres niveles,''' más o menos diferenciados, donde va situando los distintos personajes: un primer plano (''foreground''), que en el '''análisis ético''' correspondería a las circunstancias particulares del caso en estudio; un plano intermedio (''midground''), que estaría constituido por todas las '''características morales relevantes''' que intervienen en su valoración; y, finalmente, lo que podríamos denominar el fondo (background), que incluye tanto la '''teoría moral como el ethos cultural.''' Para este autor la casuística se mueve entre el primer y el segundo nivel<ref>Cfr. A. R. JONSEN, Strong on Specification, “The Journal of Medicine and Philosophy” 25 (2000), pp. 350-52.</ref>{{sfn\|Requena\|2007\|p=28}}		Cuando Jonsen habla de casuística se está refiriendo claramente a un '''método''' (''method''), y parece incluir también bajo esta denominación al [[Principialismo (teoría)\|Principialismo]], que describe como el “método canónico”<ref>A. R. JONSEN, The Confessor as Experienced Physician: Casuistry and Clinical Ethics en P. F. CAMENISCH (ed.), Religious Methods and…, p. 166. En CE explica que su «método de análisis no comienza con los principios, como otros muchos… » (p. 9). En la misma portada del libro se habla de «features the four topic method». En otros lugares emplea el término “metodología”: vid. A. R. JONSEN, Casuistry as Methodology in Clinical Ethics, “Theoretical Medicine” 12 (1991), pp. 299-302.</ref>. ¿Dónde introduce [[Al Jonsen\|Jonsen]] este método dentro del conjunto de la bioética? A diferencia de Beauchamp y Childress no presenta un diagrama o esquema para explicar el modo en el que se produce la justificación de los juicios morales, sino que '''emplea la metáfora del cuadro'''. Para ello escoge “Las Meninas” de Velázquez, y distingue en el lienzo '''tres niveles,''' más o menos diferenciados, donde va situando los distintos personajes: un primer plano (''foreground''), que en el '''análisis ético''' correspondería a las circunstancias particulares del caso en estudio; un plano intermedio (''midground''), que estaría constituido por todas las '''características morales relevantes''' que intervienen en su valoración; y, finalmente, lo que podríamos denominar el fondo (background), que incluye tanto la '''teoría moral como el ethos cultural.''' Para este autor la casuística se mueve entre el primer y el segundo nivel<ref>Cfr. A. R. JONSEN, Strong on Specification, “The Journal of Medicine and Philosophy” 25 (2000), pp. 350-52.</ref>{{sfn\|Requena\|2007\|p=28}}

	El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la '''retórica clásica''', y de ella toma gran parte de sus '''elementos (máximas, taxonomía, tópicos)'''. Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.		El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la '''retórica clásica''', y de ella toma gran parte de sus '''elementos (máximas, taxonomía, tópicos)'''. Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.
Línea 30:		Línea 29:

	=== Carson Strong ===		=== Carson Strong ===
	Por su parte, '''Carson Strong''' habla del método de “'''comparación de casos'''”, más cercano que el anterior a la propuesta de Jonsen. Comienza con la identificación de las obligaciones morales que en un determinado caso entran en conflicto. Después, estudia las posibles alternativas de actuación. En tercer lugar, compara el caso en estudio con otros similares, descubriendo las semejanzas y		Por su parte, '''Carson Strong''' habla del método de “'''comparación de casos'''”, más cercano que el anterior a la propuesta de Jonsen. Comienza con la identificación de las obligaciones morales que en un determinado caso entran en conflicto. Después, estudia las posibles alternativas de actuación. En tercer lugar, compara el caso en estudio con otros similares, descubriendo las semejanzas y diferencias. Por último, busca un caso paradigmático de cada uno de los posibles modos de actuación, pero a diferencia de Jonsen estos casos paradigmáticos son mucho más cercanos al que está siendo estudiado. Esto implica que, de una parte sea más sencillo realizar la valoración final puesto que los casos tienen mayor similitud; pero, de otra parte se topa con la dificultad de encontrar los paradigmas adecuados con una valoración clara <ref>{{cita libro\|apellidos=Strong\|nombre=C.\|título=Moral Theory and Moral Judgments in Medical Ethics\|fecha=1988\|editorial=Kluwer Academic\|páginas=193-211\|ubicación=Dorderecht}}</ref>.
	diferencias. Por último, busca un caso paradigmático de cada uno de los posibles modos de actuación, pero a diferencia de Jonsen
	estos casos paradigmáticos son mucho más cercanos al que está siendo estudiado. Esto implica que, de una parte sea más sencillo
	realizar la valoración final puesto que los casos tienen mayor similitud; pero, de otra parte se topa con la dificultad de encontrar
	los paradigmas adecuados con una valoración clara <ref>{{cita libro\|apellidos=Strong\|nombre=C.\|título=Moral Theory and Moral Judgments in Medical Ethics\|fecha=1988\|editorial=Kluwer Academic\|páginas=193-211\|ubicación=Dorderecht}}</ref>.

	=== John D. Arras ===		=== John D. Arras ===

Fjramiro: /* La bioética clínica de Albert. R. Jonsen */

2020-03-16T13:25:12Z

La bioética clínica de Albert. R. Jonsen

← Revisión anterior		Revisión del 15:25 16 mar 2020
Línea 12:		Línea 12:

	== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==		== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==
			{{AP\|Procedimiento Casuístico}}
	Cuando Jonsen habla de casuística se está refiriendo claramente a un '''método''' (''method''), y parece incluir también bajo esta denominación al [[Principialismo (teoría)\|Principialismo]], que describe como el “método canónico”<ref>A. R. JONSEN, The Confessor as Experienced Physician: Casuistry and Clinical Ethics en P. F. CAMENISCH (ed.), Religious Methods and…, p. 166. En CE explica que su «método de análisis no comienza con los principios, como otros muchos… » (p. 9). En la misma portada del libro se habla de «features the four topic method». En otros lugares emplea el término “metodología”: vid. A. R. JONSEN, Casuistry as Methodology in Clinical Ethics, “Theoretical Medicine” 12 (1991), pp. 299-302.</ref>. ¿Dónde introduce Jonsen este método dentro del conjunto de la bioética? A diferencia de Beauchamp y Childress no presenta un diagrama o esquema para explicar el modo en el que se produce la justificación de los juicios morales, sino que '''emplea la metáfora del cuadro'''. Para ello escoge “Las Meninas” de Velázquez, y distingue en el lienzo '''tres niveles,''' más o menos diferenciados, donde va situando los distintos personajes: un primer plano (''foreground''), que en el '''análisis ético''' correspondería a las circunstancias particulares del caso en estudio; un plano intermedio (''midground''), que estaría constituido por todas las '''características morales relevantes''' que intervienen en su valoración; y, finalmente, lo que podríamos denominar el fondo (background), que incluye tanto la '''teoría moral como el ethos cultural.''' Para este autor la casuística se mueve entre el primer y el segundo nivel<ref>Cfr. A. R. JONSEN, Strong on Specification, “The Journal of Medicine and Philosophy” 25 (2000), pp. 350-52.</ref>{{sfn\|Requena\|2007\|p=28}}		Cuando Jonsen habla de casuística se está refiriendo claramente a un '''método''' (''method''), y parece incluir también bajo esta denominación al [[Principialismo (teoría)\|Principialismo]], que describe como el “método canónico”<ref>A. R. JONSEN, The Confessor as Experienced Physician: Casuistry and Clinical Ethics en P. F. CAMENISCH (ed.), Religious Methods and…, p. 166. En CE explica que su «método de análisis no comienza con los principios, como otros muchos… » (p. 9). En la misma portada del libro se habla de «features the four topic method». En otros lugares emplea el término “metodología”: vid. A. R. JONSEN, Casuistry as Methodology in Clinical Ethics, “Theoretical Medicine” 12 (1991), pp. 299-302.</ref>. ¿Dónde introduce Jonsen este método dentro del conjunto de la bioética? A diferencia de Beauchamp y Childress no presenta un diagrama o esquema para explicar el modo en el que se produce la justificación de los juicios morales, sino que '''emplea la metáfora del cuadro'''. Para ello escoge “Las Meninas” de Velázquez, y distingue en el lienzo '''tres niveles,''' más o menos diferenciados, donde va situando los distintos personajes: un primer plano (''foreground''), que en el '''análisis ético''' correspondería a las circunstancias particulares del caso en estudio; un plano intermedio (''midground''), que estaría constituido por todas las '''características morales relevantes''' que intervienen en su valoración; y, finalmente, lo que podríamos denominar el fondo (background), que incluye tanto la '''teoría moral como el ethos cultural.''' Para este autor la casuística se mueve entre el primer y el segundo nivel<ref>Cfr. A. R. JONSEN, Strong on Specification, “The Journal of Medicine and Philosophy” 25 (2000), pp. 350-52.</ref>{{sfn\|Requena\|2007\|p=28}}

Carlos en 11:09 12 mar 2020

2020-03-12T11:09:07Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:09 12 mar 2020
Línea 12:		Línea 12:

	== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==		== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==
			Cuando Jonsen habla de casuística se está refiriendo claramente a un '''método''' (''method''), y parece incluir también bajo esta denominación al [[Principialismo (teoría)\|Principialismo]], que describe como el “método canónico”<ref>A. R. JONSEN, The Confessor as Experienced Physician: Casuistry and Clinical Ethics en P. F. CAMENISCH (ed.), Religious Methods and…, p. 166. En CE explica que su «método de análisis no comienza con los principios, como otros muchos… » (p. 9). En la misma portada del libro se habla de «features the four topic method». En otros lugares emplea el término “metodología”: vid. A. R. JONSEN, Casuistry as Methodology in Clinical Ethics, “Theoretical Medicine” 12 (1991), pp. 299-302.</ref>. ¿Dónde introduce Jonsen este método dentro del conjunto de la bioética? A diferencia de Beauchamp y Childress no presenta un diagrama o esquema para explicar el modo en el que se produce la justificación de los juicios morales, sino que '''emplea la metáfora del cuadro'''. Para ello escoge “Las Meninas” de Velázquez, y distingue en el lienzo '''tres niveles,''' más o menos diferenciados, donde va situando los distintos personajes: un primer plano (''foreground''), que en el '''análisis ético''' correspondería a las circunstancias particulares del caso en estudio; un plano intermedio (''midground''), que estaría constituido por todas las '''características morales relevantes''' que intervienen en su valoración; y, finalmente, lo que podríamos denominar el fondo (background), que incluye tanto la '''teoría moral como el ethos cultural.''' Para este autor la casuística se mueve entre el primer y el segundo nivel<ref>Cfr. A. R. JONSEN, Strong on Specification, “The Journal of Medicine and Philosophy” 25 (2000), pp. 350-52.</ref>{{sfn\|Requena\|2007\|p=28}}

	El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la '''retórica clásica''', y de ella toma gran parte de sus '''elementos (máximas, taxonomía, tópicos)'''. Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.		El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la '''retórica clásica''', y de ella toma gran parte de sus '''elementos (máximas, taxonomía, tópicos)'''. Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.

Carlos: /* La bioética clínica de Albert. R. Jonsen */

2020-03-12T10:59:30Z

La bioética clínica de Albert. R. Jonsen

← Revisión anterior		Revisión del 12:59 12 mar 2020
Línea 12:		Línea 12:

	== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==		== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==
	El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la retórica clásica, y de ella toma gran parte de sus elementos (máximas, taxonomía, tópicos). Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.		El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la '''retórica clásica''', y de ella toma gran parte de sus '''elementos (máximas, taxonomía, tópicos)'''. Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.

	En su aplicación al cambio propiamente bioético Jonsen propone: el estudio de los diferentes tópicos (indicaciones médicas, preferencias del paciente, calidad de vida y contexto); la importancia de las circunstancias para la correcta descripción del caso; el análisis de las máximas; el establecimiento de la taxonomía adecuada para la situación en estudio; y finalmente, el juicio prudencial del comportamiento más adecuado{{sfn\|Requena\|2007\|p=263}}.		En su aplicación al cambio propiamente bioético Jonsen '''propone''': el estudio de los diferentes '''tópicos''' (indicaciones médicas, preferencias del paciente, calidad de vida y contexto); la importancia de las '''circunstancias''' para la correcta descripción del caso; el análisis de las '''máximas'''; el establecimiento de la '''taxonomía''' adecuada para la situación en estudio; y finalmente, el '''juicio prudencial''' del comportamiento más adecuado{{sfn\|Requena\|2007\|p=263}}.

	== Otros modelos ==		== Otros modelos ==

Carlos en 10:58 12 mar 2020

2020-03-12T10:58:01Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:58 12 mar 2020
Línea 11:		Línea 11:
	Este método casuista para la bioética está '''íntimamente relacionado''' con el procedimiento utilizado en '''ámbito judicial,''' y es por ello que en los textos de bioética, sobre todo los de producción norteamericana, no sea sencillo separar las cuestiones que pertenecen al ámbito legal de aquellas propiamente morales. Annas explica que en Estados Unidos, al no tener un ethos común donde apoyar los juicios morales, la ley cumple de algún modo esa función. Aunque sostiene justamente que se trata de dos campos distintos <ref>{{cita libro\|apellidos=Grodin\|nombre=M.A.\|título=Meta Medical Ethics\|fecha=1995\|editorial=Kluwer Academic Publishers\|ubicación=Dordrecht}}</ref>. En algunos casos podría parecer incluso que la ley estuviera por encima de la moral, pues sería aquélla y no ésta quien tendría la última palabra <ref>{{cita publicación\|apellido=Paris\|nombre=J.J.\|título=The Domination of Law in American Bioethics: a Response to Annas\|páginas=97-107}}</ref>. Recuérdese, por ejemplo, que en [[Historia del aborto en Estados Unidos\|Estados Unidos]], la práctica del aborto comenzó a considerarse legal (y para muchos también moral), a partir de la sentencia de un tribunal.		Este método casuista para la bioética está '''íntimamente relacionado''' con el procedimiento utilizado en '''ámbito judicial,''' y es por ello que en los textos de bioética, sobre todo los de producción norteamericana, no sea sencillo separar las cuestiones que pertenecen al ámbito legal de aquellas propiamente morales. Annas explica que en Estados Unidos, al no tener un ethos común donde apoyar los juicios morales, la ley cumple de algún modo esa función. Aunque sostiene justamente que se trata de dos campos distintos <ref>{{cita libro\|apellidos=Grodin\|nombre=M.A.\|título=Meta Medical Ethics\|fecha=1995\|editorial=Kluwer Academic Publishers\|ubicación=Dordrecht}}</ref>. En algunos casos podría parecer incluso que la ley estuviera por encima de la moral, pues sería aquélla y no ésta quien tendría la última palabra <ref>{{cita publicación\|apellido=Paris\|nombre=J.J.\|título=The Domination of Law in American Bioethics: a Response to Annas\|páginas=97-107}}</ref>. Recuérdese, por ejemplo, que en [[Historia del aborto en Estados Unidos\|Estados Unidos]], la práctica del aborto comenzó a considerarse legal (y para muchos también moral), a partir de la sentencia de un tribunal.

	La bioética clínica de Albert. R. Jonsen		== La bioética clínica de Albert. R. Jonsen ==
			El tipo de razonamiento moral propuesto está íntimamente relacionado con la retórica clásica, y de ella toma gran parte de sus elementos (máximas, taxonomía, tópicos). Por otro lado Jonsen y Toulmin hacen una apuesta fuerte por la casuística que guió la teología moral católica durante varios siglos, y que cayó en desuso por diversas razones históricas. Sin embargo, la nueva casuística propuesta por estos autores es reacia a aceptar todos los elementos que constituían su antepasada. Concretamente, el concepto de ley natural queda sustituido por una difuminada referencia a la moralidad común.

			En su aplicación al cambio propiamente bioético Jonsen propone: el estudio de los diferentes tópicos (indicaciones médicas, preferencias del paciente, calidad de vida y contexto); la importancia de las circunstancias para la correcta descripción del caso; el análisis de las máximas; el establecimiento de la taxonomía adecuada para la situación en estudio; y finalmente, el juicio prudencial del comportamiento más adecuado{{sfn\|Requena\|2007\|p=263}}.

	== Otros modelos ==		== Otros modelos ==

Fjramiro: /* Distintos modelos */

2020-03-11T12:01:50Z

Distintos modelos

← Revisión anterior		Revisión del 14:01 11 mar 2020
Línea 9:		Línea 9:
	La casuística en bioética clínica aparece por tanto como '''reacción a un modo deductivista''' de resolver los casos concretos de la vida moral. Este es el punto de partida del artículo de Strong apenas citado, que recoge una de las conclusiones del libro de Jonsen y Toulmin: '''el conocimiento moral es esencialmente particular, y no se obtiene por deducción''' <ref>{{cita libro\|apellidos=Gracia\|nombre=D.\|título=Fundamentos de bioética\|fecha=1989\|editorial=Eudema\|páginas=446\|ubicación=Madrid}}</ref>.		La casuística en bioética clínica aparece por tanto como '''reacción a un modo deductivista''' de resolver los casos concretos de la vida moral. Este es el punto de partida del artículo de Strong apenas citado, que recoge una de las conclusiones del libro de Jonsen y Toulmin: '''el conocimiento moral es esencialmente particular, y no se obtiene por deducción''' <ref>{{cita libro\|apellidos=Gracia\|nombre=D.\|título=Fundamentos de bioética\|fecha=1989\|editorial=Eudema\|páginas=446\|ubicación=Madrid}}</ref>.

	Este método casuista para la bioética está '''íntimamente relacionado''' con el procedimiento utilizado en '''ámbito judicial,''' y es por ello que en los textos de bioética, sobre todo los de producción norteamericana, no sea sencillo separar las cuestiones que pertenecen al ámbito legal de aquellas propiamente morales. Annas explica que en Estados Unidos, al no tener un ethos común donde apoyar los juicios morales, la ley cumple de algún modo esa función. Aunque sostiene justamente que se trata de dos campos distintos <ref>{{cita libro\|apellidos=Grodin\|nombre=M.A.\|título=Meta Medical Ethics\|fecha=1995\|editorial=Kluwer Academic Publishers\|ubicación=Dordrecht}}</ref>. En algunos casos podría parecer incluso que la ley estuviera por encima de la moral, pues sería aquélla y no ésta quien tendría la última palabra <ref>{{cita publicación\|apellido=Paris\|nombre=J.J.\|título=The Domination of Law in American Bioethics: a Response to Annas\|páginas=97-107}}</ref>. Recuérdese, por ejemplo, que en Estados Unidos, la práctica del aborto comenzó a considerarse legal (y para muchos también moral), a partir de la sentencia de un tribunal.		Este método casuista para la bioética está '''íntimamente relacionado''' con el procedimiento utilizado en '''ámbito judicial,''' y es por ello que en los textos de bioética, sobre todo los de producción norteamericana, no sea sencillo separar las cuestiones que pertenecen al ámbito legal de aquellas propiamente morales. Annas explica que en Estados Unidos, al no tener un ethos común donde apoyar los juicios morales, la ley cumple de algún modo esa función. Aunque sostiene justamente que se trata de dos campos distintos <ref>{{cita libro\|apellidos=Grodin\|nombre=M.A.\|título=Meta Medical Ethics\|fecha=1995\|editorial=Kluwer Academic Publishers\|ubicación=Dordrecht}}</ref>. En algunos casos podría parecer incluso que la ley estuviera por encima de la moral, pues sería aquélla y no ésta quien tendría la última palabra <ref>{{cita publicación\|apellido=Paris\|nombre=J.J.\|título=The Domination of Law in American Bioethics: a Response to Annas\|páginas=97-107}}</ref>. Recuérdese, por ejemplo, que en [[Historia del aborto en Estados Unidos\|Estados Unidos]], la práctica del aborto comenzó a considerarse legal (y para muchos también moral), a partir de la sentencia de un tribunal.

	== ~~Distintos~~ modelos ==		La bioética clínica de Albert. R. Jonsen

			== Otros modelos ==
	En su breve camino dentro del ámbito bioético la casuística ha dado origen a varios modelos de resolución de problemas.		En su breve camino dentro del ámbito bioético la casuística ha dado origen a varios modelos de resolución de problemas.

Línea 38:		Línea 40:
	* [[El abuso de la casuística]]		* [[El abuso de la casuística]]

	== ~~Referencia principal~~ ==		== Bibliografía ==
	* {{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}		* {{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}

	==~~Nota~~==		==Referencias==
	{{listaref}}		{{listaref}}

	[[Categoría:Casuística]]		[[Categoría:Casuística]]

Fjramiro: /* Referencia principal */

2020-03-11T11:17:43Z

Referencia principal

← Revisión anterior		Revisión del 13:17 11 mar 2020
Línea 39:		Línea 39:

	== Referencia principal ==		== Referencia principal ==
	{{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}		* {{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}

	==Nota==		==Nota==

Fjramiro: /* Referencia principal */

2020-03-11T11:17:15Z

Referencia principal

← Revisión anterior		Revisión del 13:17 11 mar 2020
Línea 39:		Línea 39:

	== Referencia principal ==		== Referencia principal ==
	~~<ref>~~{{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}~~</ref>~~		{{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}

	==Nota==		==Nota==

Fjramiro: añadido referencias

2020-03-11T11:16:59Z

añadido referencias

← Revisión anterior		Revisión del 13:16 11 mar 2020
Línea 37:		Línea 37:
	* [[Casuística]]		* [[Casuística]]
	* [[El abuso de la casuística]]		* [[El abuso de la casuística]]

			== Referencia principal ==
			<ref>{{Cita libro\|apellidos=Requena Meana\|nombre=Pablo\|enlaceautor=\|título=Modelos de Bioética Clínica. Presentación crítica del principialismo y la casuística\|url=https://www.bioeticaweb.com/modelos-de-bioetica-clasica-presentacion-critica-del-principialismo-y-la-casuistica/\|fechaacceso=10-03-2020\|año=2007\|editorial=Tesis doctoral\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>

	==Nota==		==Nota==