Catástrofe de talidomida - Historial de revisiones

Andrick712: /* Introducción */

2023-04-19T18:20:51Z

Introducción

← Revisión anterior		Revisión del 20:20 19 abr 2023
Línea 68:		Línea 68:
	==Sentencia de Apelación==		==Sentencia de Apelación==

	Para la Audiencia Provincial, en contra de lo argumentado por el Juzgado de Primera Instancia, '''sí es posible fraccionar las diferentes series de daños en el tiempo, por lo que la prescripción comienza a partir del momento en que esto puede determinarse'''. Y, ¿Cuándo puede determinarse? Depende de cada caso porque el plazo de prescripción es ~~“distinto~~ para cada serie de daños conocida y ~~estimable”~~ (p.2)<ref name="ramos">{{cita publicación\|apellidos1=Ramos González\|nombre1=S.\|título=Nota a la Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 14ª), Madrid, 13.10.2014 sobre los daños asociados a la talidomida\|fecha=2014\|url=http://blog.uclm.es/cesco/files/2014/11/Da%C3%B1os-asociados-a-la-talidomida-Comentario-a-la-SAP-Madrid-13-10-2014.pdf\|fechaacceso=15 de agosto de 2018}}</ref>.		Para la Audiencia Provincial, en contra de lo argumentado por el Juzgado de Primera Instancia, '''sí es posible fraccionar las diferentes series de daños en el tiempo, por lo que la prescripción comienza a partir del momento en que esto puede determinarse'''. Y, ¿Cuándo puede determinarse? Depende de cada caso porque el plazo de prescripción es “''distinto para cada serie de daños conocida y estimable''” (p.2)<ref name="ramos">{{cita publicación\|apellidos1=Ramos González\|nombre1=S.\|título=Nota a la Sentencia de la Audiencia Provincial (Sección 14ª), Madrid, 13.10.2014 sobre los daños asociados a la talidomida\|fecha=2014\|url=http://blog.uclm.es/cesco/files/2014/11/Da%C3%B1os-asociados-a-la-talidomida-Comentario-a-la-SAP-Madrid-13-10-2014.pdf\|fechaacceso=15 de agosto de 2018}}</ref>.

	Sí puede definirse el momento de la '''producción del daño''' y distinguirlo de las consiguientes secuelas del mismo, lo cual no es óbice para reclamar eventuales daños que puedan surgir en el futuro.		Sí puede definirse el momento de la '''producción del daño''' y distinguirlo de las consiguientes secuelas del mismo, lo cual no es óbice para reclamar eventuales daños que puedan surgir en el futuro.

Andrick712 en 14:39 7 jul 2021

2021-07-07T14:39:24Z

← Revisión anterior		Revisión del 16:39 7 jul 2021
Línea 1:		Línea 1:
	[[Archivo:Talidomida.jpg\|miniaturadeimagen\|derecha\|Niños con focomelia causada por la talidomida]]		[[Archivo:Talidomida.jpg\|miniaturadeimagen\|derecha\|Niños con focomelia causada por la talidomida]]

	La '''talidomida''', que fue desarrollada por la compañía farmacéutica alemana Grünenthal GmbH, es un fármaco que fue comercializado entre los años 1957 y 1963 '''como sedante y como calmante de las náuseas''' durante los tres primeros meses de embarazo (hiperemésis gravídica).		La '''talidomida''', que fue desarrollada por la compañía farmacéutica alemana Grünenthal GmbH, es un fármaco que fue comercializado entre los años 1957 y 1963 '''como sedante y como calmante de las náuseas''' durante los tres primeros meses de [[embarazo]] (hiperemésis gravídica).

	Como sedante '''tuvo un gran éxito popular''' ya que, en un principio, se creyó que no causaba casi ningún efecto secundario y, en caso de ingestión masiva, no resultaba letal. Este medicamento, producido por Grünenthal GmbH en Alemania, provocó miles de nacimientos de bebés afectados de ''focomelia'', anomalía congénita que se caracterizaba por la carencia o excesiva cortedad de las extremidades.		Como sedante '''tuvo un gran éxito popular''' ya que, en un principio, se creyó que no causaba casi ningún efecto secundario y, en caso de ingestión masiva, no resultaba letal. Este medicamento, producido por Grünenthal GmbH en Alemania, provocó miles de nacimientos de bebés afectados de ''focomelia'', anomalía congénita que se caracterizaba por la carencia o excesiva cortedad de las extremidades.
Línea 7:		Línea 7:
	==Introducción==		==Introducción==

	La talidomida afectaba a los fetos de dos maneras: bien que la '''madre''' tomara el medicamento directamente como sedante o calmante de náuseas o bien que fuera el '''padre''' quien lo tomase, ya que la talidomida afectaba al esperma '''transmitiendo los efectos nocivos desde el momento de la fecundación\|concepción'''. Una vez comprobados los efectos teratogénesis\|teratogénicos nocivos del medicamento (que provocaban malformación\|malformaciones congénitas) descubiertos inicialmente por el doctor Widukind Lenz y su compañero de la Clínica Universitaria de Hamburgo, el español Claus Knapp,<ref>[http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/18/actualidad/1382124838_004545.html «El detective de la talidomida»]. ''El País''. Consultado el 15 de agosto de 2018</ref> este fue retirado con más o menos prisa en los países donde había sido comercializado bajo diferentes nombres. España fue de los últimos, pues lo retiró en 1963.<ref>[http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/hijos-talidomida-galicia-siguen-esperando-compensacion/idEdicion-2010-07-11/idNoticia-567828/ «Los hijos de la talidomida en Galicia siguen esperando una compensación»] ''El Correo Gallego''. Consultado el 15 de agosto de 2018.</ref>		La talidomida afectaba a los [[Embrión\|fetos]] de dos maneras: bien que la '''madre''' tomara el medicamento directamente como sedante o calmante de náuseas o bien que fuera el '''padre''' quien lo tomase, ya que la talidomida afectaba al esperma '''transmitiendo los efectos nocivos desde el momento de la fecundación/concepción'''. Una vez comprobados los efectos teratogénesis/teratogénicos nocivos del medicamento (que provocaban malformación/malformaciones congénitas) descubiertos inicialmente por el doctor Widukind Lenz y su compañero de la Clínica Universitaria de Hamburgo, el español Claus Knapp,<ref>[http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/18/actualidad/1382124838_004545.html «El detective de la talidomida»]. ''El País''. Consultado el 15 de agosto de 2018</ref> este fue retirado con más o menos prisa en los países donde había sido comercializado bajo diferentes nombres. España fue de los últimos, pues lo retiró en 1963.<ref>[http://www.elcorreogallego.es/galicia/ecg/hijos-talidomida-galicia-siguen-esperando-compensacion/idEdicion-2010-07-11/idNoticia-567828/ «Los hijos de la talidomida en Galicia siguen esperando una compensación»] ''El Correo Gallego''. Consultado el 15 de agosto de 2018.</ref>

	==Hechos==		==Hechos==

Andrick712 en 00:05 19 may 2021

2021-05-19T00:05:46Z

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* Notas */

2018-09-01T14:24:53Z

Notas

← Revisión anterior		Revisión del 16:24 1 sep 2018
Línea 93:		Línea 93:
	==Notas==		==Notas==

	[[Categoría:Embarazo]]		[[Categoría:Embarazo]][[Categoría:Historia de la Bioética]]

Fjramiro: /* Notas */

2018-08-16T10:30:19Z

Notas

← Revisión anterior		Revisión del 12:30 16 ago 2018
Línea 93:		Línea 93:
	==Notas==		==Notas==

	~~[[Categoría:Inicio de la vida humana]]~~
	[[Categoría:Embarazo]]		[[Categoría:Embarazo]]

Fjramiro: /* Notas */

2018-08-16T09:11:33Z

Notas

← Revisión anterior		Revisión del 11:11 16 ago 2018
Línea 94:		Línea 94:

	[[Categoría:Inicio de la vida humana]]		[[Categoría:Inicio de la vida humana]]
			[[Categoría:Embarazo]]

Fjramiro en 09:06 16 ago 2018

2018-08-16T09:06:54Z

← Revisión anterior		Revisión del 11:06 16 ago 2018
Línea 91:		Línea 91:
	Según la Audiencia Provincial, los daños originarios y las secuelas derivadas de los mismos sí han prescrito porque el plazo de un año que fija el artículo 1902 del [https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763 Código Civil] comenzó a contar desde el año 2008, momento en el que fueron concretados por el Centro de Investigación de Anomalías Congénitas del Instituto Carlos III, y la demanda se interpuso en el año 2012; mientras que los daños tardíos no han prescrito todavía, respecto de los cuales y previa acreditación de los mismos, queda abierta la posibilidad de plantearse nueva demanda.		Según la Audiencia Provincial, los daños originarios y las secuelas derivadas de los mismos sí han prescrito porque el plazo de un año que fija el artículo 1902 del [https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763 Código Civil] comenzó a contar desde el año 2008, momento en el que fueron concretados por el Centro de Investigación de Anomalías Congénitas del Instituto Carlos III, y la demanda se interpuso en el año 2012; mientras que los daños tardíos no han prescrito todavía, respecto de los cuales y previa acreditación de los mismos, queda abierta la posibilidad de plantearse nueva demanda.

	==~~Otros enlaces~~==		==Notas==

	[[Categoría:Inicio de la vida humana]]		[[Categoría:Inicio de la vida humana]]

Fjramiro: /* Otros enlaces */

2018-08-16T09:05:48Z

Otros enlaces

← Revisión anterior		Revisión del 11:05 16 ago 2018
Línea 93:		Línea 93:
	==Otros enlaces==		==Otros enlaces==

	[[Categoría:~~Embarazo~~]]		[[Categoría:Inicio de la vida humana]]

Fjramiro: /* Otros enlaces */

2018-08-16T09:04:08Z

Otros enlaces

← Revisión anterior		Revisión del 11:04 16 ago 2018
Línea 92:		Línea 92:

	==Otros enlaces==		==Otros enlaces==

			[[Categoría:Embarazo]]

Juferneo: /* Fallo de la sentencia de Primera Instancia */

2018-08-15T19:29:27Z

Fallo de la sentencia de Primera Instancia

← Revisión anterior		Revisión del 21:29 15 ago 2018
Línea 65:		Línea 65:
	Al ser daños diferentes de la teratogenia (por lo que no son secuelas suyas) pero derivados de la ingesta de la talidomida, es claro que '''los daños que produce esta última no están completamente consolidados ni determinados, por lo que la acción no está prescrita'''.		Al ser daños diferentes de la teratogenia (por lo que no son secuelas suyas) pero derivados de la ingesta de la talidomida, es claro que '''los daños que produce esta última no están completamente consolidados ni determinados, por lo que la acción no está prescrita'''.

	*La Sentencia de Primera Instancia estimó la demanda en los términos ya indicados y condenó a la demandada.		*La Sentencia de Primera Instancia estimó la demanda en los términos ya indicados y '''condenó a la demandada'''.

	Pero la Audiencia Provincial opinó lo contrario. ¿En qué se basa?		Pero la Audiencia Provincial opinó lo contrario. ¿En qué se basa?