Comités nacionales de Bioética - Historial de revisiones

Andrick712 en 17:09 29 abr 2023

2023-04-29T17:09:50Z

Andrick712 en 02:10 26 may 2021

2021-05-26T02:10:32Z

Andrick712 en 23:37 14 sep 2020

2020-09-14T23:37:55Z

← Revisión anterior		Revisión del 01:37 15 sep 2020
Línea 52:		Línea 52:
	=== Estados Unidos: una experiencia rica y compleja ===		=== Estados Unidos: una experiencia rica y compleja ===
	La historia de los comités nacionales de Bioética de los Estados Unidos es en sí un tema de gran envergadura: viene a mostrar en qué medida los comités '''pueden ser eficaces instrumentos para la educación''' de los gobernantes y del público, pero a la vez como su estrecha dependencia de la autoridad que los crea y los sostiene puede convertirlos en juguetes de las tensiones políticas. Capron ha resumido muy brevemente la historia de los organismos que en la gran nación americana fueron encargados de guiar a la sociedad en la elección de sus normas bioéticas generales<ref name=":2">{{Cita publicación\|url=https://www.researchgate.net/publication/11696777_An_Egg_Takes_Flight_The_Once_and_Future_Life_of_the_National_Bioethics_Advisory_Commission\|título=An Egg Takes Flight: The Once and Future Life of the National Bioethics Advisory Commission\|apellidos=Capron\|nombre=Alexander M.\|fecha=Abril de 1997\|publicación=Kennedy Institute of Ethics journal\|volumen=7\|número=1\|páginas=63 - 80\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. La cosa no pudo empezar mejor, cuando el Congreso de la nación creó en 1974 la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y de la Conducta. En 1978, al expirar su mandato, la Comisión había producido el [[Informe Belmont\|Informe de Belmont]] que sigue siendo hoy, dos décadas más tarde, en virtud de la primera formulación de los principios de Bioética, un punto de referencia obligado para toda la Bioética y no solo para la ética de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html\|título=The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research.\|apellidos=The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1978\|publicación=Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. El mismo año 1978, el Congreso creó, con un encargo más amplio, la famosa Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos de la Medicina y de la Investigación Biomédica y de la Conducta, que trabajó con mucha eficacia entre 1980 y 1983. La influencia de algunos de sus informes (sobre la definición de la muerte<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Defining death: A report on		La historia de los comités nacionales de Bioética de los Estados Unidos es en sí un tema de gran envergadura: viene a mostrar en qué medida los comités '''pueden ser eficaces instrumentos para la educación''' de los gobernantes y del público, pero a la vez como su estrecha dependencia de la autoridad que los crea y los sostiene puede convertirlos en juguetes de las tensiones políticas. Capron ha resumido muy brevemente la historia de los organismos que en la gran nación americana fueron encargados de guiar a la sociedad en la elección de sus normas bioéticas generales<ref name=":2">{{Cita publicación\|url=https://www.researchgate.net/publication/11696777_An_Egg_Takes_Flight_The_Once_and_Future_Life_of_the_National_Bioethics_Advisory_Commission\|título=An Egg Takes Flight: The Once and Future Life of the National Bioethics Advisory Commission\|apellidos=Capron\|nombre=Alexander M.\|fecha=Abril de 1997\|publicación=Kennedy Institute of Ethics journal\|volumen=7\|número=1\|páginas=63 - 80\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. La cosa no pudo empezar mejor, cuando el Congreso de la nación creó en 1974 la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y de la Conducta. En 1978, al expirar su mandato, la Comisión había producido el [[Informe Belmont\|Informe de Belmont]] que sigue siendo hoy, dos décadas más tarde, en virtud de la primera formulación de los principios de Bioética, un punto de referencia obligado para toda la Bioética y no solo para la ética de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html\|título=The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research.\|apellidos=The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1978\|publicación=Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. El mismo año 1978, el Congreso creó, con un encargo más amplio, la famosa Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos de la Medicina y de la Investigación Biomédica y de la Conducta, que trabajó con mucha eficacia entre 1980 y 1983. La influencia de algunos de sus informes (sobre la definición de la muerte<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Defining death: A report on
	the medical, legal, and ethical issues in the determination of death.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.\|nombre=\|fecha=1981\|publicación=Goverment Printing Office.\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, sobre el acceso a los servicios de salud<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/559375\|título=Securing Access to Health Care: A Report on the Ethical Implications of Differences in the Availability of Health Services\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>, y, sobre todo, sobre las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación paciente-médico<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/792349\|título=Making Health Care Decisions: A Report on the Ethical and Legal Implications of Informed Consent in the Patient- Practitioner Relationship, Volume 2: Appendices: Empirical Studies of Informed Consent\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=United States. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref> y sobre los problemas éticos, médicos y legales en la decisión de tratamientos<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Deciding to forgo life-sustaining treatment: A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1983\|publicación=U.S. Goverment Printing Office\|fechaacceso=~~14 de septiembre de 2020~~\|ubicación=Washington, D.C.\|doi=\|pmid=}}</ref>) no han dejado de estar presentes en todo el pensamiento y el debate bioético posterior.		the medical, legal, and ethical issues in the determination of death.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.\|nombre=\|fecha=1981\|publicación=Goverment Printing Office.\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, sobre el acceso a los servicios de salud<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/559375\|título=Securing Access to Health Care: A Report on the Ethical Implications of Differences in the Availability of Health Services\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>, y, sobre todo, sobre las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación paciente-médico<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/792349\|título=Making Health Care Decisions: A Report on the Ethical and Legal Implications of Informed Consent in the Patient- Practitioner Relationship, Volume 2: Appendices: Empirical Studies of Informed Consent\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=United States. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref> y sobre los problemas éticos, médicos y legales en la decisión de tratamientos<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Deciding to forgo life-sustaining treatment: A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1983\|publicación=U.S. Goverment Printing Office\|fechaacceso=\|ubicación=Washington, D.C.\|doi=\|pmid=}}</ref>) no han dejado de estar presentes en todo el pensamiento y el debate bioético posterior.

	=== Otros Comités nacionales ===		=== Otros Comités nacionales ===

Andrick712: Comités nacionales de Bioética

2020-09-14T23:35:04Z

Comités nacionales de Bioética

← Revisión anterior		Revisión del 01:35 15 sep 2020
Línea 1:		Línea 1:
			[[Archivo:Sonia LeBris.jpg\|miniaturadeimagen\|'''Sonia LeBris''']]
	En 1992, Sonia LeBris preparó un extenso informe sobre las instancias y comités nacionales de ética, en el que resumió su origen e historia, su constitución y organización, su misión, actividades y autoridad<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2228586/\|título=Ethics committees as corporate and public policy advocates\|apellidos=Cohen\|nombre=C.B.\|fecha=Septiembre - octubre de 1990\|publicación=Hastings Cent Rep\|volumen=20\|número=5\|páginas=36 - 7\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=2228586}}</ref>. Señalaba LeBris que se da en las sociedades avanzadas de hoy una fuerte demanda de [[ética]] a la que han de responder los gobiernos, definiendo algunos principios básicos en el dominio de la ciencia biomédica y de sus aplicaciones. Para lograrlo, los '''gobiernos''' han '''optado''' bien por '''crear comités independientes y estables,''' o bien por servirse de instancias de vida corta para tratar de un problema concreto.		En 1992, Sonia LeBris preparó un extenso informe sobre las instancias y comités nacionales de ética, en el que resumió su origen e historia, su constitución y organización, su misión, actividades y autoridad<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2228586/\|título=Ethics committees as corporate and public policy advocates\|apellidos=Cohen\|nombre=C.B.\|fecha=Septiembre - octubre de 1990\|publicación=Hastings Cent Rep\|volumen=20\|número=5\|páginas=36 - 7\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=2228586}}</ref>. Señalaba LeBris que se da en las sociedades avanzadas de hoy una fuerte demanda de [[ética]] a la que han de responder los gobiernos, definiendo algunos principios básicos en el dominio de la ciencia biomédica y de sus aplicaciones. Para lograrlo, los '''gobiernos''' han '''optado''' bien por '''crear comités independientes y estables,''' o bien por servirse de instancias de vida corta para tratar de un problema concreto.

Línea 12:		Línea 13:

	=== Francia: El Comité Nacional Consultivo para las Ciencias de la Vida y de la Salud. ===		=== Francia: El Comité Nacional Consultivo para las Ciencias de la Vida y de la Salud. ===
	Un decreto del Presidente Mitterrand creaba este Comité en 1983 para dar sus dictámenes sobre los problemas éticos planteados por los progresos del conocimiento en los dominios de la biología, la medicina y la salud en cuanto esos problemas conciernen al hombre, a los grupos sociales y a la sociedad entera y de darles publicidad<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Do Bioethics Commissions hijack public debate\|apellidos=Moreno\|nombre=J.D.\|fecha=1996\|publicación=Hastings Cent Rep\|volumen=26\|número=3\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>. El Decreto establecía normas estrictas ~~sobree~~:		[[Archivo:Eiffel-tower.jpg\|miniaturadeimagen\|El Comité francés no se ha rehusado al estudio de muchos, actuales y agudos problemas bioéticos. Algunos de sus dictámenes son modelo de prudencia.]]
			Un decreto del Presidente Mitterrand creaba este Comité en 1983 para dar sus dictámenes sobre los problemas éticos planteados por los progresos del conocimiento en los dominios de la biología, la medicina y la salud en cuanto esos problemas conciernen al hombre, a los grupos sociales y a la sociedad entera y de darles publicidad<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Do Bioethics Commissions hijack public debate\|apellidos=Moreno\|nombre=J.D.\|fecha=1996\|publicación=Hastings Cent Rep\|volumen=26\|número=3\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>. El Decreto establecía normas estrictas sobre:
	* El número.		* El número.
	* Procedencia.		* Procedencia.
Línea 30:		Línea 32:

	=== Italia: El Comité Nacional de Bioética ===		=== Italia: El Comité Nacional de Bioética ===
			[[Archivo:Florencia - Italia.jpg\|miniaturadeimagen\|La lista de temas tratados por el Comité italiano ha alcanzado casi la treintena, entre ellos, por ejemplo: Terapia génica, definición y determinación de la muerte en el hombre, asistencia a los pacientes terminales, donación de órganos para trasplante, etc.]]
	Fue instituido en 1990 por un Decreto del Presidente del Consejo de Ministros. Se '''confiaba''' al '''Comité''' una '''función triple''':		Fue instituido en 1990 por un Decreto del Presidente del Consejo de Ministros. Se '''confiaba''' al '''Comité''' una '''función triple''':
	# Informar con amplitud de miras de lo que sucede en la investigación y experimentación en el campo de las ciencias biomédicas.		# Informar con amplitud de miras de lo que sucede en la investigación y experimentación en el campo de las ciencias biomédicas.
Línea 37:		Línea 40:

	=== Suecia: Comité Nacional de Ética Médica ===		=== Suecia: Comité Nacional de Ética Médica ===
	Su misión está volcada preferentemente hacia la inspiración y control ético de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Ethics Committees in the Nordic Countries.\|apellidos=Solbakk\|nombre=J.H.\|fecha=\|publicación=The		Su misión está volcada preferentemente hacia la inspiración y control ético de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Ethics Committees in the Nordic Countries.\|apellidos=Solbakk\|nombre=J.H.\|fecha=\|publicación=The National Committee for Medical Research Ethics,\|fechaacceso=\|ubicación=Oslo\|doi=\|pmid=}}</ref>. Fue creado por el Gobierno en 1995. Su composición es muy original. Además del Presidente, elegido por los miembros del Comité, éste cuenta con '''siete miembros designados por los partidos políticos''' con representación parlamentaria y once expertos designados cada uno de ellos por los organismos representativos de los médicos, la iglesia luterana y la católica, los filósofos, los artistas, los abogados, los minusválidos, los Ministerios de Salud y de Asuntos Sociales, el Consejo Nacional de Salud y Bienestar, y la Federación de Municipios.
	National Committee for Medical Research Ethics,\|fechaacceso=\|ubicación=Oslo\|doi=\|pmid=}}</ref>. Fue creado por el Gobierno en 1995. Su composición es muy original. Además del Presidente, elegido por los miembros del Comité, éste cuenta con '''siete miembros designados por los partidos políticos''' con representación parlamentaria y once expertos designados cada uno de ellos por los organismos representativos de los médicos, la iglesia luterana y la católica, los filósofos, los artistas, los abogados, los minusválidos, los Ministerios de Salud y de Asuntos Sociales, el Consejo Nacional de Salud y Bienestar, y la Federación de Municipios.

	El Comité sueco es un foro de estudio y debate, que se reúne mensualmente, que no sentencia cuestiones, pero que ofrece mucha información, divulgativa y de estudio. Ha publicado, entre otras, monografías sobre el concepto de muerte, los conflictos éticos del [[Sida\|SIDA]], los principios de Bioética, la bibliografía ético-médica. Es el '''único Comité''' que se ha '''atrevido''' a '''estudiar''' el concepto de [[Dignidad humana\|'''dignidad''' '''humana''']].		El Comité sueco es un foro de estudio y debate, que se reúne mensualmente, que no sentencia cuestiones, pero que ofrece mucha información, divulgativa y de estudio. Ha publicado, entre otras, monografías sobre el concepto de muerte, los conflictos éticos del [[Sida\|SIDA]], los principios de Bioética, la bibliografía ético-médica. Es el '''único Comité''' que se ha '''atrevido''' a '''estudiar''' el concepto de [[Dignidad humana\|'''dignidad''' '''humana''']].

	=== Bélgica: el Comité Consultivo de Bioética ===		=== Bélgica: el Comité Consultivo de Bioética ===
			[[Archivo:Bélgica1.jpg\|miniaturadeimagen\|El Comité ha de publicar, en su informe anual, una evaluación de las actividades de los más de 150 comités de ética médica dispersados por universidades, instituciones de investigación y hospitales belgas<ref name=":2" />]]
	Bélgica, por su complejidad interna (política, religiosa, ideológica, lingüistica) ha '''necesitado más de 10 años de discusión''' para crear su Comité. En enero de 1996 el Comité fue erigido por decreto de los Ministros de Justicia y Salud Pública. Su composición es compleja. Hay miembros que son nombrados por la Corona a propuesta de las Universidades y los Colegios médicos; representantes de la Magistratura y la abogacía; miembros designados por el Gobierno central y por las Comunidades flamenca, valona, bruselense y de la zona de habla alemana.		Bélgica, por su complejidad interna (política, religiosa, ideológica, lingüistica) ha '''necesitado más de 10 años de discusión''' para crear su Comité. En enero de 1996 el Comité fue erigido por decreto de los Ministros de Justicia y Salud Pública. Su composición es compleja. Hay miembros que son nombrados por la Corona a propuesta de las Universidades y los Colegios médicos; representantes de la Magistratura y la abogacía; miembros designados por el Gobierno central y por las Comunidades flamenca, valona, bruselense y de la zona de habla alemana.

Línea 48:		Línea 51:

	=== Estados Unidos: una experiencia rica y compleja ===		=== Estados Unidos: una experiencia rica y compleja ===
	La historia de los comités nacionales de Bioética de los Estados Unidos es en sí un tema de gran envergadura: viene a mostrar en qué medida los comités '''pueden ser eficaces instrumentos para la educación''' de los gobernantes y del público, pero a la vez como su estrecha dependencia de la autoridad que los crea y los sostiene puede convertirlos en juguetes de las tensiones políticas. Capron ha resumido muy brevemente la historia de los organismos que en la gran nación americana fueron encargados de guiar a la sociedad en la elección de sus normas bioéticas generales<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.researchgate.net/publication/11696777_An_Egg_Takes_Flight_The_Once_and_Future_Life_of_the_National_Bioethics_Advisory_Commission\|título=An Egg Takes Flight: The Once and Future Life of the National Bioethics Advisory Commission\|apellidos=Capron\|nombre=Alexander M.\|fecha=Abril de 1997\|publicación=Kennedy Institute of Ethics journal\|volumen=7\|número=1\|páginas=63 - 80\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. La cosa no pudo empezar mejor, cuando el Congreso de la nación creó en 1974 la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y de la Conducta. En 1978, al expirar su mandato, la Comisión había producido el [[Informe Belmont\|Informe de Belmont]] que sigue siendo hoy, dos décadas más tarde, en virtud de la primera formulación de los principios de Bioética, un punto de referencia obligado para toda la Bioética y no solo para la ética de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html\|título=The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research.\|apellidos=The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1978\|publicación=Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. El mismo año 1978, el Congreso creó, con un encargo más amplio, la famosa Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos de la Medicina y de la Investigación Biomédica y de la Conducta, que trabajó con mucha eficacia entre 1980 y 1983. La influencia de algunos de sus informes (sobre la definición de la muerte<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Defining death: A report on		La historia de los comités nacionales de Bioética de los Estados Unidos es en sí un tema de gran envergadura: viene a mostrar en qué medida los comités '''pueden ser eficaces instrumentos para la educación''' de los gobernantes y del público, pero a la vez como su estrecha dependencia de la autoridad que los crea y los sostiene puede convertirlos en juguetes de las tensiones políticas. Capron ha resumido muy brevemente la historia de los organismos que en la gran nación americana fueron encargados de guiar a la sociedad en la elección de sus normas bioéticas generales<ref name=":2">{{Cita publicación\|url=https://www.researchgate.net/publication/11696777_An_Egg_Takes_Flight_The_Once_and_Future_Life_of_the_National_Bioethics_Advisory_Commission\|título=An Egg Takes Flight: The Once and Future Life of the National Bioethics Advisory Commission\|apellidos=Capron\|nombre=Alexander M.\|fecha=Abril de 1997\|publicación=Kennedy Institute of Ethics journal\|volumen=7\|número=1\|páginas=63 - 80\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. La cosa no pudo empezar mejor, cuando el Congreso de la nación creó en 1974 la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y de la Conducta. En 1978, al expirar su mandato, la Comisión había producido el [[Informe Belmont\|Informe de Belmont]] que sigue siendo hoy, dos décadas más tarde, en virtud de la primera formulación de los principios de Bioética, un punto de referencia obligado para toda la Bioética y no solo para la ética de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html\|título=The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research.\|apellidos=The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1978\|publicación=Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. El mismo año 1978, el Congreso creó, con un encargo más amplio, la famosa Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos de la Medicina y de la Investigación Biomédica y de la Conducta, que trabajó con mucha eficacia entre 1980 y 1983. La influencia de algunos de sus informes (sobre la definición de la muerte<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Defining death: A report on
	the medical, legal, and ethical issues in the determination of death.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.\|nombre=\|fecha=1981\|publicación=Goverment Printing Office.\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, sobre el acceso a los servicios de salud<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/559375\|título=Securing Access to Health Care: A Report on the Ethical Implications of Differences in the Availability of Health Services\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>, y, sobre todo, sobre las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación paciente-médico<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/792349\|título=Making Health Care Decisions: A Report on the Ethical and Legal Implications of Informed Consent in the Patient- Practitioner Relationship, Volume 2: Appendices: Empirical Studies of Informed Consent\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=United States. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref> y sobre los problemas éticos, médicos y legales en la decisión de tratamientos<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Deciding to forgo life-sustaining treatment: A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1983\|publicación=U.S. Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|ubicación=Washington, D.C.\|doi=\|pmid=}}</ref>) no han dejado de estar presentes en todo el pensamiento y el debate bioético posterior.		the medical, legal, and ethical issues in the determination of death.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.\|nombre=\|fecha=1981\|publicación=Goverment Printing Office.\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, sobre el acceso a los servicios de salud<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/559375\|título=Securing Access to Health Care: A Report on the Ethical Implications of Differences in the Availability of Health Services\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>, y, sobre todo, sobre las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación paciente-médico<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/792349\|título=Making Health Care Decisions: A Report on the Ethical and Legal Implications of Informed Consent in the Patient- Practitioner Relationship, Volume 2: Appendices: Empirical Studies of Informed Consent\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=United States. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref> y sobre los problemas éticos, médicos y legales en la decisión de tratamientos<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Deciding to forgo life-sustaining treatment: A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1983\|publicación=U.S. Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|ubicación=Washington, D.C.\|doi=\|pmid=}}</ref>) no han dejado de estar presentes en todo el pensamiento y el debate bioético posterior.

	=== Otros Comités nacionales ===		=== Otros Comités nacionales ===
			[[Archivo:Comité médico.jpg\|miniaturadeimagen\|Los Comités Nacionales de Bioética han empezado a arraigar también en los países del este de Europa. En 1990, Checoslovaquia creó una Comisión Central de Ética, estrechamente ligada al Ministerio de Salud.<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Ethics Committees in Czechoslovakia\|apellidos=Haderka\|nombre=J.\|fecha=1991\|publicación=Bull Med Ethics\|volumen=69\|páginas=18 - 19\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>]]
	'''Australia''' ha sido un país en el que los problemas éticos en torno a la reproducción asistida han acaparado el interés de los Comités de ética a todos los niveles<ref>{{Cita publicación\|url=https://academic.oup.com/jmp/article-abstract/14/4/403/849218?redirectedFrom=fulltext\|título=Australian Commissions and Committees on Issues in Bioethics\|apellidos=Pascal Kasimba\|nombre=LL.M.\|apellidos2=Singer\|nombre2=Peter\|fecha=Agosto de 1989\|publicación=The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine\|volumen=14\|número=4\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=10.1093/jmp/14.4.403\|pmid=}}</ref>. En 1988 el Gobierno de Camberra creó el Comité Nacional Consultivo de Bioética, que, ya desde el primer momento, tuvo un fuerte protagonismo público. Ha '''favorecido la discusión social''' y la realización de '''encuestas de opinión''' en torno a temas como la experimentación embrionaria, la maternidad subrogada, el diagnóstico genético prenatal. Ha dado a luz Directrices éticas sobre esos y otros temas y una serie anual sobre Desarrollos en el campo de la salud con implicaciones éticas.		'''Australia''' ha sido un país en el que los problemas éticos en torno a la reproducción asistida han acaparado el interés de los Comités de ética a todos los niveles<ref>{{Cita publicación\|url=https://academic.oup.com/jmp/article-abstract/14/4/403/849218?redirectedFrom=fulltext\|título=Australian Commissions and Committees on Issues in Bioethics\|apellidos=Pascal Kasimba\|nombre=LL.M.\|apellidos2=Singer\|nombre2=Peter\|fecha=Agosto de 1989\|publicación=The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine\|volumen=14\|número=4\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=10.1093/jmp/14.4.403\|pmid=}}</ref>. En 1988 el Gobierno de Camberra creó el Comité Nacional Consultivo de Bioética, que, ya desde el primer momento, tuvo un fuerte protagonismo público. Ha '''favorecido la discusión social''' y la realización de '''encuestas de opinión''' en torno a temas como la experimentación embrionaria, la maternidad subrogada, el diagnóstico genético prenatal. Ha dado a luz Directrices éticas sobre esos y otros temas y una serie anual sobre Desarrollos en el campo de la salud con implicaciones éticas.

Línea 57:		Línea 61:

	La creación de los Comités suele recibir mucha publicidad: a fin de cuentas es un '''acontecimiento a la vez político y social'''. Es fácil entonces obtener documentación acerca de ellos: sus estatutos y los folletos que acompañan a su presentación en sociedad. Pero ocurre que, una vez creado, un comité puede arrastrar una vida precaria o pobre en recursos económicos y carece de cosas que decir o de recursos para generar información o para enviarla a las publicaciones bioéticas que difunden noticias, o, finalmente, para crear una base de datos accesible en Internet.		La creación de los Comités suele recibir mucha publicidad: a fin de cuentas es un '''acontecimiento a la vez político y social'''. Es fácil entonces obtener documentación acerca de ellos: sus estatutos y los folletos que acompañan a su presentación en sociedad. Pero ocurre que, una vez creado, un comité puede arrastrar una vida precaria o pobre en recursos económicos y carece de cosas que decir o de recursos para generar información o para enviarla a las publicaciones bioéticas que difunden noticias, o, finalmente, para crear una base de datos accesible en Internet.

			== Otras voces ==
			* [[Comités internacionales de Bioética]]
			* [[Comités de ética\|Comités de Bioética]]

			== Bibliografía ==
			* Herranz Gonzalo (2003 - 2005). «Voz:Comités nacionales de Bioética». Máster de Bioética de Canarias, Módulo III.

	== Referencias ==		== Referencias ==
	<references />		<references />

Andrick712 en 23:06 14 sep 2020

2020-09-14T23:06:03Z

Mostrar los cambios

Andrick712: Comités nacionales de bioética

2020-09-14T18:23:37Z

Comités nacionales de bioética

Página nueva

En 1992, Sonia LeBris preparó un extenso informe sobre las instancias y comités nacionales de ética, en el que resumió su origen e historia, su constitución y organización, su misión, actividades y autoridad<ref>{{Cita publicación|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2228586/|título=Ethics committees as corporate and public policy advocates|apellidos=Cohen|nombre=C.B.|fecha=Septiembre - octubre de 1990|publicación=Hastings Cent Rep|volumen=20|número=5|páginas=36 - 7|fechaacceso=14 de septiembre de 2020|doi=|pmid=2228586}}</ref>. Señalaba LeBris que se da en las sociedades avanzadas de hoy una fuerte demanda de [[ética]] a la que han de responder los gobiernos, definiendo algunos principios básicos en el dominio de la ciencia biomédica y de sus aplicaciones. Para lograrlo, los '''gobiernos''' han '''optado''' bien por '''crear comités independientes y estables,''' o bien por servirse de instancias de vida corta para tratar de un problema concreto.

La elección de un modo u otro de estructura (comité nacional permanente o grupo de trabajo ''ad hoc'') parece depender de muchas circunstancias, entre ellas, al parecer, del carácter unitario o federal del estado mismo. Son creadas, en su mayoría, por el poder ejecutivo (Jefatura del Estado, Consejo de Ministros, Ministerios de Salud, de Investigación, de Justicia) o por el Parlamento.

Un rasgo prácticamente universal es su carácter consultivo, asesor. Se arguye razonablemente que por ser [[comités de ética]] no pueden ser instituciones prescriptivas. Puesto que la ética no se puede imponer por la fuerza, los comités nunca podrán constituir un “poder” fáctico. Su fuerza está en su autoridad y ascendencia moral, en la objetividad con que los datos son expuestos, la ecuanimidad con que los argumentos son resumidos, la consistencia y fuerza persuasiva de las conclusiones que propone. Los comités nacionales pueden hacer recomendaciones, pero se abstendrán de preparar borradores de nuevas legislaciones. No han de llegar necesariamente a un consenso: eso debe dejarse muchas veces a las negociaciones, pragmáticas e inevitablemente abiertas al compromiso, de los políticos<ref>{{Cita publicación|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8045761/|título=Will the real bioethics (commission) please stand up?|apellidos=Annas|nombre=G.J.|fecha=Enero - febrero de 1994|publicación=Hastings Cent Rep|volumen=24|número=1|páginas=19 - 21|fechaacceso=14 de septiembre de 2020|doi=|pmid=8045761}}</ref>.

← Revisión anterior		Revisión del 04:10 26 may 2021
Línea 46:		Línea 46:
	=== Bélgica: el Comité Consultivo de Bioética ===		=== Bélgica: el Comité Consultivo de Bioética ===
	[[Archivo:Bélgica1.jpg\|miniaturadeimagen\|El Comité ha de publicar, en su informe anual, una evaluación de las actividades de los más de 150 comités de ética médica dispersados por universidades, instituciones de investigación y hospitales belgas<ref name=":2" />]]		[[Archivo:Bélgica1.jpg\|miniaturadeimagen\|El Comité ha de publicar, en su informe anual, una evaluación de las actividades de los más de 150 comités de ética médica dispersados por universidades, instituciones de investigación y hospitales belgas<ref name=":2" />]]
	Bélgica, por su complejidad interna (política, religiosa, ideológica, lingüistica) ha '''necesitado más de 10 años de discusión''' para crear su Comité. En enero de 1996 el Comité fue erigido por decreto de los Ministros de Justicia y Salud Pública. Su composición es compleja. Hay miembros que son nombrados por la Corona a propuesta de las Universidades y los Colegios médicos; representantes de la Magistratura y la abogacía; miembros designados por el Gobierno central y por las Comunidades flamenca, valona, bruselense y de la zona de habla alemana.		Bélgica, por su complejidad interna (política, religiosa, ideológica, lingüistica) ha '''necesitado más de 10 años de discusión''' para crear su Comité. En enero de 1996 el Comité fue erigido por decreto de los Ministros de Justicia y [[Salud pública\|Salud Pública]]. Su composición es compleja. Hay miembros que son nombrados por la Corona a propuesta de las Universidades y los Colegios médicos; representantes de la Magistratura y la abogacía; miembros designados por el Gobierno central y por las Comunidades flamenca, valona, bruselense y de la zona de habla alemana.

	El Comité tiene '''función básicamente asesora''' sobre una ancho campo de problemas médicos y biológicos. Ha de responder a las consultas que le pueda dirigir el Parlamento nacional, el Gobierno central o los gobiernos regionales o cualquier institución científica, hospital o universidad.		El Comité tiene '''función básicamente asesora''' sobre una ancho campo de problemas médicos y biológicos. Ha de responder a las consultas que le pueda dirigir el Parlamento nacional, el Gobierno central o los gobiernos regionales o cualquier institución científica, hospital o universidad.

	=== Estados Unidos: una experiencia rica y compleja ===		=== Estados Unidos: una experiencia rica y compleja ===
	La historia de los comités nacionales de Bioética de los Estados Unidos es en sí un tema de gran envergadura: viene a mostrar en qué medida los comités '''pueden ser eficaces instrumentos para la educación''' de los gobernantes y del público, pero a la vez como su estrecha dependencia de la autoridad que los crea y los sostiene puede convertirlos en juguetes de las tensiones políticas. Capron ha resumido muy brevemente la historia de los organismos que en la gran nación americana fueron encargados de guiar a la sociedad en la elección de sus normas bioéticas generales<ref name=":2">{{Cita publicación\|url=https://www.researchgate.net/publication/11696777_An_Egg_Takes_Flight_The_Once_and_Future_Life_of_the_National_Bioethics_Advisory_Commission\|título=An Egg Takes Flight: The Once and Future Life of the National Bioethics Advisory Commission\|apellidos=Capron\|nombre=Alexander M.\|fecha=Abril de 1997\|publicación=Kennedy Institute of Ethics journal\|volumen=7\|número=1\|páginas=63 - 80\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. La cosa no pudo empezar mejor, cuando el Congreso de la nación creó en 1974 la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y de la Conducta. En 1978, al expirar su mandato, la Comisión había producido el [[Informe Belmont\|Informe de Belmont]] que sigue siendo hoy, dos décadas más tarde, en virtud de la primera formulación de los principios de Bioética, un punto de referencia obligado para toda la Bioética y no solo para la ética de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html\|título=The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research.\|apellidos=The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1978\|publicación=Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. El mismo año 1978, el Congreso creó, con un encargo más amplio, la famosa Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos de la Medicina y de la Investigación Biomédica y de la Conducta, que trabajó con mucha eficacia entre 1980 y 1983. La influencia de algunos de sus informes (sobre la definición de la muerte<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Defining death: A report on		La historia de los comités nacionales de Bioética de los Estados Unidos es en sí un tema de gran envergadura: viene a mostrar en qué medida los comités '''pueden ser eficaces instrumentos para la educación''' de los gobernantes y del público, pero a la vez como su estrecha dependencia de la autoridad que los crea y los sostiene puede convertirlos en juguetes de las tensiones políticas. Capron ha resumido muy brevemente la historia de los organismos que en la gran nación americana fueron encargados de guiar a la sociedad en la elección de sus normas bioéticas generales<ref name=":2">{{Cita publicación\|url=https://www.researchgate.net/publication/11696777_An_Egg_Takes_Flight_The_Once_and_Future_Life_of_the_National_Bioethics_Advisory_Commission\|título=An Egg Takes Flight: The Once and Future Life of the National Bioethics Advisory Commission\|apellidos=Capron\|nombre=Alexander M.\|fecha=Abril de 1997\|publicación=Kennedy Institute of Ethics journal\|volumen=7\|número=1\|páginas=63 - 80\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. La cosa no pudo empezar mejor, cuando el Congreso de la nación creó en 1974 la Comisión Nacional para la Protección de los Sujetos de Investigación Biomédica y de la Conducta. En 1978, al expirar su mandato, la Comisión había producido el [[Informe Belmont\|Informe de Belmont]] que sigue siendo hoy, dos décadas más tarde, en virtud de la primera formulación de los principios de Bioética, un punto de referencia obligado para toda la [[Que es la Bioética (definición)\|Bioética]] y no solo para la ética de la investigación biomédica<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html\|título=The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research.\|apellidos=The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1978\|publicación=Goverment Printing Office\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. El mismo año 1978, el Congreso creó, con un encargo más amplio, la famosa Comisión Presidencial para el Estudio de los Problemas Éticos de la Medicina y de la Investigación Biomédica y de la Conducta, que trabajó con mucha eficacia entre 1980 y 1983. La influencia de algunos de sus informes (sobre la definición de la [[muerte]]<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Defining death: A report on
	the medical, legal, and ethical issues in the determination of death.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.\|nombre=\|fecha=1981\|publicación=Goverment Printing Office.\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, sobre el acceso a los servicios de salud<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/559375\|título=Securing Access to Health Care: A Report on the Ethical Implications of Differences in the Availability of Health Services\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>, y, sobre todo, sobre las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la relación paciente-médico<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/792349\|título=Making Health Care Decisions: A Report on the Ethical and Legal Implications of Informed Consent in the Patient- Practitioner Relationship, Volume 2: Appendices: Empirical Studies of Informed Consent\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=United States. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref> y sobre los problemas éticos, médicos y legales en la decisión de tratamientos<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Deciding to forgo life-sustaining treatment: A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1983\|publicación=U.S. Goverment Printing Office\|fechaacceso=\|ubicación=Washington, D.C.\|doi=\|pmid=}}</ref>) no han dejado de estar presentes en todo el pensamiento y el debate bioético posterior.		the medical, legal, and ethical issues in the determination of death.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.\|nombre=\|fecha=1981\|publicación=Goverment Printing Office.\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, sobre el acceso a los servicios de salud<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/559375\|título=Securing Access to Health Care: A Report on the Ethical Implications of Differences in the Availability of Health Services\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref>, y, sobre todo, sobre las implicaciones éticas y legales del consentimiento informado en la [[Relación médico-enfermo.\|relación paciente-médico]]<ref>{{Cita publicación\|url=https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/792349\|título=Making Health Care Decisions: A Report on the Ethical and Legal Implications of Informed Consent in the Patient- Practitioner Relationship, Volume 2: Appendices: Empirical Studies of Informed Consent\|apellidos=\|nombre=\|fecha=1982\|publicación=United States. President's Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=\|pmid=}}</ref> y sobre los problemas éticos, médicos y legales en la decisión de tratamientos<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Deciding to forgo life-sustaining treatment: A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions.\|apellidos=U.S. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research\|nombre=\|fecha=1983\|publicación=U.S. Goverment Printing Office\|fechaacceso=\|ubicación=Washington, D.C.\|doi=\|pmid=}}</ref>) no han dejado de estar presentes en todo el pensamiento y el debate bioético posterior.

	=== Otros Comités nacionales ===		=== Otros Comités nacionales ===
Línea 58:		Línea 58:
	'''Australia''' ha sido un país en el que los problemas éticos en torno a la reproducción asistida han acaparado el interés de los Comités de ética a todos los niveles<ref>{{Cita publicación\|url=https://academic.oup.com/jmp/article-abstract/14/4/403/849218?redirectedFrom=fulltext\|título=Australian Commissions and Committees on Issues in Bioethics\|apellidos=Pascal Kasimba\|nombre=LL.M.\|apellidos2=Singer\|nombre2=Peter\|fecha=Agosto de 1989\|publicación=The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine\|volumen=14\|número=4\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=10.1093/jmp/14.4.403\|pmid=}}</ref>. En 1988 el Gobierno de Camberra creó el Comité Nacional Consultivo de Bioética, que, ya desde el primer momento, tuvo un fuerte protagonismo público. Ha '''favorecido la discusión social''' y la realización de '''encuestas de opinión''' en torno a temas como la experimentación embrionaria, la maternidad subrogada, el diagnóstico genético prenatal. Ha dado a luz Directrices éticas sobre esos y otros temas y una serie anual sobre Desarrollos en el campo de la salud con implicaciones éticas.		'''Australia''' ha sido un país en el que los problemas éticos en torno a la reproducción asistida han acaparado el interés de los Comités de ética a todos los niveles<ref>{{Cita publicación\|url=https://academic.oup.com/jmp/article-abstract/14/4/403/849218?redirectedFrom=fulltext\|título=Australian Commissions and Committees on Issues in Bioethics\|apellidos=Pascal Kasimba\|nombre=LL.M.\|apellidos2=Singer\|nombre2=Peter\|fecha=Agosto de 1989\|publicación=The Journal of Medicine and Philosophy: A Forum for Bioethics and Philosophy of Medicine\|volumen=14\|número=4\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=10.1093/jmp/14.4.403\|pmid=}}</ref>. En 1988 el Gobierno de Camberra creó el Comité Nacional Consultivo de Bioética, que, ya desde el primer momento, tuvo un fuerte protagonismo público. Ha '''favorecido la discusión social''' y la realización de '''encuestas de opinión''' en torno a temas como la experimentación embrionaria, la maternidad subrogada, el diagnóstico genético prenatal. Ha dado a luz Directrices éticas sobre esos y otros temas y una serie anual sobre Desarrollos en el campo de la salud con implicaciones éticas.

	'''Canadá''' ha adquirido una '''experiencia compleja''', dado el funcionamiento simultáneo de diferentes cuerpos nacionales que han debatido con intensidad y a conciencia los problemas de la ética de la reproducción asistida, de la experimentación biomédica y de la asistencia al paciente terminal<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2778415/\|título=Commissions and biomedical ethics: the Canadian experience\|apellidos=Williams\|nombre=J.R.\|fecha=Agosto de 1989\|publicación=J Med Philos\|volumen=14\|número=4\|páginas=425 - 44\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=10.1093/jmp/14.4.425\|pmid=2778415}}</ref>.		'''Canadá''' ha adquirido una '''experiencia compleja''', dado el funcionamiento simultáneo de diferentes cuerpos nacionales que han debatido con intensidad y a conciencia los problemas de la ética de la [[reproducción asistida]], de la experimentación biomédica y de la asistencia al paciente terminal<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2778415/\|título=Commissions and biomedical ethics: the Canadian experience\|apellidos=Williams\|nombre=J.R.\|fecha=Agosto de 1989\|publicación=J Med Philos\|volumen=14\|número=4\|páginas=425 - 44\|fechaacceso=14 de septiembre de 2020\|doi=10.1093/jmp/14.4.425\|pmid=2778415}}</ref>.

	La creación de los Comités suele recibir mucha publicidad: a fin de cuentas es un '''acontecimiento a la vez político y social'''. Es fácil entonces obtener documentación acerca de ellos: sus estatutos y los folletos que acompañan a su presentación en sociedad. Pero ocurre que, una vez creado, un comité puede arrastrar una vida precaria o pobre en recursos económicos y carece de cosas que decir o de recursos para generar información o para enviarla a las publicaciones bioéticas que difunden noticias, o, finalmente, para crear una base de datos accesible en Internet.		La [[Comités de ética\|creación de los Comités]] suele recibir mucha publicidad: a fin de cuentas es un '''acontecimiento a la vez político y social'''. Es fácil entonces obtener documentación acerca de ellos: sus estatutos y los folletos que acompañan a su presentación en sociedad. Pero ocurre que, una vez creado, un comité puede arrastrar una vida precaria o pobre en recursos económicos y carece de cosas que decir o de recursos para generar información o para enviarla a las publicaciones bioéticas que difunden noticias, o, finalmente, para crear una base de datos accesible en Internet.

	== Otras voces ==		== Otras voces ==