Esterilización de discapacitados intelectuales - Historial de revisiones

Andrick712: /* Introducción */

2021-08-03T02:46:59Z

Introducción

Mostrar los cambios

Andrick712 en 21:49 28 abr 2020

2020-04-28T21:49:42Z

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* La sexualidad implica unión y apertura a la vida */

2020-04-15T17:11:07Z

La sexualidad implica unión y apertura a la vida

← Revisión anterior		Revisión del 19:11 15 abr 2020
Línea 55:		Línea 55:

	==== La sexualidad implica unión y apertura a la vida ====		==== La sexualidad implica unión y apertura a la vida ====
	Los que plantean el ejercicio de la sexualidad ligado al compromiso de donación personal a otra persona, y defienden que este es también el camino para el desarrollo personal, defienden que		Los que plantean el ejercicio de la sexualidad ligado al compromiso de donación personal a otra persona, y defienden que este es también el camino para el desarrollo personal, defienden que no se pueden separar los aspectos unitivos y generativos en el acto conyugal, porque ambos vienen exigidos por la antropología de la sexualidad. Por ello manifiestas
	* ~~Estos~~ comportamientos plantean en realidad un problema psicopedagógico, que sería ingenuo querer resolver con medios farmacológicos y, menos aún, quirúrgicos. Un problema humano de comprensión, de madurez, de autocontrol, de crecimiento, no se resuelve con un fármaco. Entre los discapacitados mentales que tienen la suficiente autonomía física como para sustraerse de la vigilancia de las personas que les atienden, y que por su situación psíquica buscan espontáneamente experiencias sexuales, pueden darse casos extremos muy difíciles. Estas personas necesitarían una particular tutela, que quizás sus parientes o quienes les atienden no consiguen garantizar durante las 24 horas de todos los días del año. Si en algún caso, a pesar de que se les presta la mayor atención posible, subsiste un real peligro, se puede crear también aquí un grave problema de conciencia, que habría que estudiar con mucha prudencia.		* Los comportamientos sexuales de personas con esta discapacidad plantean en realidad un problema psicopedagógico, que sería ingenuo querer resolver con medios farmacológicos y, menos aún, quirúrgicos. Un problema humano de comprensión, de madurez, de autocontrol, de crecimiento, no se resuelve con un fármaco. Entre los discapacitados mentales que tienen la suficiente autonomía física como para sustraerse de la vigilancia de las personas que les atienden, y que por su situación psíquica buscan espontáneamente experiencias sexuales, pueden darse casos extremos muy difíciles. Estas personas necesitarían una particular tutela, que quizás sus parientes o quienes les atienden no consiguen garantizar durante las 24 horas de todos los días del año. Si en algún caso, a pesar de que se les presta la mayor atención posible, subsiste un real peligro, se puede crear también aquí un grave problema de conciencia, que habría que estudiar con mucha prudencia.
	* ~~Finalmente, es~~ preciso decir que, en cualquier caso, incluso muy excepcional, hay que excluir el recurso a la esterilización quirúrgica.		* Es preciso decir que, en cualquier caso, incluso muy excepcional, hay que excluir el recurso a la esterilización quirúrgica.
	* A este propósito el Comité Nacional de Bioética italiano en un documento sobre esta materia dice: la esterilización responde al propósito «de obtener consistentes ahorros en términos de asistencia a los discapacitados por parte de las instituciones y, más en general, de las personas que tienen el deber de cuidarlos». De este modo «se vulnera el cuerpo del discapacitado, desencadenando, en el plano global de su identidad personal, reacciones extremamente graves y objetivamente antiterapéuticas [...]; y se aprueba en forma indirecta el descuido por parte de la colectividad de personas que, en nombre del derecho fundamental a la salud, tienen derecho a un tratamiento que verdaderamente les ayude, y no a simples técnicas de control indirecto de su sexualidad»<ref>{{Cita libro\|apellidos=Comitato Nazionale per la Bioetica\|nombre=\|enlaceautor=\|título=Il problema Bioetica della Sterilzzazione non volontaria\|url=http://bioetica.governo.it/media/1889/p37_1998_sterilizzazione-volontaria_it.pdf\|fechaacceso=14-04-2020\|año=\|fecha=20-11-1998\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=italiano\|capítulo=}}</ref>.		* A este propósito el Comité Nacional de Bioética italiano en un documento sobre esta materia dice: la esterilización responde al propósito «de obtener consistentes ahorros en términos de asistencia a los discapacitados por parte de las instituciones y, más en general, de las personas que tienen el deber de cuidarlos». De este modo «se vulnera el cuerpo del discapacitado, desencadenando, en el plano global de su identidad personal, reacciones extremamente graves y objetivamente antiterapéuticas [...]; y se aprueba en forma indirecta el descuido por parte de la colectividad de personas que, en nombre del derecho fundamental a la salud, tienen derecho a un tratamiento que verdaderamente les ayude, y no a simples técnicas de control indirecto de su sexualidad»<ref>{{Cita libro\|apellidos=Comitato Nazionale per la Bioetica\|nombre=\|enlaceautor=\|título=Il problema Bioetica della Sterilzzazione non volontaria\|url=http://bioetica.governo.it/media/1889/p37_1998_sterilizzazione-volontaria_it.pdf\|fechaacceso=14-04-2020\|año=\|fecha=20-11-1998\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=italiano\|capítulo=}}</ref>.

Fjramiro: cambio categoría

2020-04-15T17:06:03Z

cambio categoría

← Revisión anterior		Revisión del 19:06 15 abr 2020
Línea 98:		Línea 98:
	<references />		<references />
	[[Categoría:Discapacidad]]		[[Categoría:Discapacidad]]
	[[Categoría:~~Reproducción humana~~]]		[[Categoría:Esterilidad]]

Fjramiro: Fjramiro trasladó la página Esterilización de deficientes a Esterilización de discapacitados intelectuales

2020-04-15T14:47:13Z

Fjramiro trasladó la página Esterilización de deficientes a Esterilización de discapacitados intelectuales

← Revisión anterior	Revisión del 16:47 15 abr 2020
(Sin diferencias)

Fjramiro: categorización

2020-04-15T14:46:27Z

categorización

← Revisión anterior		Revisión del 16:46 15 abr 2020
Línea 98:		Línea 98:
	<references />		<references />
	[[Categoría:Discapacidad]]		[[Categoría:Discapacidad]]
			[[Categoría:Reproducción humana]]

Fjramiro: categoriazación

2020-04-15T14:37:27Z

categoriazación

← Revisión anterior		Revisión del 16:37 15 abr 2020
Línea 76:		Línea 76:

	En España, la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica es lícita desde el año 1989<ref>No es España el único caso. Otros sistemas jurídicos han regulado específicamente la esterilización de personas con retraso mental. ASÍ, en el marco del Derecho continental europeo, Alemania (§ 1905 BGB), Y en el ámbito del Common Law, mediante un nutrido cuerpo jurisprudencial, Australia (Department of Health & Community Services (NT) v. JWB and 5MB. Australian High Court, 1992), Canadá (Re Eve. Supreme Court of Canada, 1986), Estados Unidos (In re Grady. Supreme Court of New Jersey, 1981) ó Inglaterra (Re B (A Minar) (Wardship: Sterilisation). House of Lords, 1988){{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf\|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental\|apellidos=Seoane Rodríguez\|nombre=José Antonio\|fecha=\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=1999\|número=1\|páginas=140-148\|fechaacceso=14-04-2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. Años después, en 1994, el Tribunal Constitucional declaró conforme a la Constitución la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica<ref>Adición del inciso segundo al párrafo segundo del artículo 428 del antiguo Código penal (1973), introducido en el mismo por obra de la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, de actualización del Código penal. En la actualidad la norma en vigor es el artículo 156 - en particular el párrafo segundo- del Código penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal), que dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el consentimiento válida, libre, consciente y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de órganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en la Ley, esterilizaciones y cirugía transexual realizadas por facultativo, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente, o mediante precio o recompensa, o el otorgante fuere menor o incapaz, en cuyo caso no será valido el prestado por éstos ni por sus representantes legales.		En España, la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica es lícita desde el año 1989<ref>No es España el único caso. Otros sistemas jurídicos han regulado específicamente la esterilización de personas con retraso mental. ASÍ, en el marco del Derecho continental europeo, Alemania (§ 1905 BGB), Y en el ámbito del Common Law, mediante un nutrido cuerpo jurisprudencial, Australia (Department of Health & Community Services (NT) v. JWB and 5MB. Australian High Court, 1992), Canadá (Re Eve. Supreme Court of Canada, 1986), Estados Unidos (In re Grady. Supreme Court of New Jersey, 1981) ó Inglaterra (Re B (A Minar) (Wardship: Sterilisation). House of Lords, 1988){{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf\|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental\|apellidos=Seoane Rodríguez\|nombre=José Antonio\|fecha=\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=1999\|número=1\|páginas=140-148\|fechaacceso=14-04-2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. Años después, en 1994, el Tribunal Constitucional declaró conforme a la Constitución la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica<ref>Adición del inciso segundo al párrafo segundo del artículo 428 del antiguo Código penal (1973), introducido en el mismo por obra de la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, de actualización del Código penal. En la actualidad la norma en vigor es el artículo 156 - en particular el párrafo segundo- del Código penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal), que dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el consentimiento válida, libre, consciente y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de órganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en la Ley, esterilizaciones y cirugía transexual realizadas por facultativo, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente, o mediante precio o recompensa, o el otorgante fuere menor o incapaz, en cuyo caso no será valido el prestado por éstos ni por sus representantes legales.

	Sin embargo, no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica cuando aquélla, tomándose como criterio rector el del mayor interés del incapaz, haya sido autorizada por el Juez, bien en el mismo procedimiento de incapacitación, bien en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oido el dictamen de dos especialistas, el Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz". {{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf\|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental\|apellidos=Seoane Rodríguez\|nombre=José Antonio\|fecha=\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=1999\|número=1\|páginas=140-148\|fechaacceso=14-04-2020\|doi=\|pmid=}}</ref>		Sin embargo, no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica cuando aquélla, tomándose como criterio rector el del mayor interés del incapaz, haya sido autorizada por el Juez, bien en el mismo procedimiento de incapacitación, bien en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oido el dictamen de dos especialistas, el Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz". {{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf\|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental\|apellidos=Seoane Rodríguez\|nombre=José Antonio\|fecha=\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=1999\|número=1\|páginas=140-148\|fechaacceso=14-04-2020\|doi=\|pmid=}}</ref>

Línea 98:		Línea 97:
	== Referencias ==		== Referencias ==
	<references />		<references />
			[[Categoría:Discapacidad]]

Fjramiro: /* Autorización judicial */

2020-04-15T14:34:33Z

Autorización judicial

← Revisión anterior		Revisión del 16:34 15 abr 2020
Línea 75:		Línea 75:
	Es por ello, que el principal objetivo sería dilucidar si la esterilización es realmente un beneficio directo al discapacitado intelectual. Ciertamente las leyes se concentran en observar hechos futuros probables o hipotéticos, sin embargo, algunos autores, expresan que no están ante un tipo de intervención terapéutica cuyo fin es el de restituir una anomalía en el paciente sino el de '''suprimir''' la '''posibilidad''' de un '''riesgo''': el '''[[embarazo]]'''.		Es por ello, que el principal objetivo sería dilucidar si la esterilización es realmente un beneficio directo al discapacitado intelectual. Ciertamente las leyes se concentran en observar hechos futuros probables o hipotéticos, sin embargo, algunos autores, expresan que no están ante un tipo de intervención terapéutica cuyo fin es el de restituir una anomalía en el paciente sino el de '''suprimir''' la '''posibilidad''' de un '''riesgo''': el '''[[embarazo]]'''.

	En España, la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica es lícita desde el año 1989<ref>No es ~~Espaúa~~ el único caso. Otros sistemas jurídicos han regulado específicamente la esterilización de personas con retraso mental. ASÍ, en el marco del Derecho continental europeo, Alemania (§ 1905 BGB), Y en el ámbito del Common Law, mediante un nutrido cuerpo jurisprudencial, Australia (Department of Health & Community Services (NT) v. JWB and 5MB. Australian High Court, 1992), Canadá (Re Eve. Supreme Court of Canada, 1986), Estados Unidos (In re Grady. Supreme Court of New Jersey, 1981) ó Inglaterra (Re B (A Minar) (Wardship: Sterilisation). House of Lords, 1988)</ref>. Años después, en 1994, el Tribunal Constitucional declaró conforme a la Constitución la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica<ref>Adición del inciso segundo al párrafo segundo del artículo 428 del antiguo Código penal (1973), introducido en el mismo por obra de la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, de actualización del Código penal. En la actualidad la norma en vigor es el artículo 156 - en particular el párrafo segundo- del Código penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal), que dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el consentimiento válida, libre, consciente y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de órganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en la Ley, esterilizaciones y cirugía transexual realizadas por facultativo, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente, o mediante precio o recompensa, o el otorgante fuere menor o incapaz, en cuyo caso no será valido el prestado por éstos ni por sus representantes legales.		En España, la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica es lícita desde el año 1989<ref>No es España el único caso. Otros sistemas jurídicos han regulado específicamente la esterilización de personas con retraso mental. ASÍ, en el marco del Derecho continental europeo, Alemania (§ 1905 BGB), Y en el ámbito del Common Law, mediante un nutrido cuerpo jurisprudencial, Australia (Department of Health & Community Services (NT) v. JWB and 5MB. Australian High Court, 1992), Canadá (Re Eve. Supreme Court of Canada, 1986), Estados Unidos (In re Grady. Supreme Court of New Jersey, 1981) ó Inglaterra (Re B (A Minar) (Wardship: Sterilisation). House of Lords, 1988){{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf\|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental\|apellidos=Seoane Rodríguez\|nombre=José Antonio\|fecha=\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=1999\|número=1\|páginas=140-148\|fechaacceso=14-04-2020\|doi=\|pmid=}}</ref>. Años después, en 1994, el Tribunal Constitucional declaró conforme a la Constitución la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica<ref>Adición del inciso segundo al párrafo segundo del artículo 428 del antiguo Código penal (1973), introducido en el mismo por obra de la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, de actualización del Código penal. En la actualidad la norma en vigor es el artículo 156 - en particular el párrafo segundo- del Código penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal), que dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el consentimiento válida, libre, consciente y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de órganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en la Ley, esterilizaciones y cirugía transexual realizadas por facultativo, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente, o mediante precio o recompensa, o el otorgante fuere menor o incapaz, en cuyo caso no será valido el prestado por éstos ni por sus representantes legales.

	Sin embargo, no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica cuando aquélla, tomándose como criterio rector el del mayor interés del incapaz, haya sido autorizada por el Juez, bien en el mismo procedimiento de incapacitación, bien en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oido el dictamen de dos especialistas, el Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz". </ref>		Sin embargo, no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica cuando aquélla, tomándose como criterio rector el del mayor interés del incapaz, haya sido autorizada por el Juez, bien en el mismo procedimiento de incapacitación, bien en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oido el dictamen de dos especialistas, el Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz". {{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf\|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental\|apellidos=Seoane Rodríguez\|nombre=José Antonio\|fecha=\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=1999\|número=1\|páginas=140-148\|fechaacceso=14-04-2020\|doi=\|pmid=}}</ref>

	La ley española penaliza con prisión de seis a doce años a aquel que “causare a otro, por cualquier medio o procedimiento,... la esterilidad,...”<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.bioeticacs.org/iceb/seleccion_temas/sexualidad/Esteriliz_dismin_psiquicos.pdf\|título=Ley Orgánica\|apellidos=Código Penal\|nombre=\|fecha=23 de noviembre de 1995\|publicación=ACNUR La Agencia de la ONU para los Refugiados\|fechaacceso=\|página=Artículo 149\|doi=\|pmid=}}</ref> sin mediar causa grave y sin su consentimiento. Como excepción, esta ley afirma que “no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica, cuando aquella, tomándose como criterio rector el de mayor interés del sujeto, haya sido autorizada por el Juez, ya sea, el mismo procedimiento de incapacitación, en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oído el dictamen de dos especialistas o por medio del Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz”<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0250.pdf\|título=Ley Orgánica\|apellidos=Código Penal\|nombre=\|fecha=23 de noviembre de 1995\|publicación=ACNUR La Agencia de la ONU para los Refugiados\|fechaacceso=\|página=Articulo 156\|doi=\|pmid=}}</ref>. De esta manera es '''posible''' '''esterilizar''' a una '''[[persona]]''' sin contar con su '''consentimiento''' porque no puede expresarlo y por tanto hay que considerar que no se estaría planteando un problema de competencia.		La ley española penaliza con prisión de seis a doce años a aquel que “causare a otro, por cualquier medio o procedimiento,... la esterilidad,...”<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.bioeticacs.org/iceb/seleccion_temas/sexualidad/Esteriliz_dismin_psiquicos.pdf\|título=Ley Orgánica\|apellidos=Código Penal\|nombre=\|fecha=23 de noviembre de 1995\|publicación=ACNUR La Agencia de la ONU para los Refugiados\|fechaacceso=\|página=Artículo 149\|doi=\|pmid=}}</ref> sin mediar causa grave y sin su consentimiento. Como excepción, esta ley afirma que “no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica, cuando aquella, tomándose como criterio rector el de mayor interés del sujeto, haya sido autorizada por el Juez, ya sea, el mismo procedimiento de incapacitación, en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oído el dictamen de dos especialistas o por medio del Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz”<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0250.pdf\|título=Ley Orgánica\|apellidos=Código Penal\|nombre=\|fecha=23 de noviembre de 1995\|publicación=ACNUR La Agencia de la ONU para los Refugiados\|fechaacceso=\|página=Articulo 156\|doi=\|pmid=}}</ref>. De esta manera es '''posible''' '''esterilizar''' a una '''[[persona]]''' sin contar con su '''consentimiento''' porque no puede expresarlo y por tanto hay que considerar que no se estaría planteando un problema de competencia.

Fjramiro: /* Sexualidad que separa unión y apertura a la vida */

2020-04-15T14:32:34Z

Sexualidad que separa unión y apertura a la vida

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* Autorización judicial */

2020-04-15T11:34:00Z

Autorización judicial

← Revisión anterior		Revisión del 13:34 15 abr 2020
Línea 50:		Línea 50:

	=== Contactos sexuales espontáneos ===		=== Contactos sexuales espontáneos ===
	Aquí no se trata ya de violencia, sino de actos realizados espontáneamente sin una libertad plena, por falta de suficiente comprensión y de autocontrol. Desde el punto de vista moral, el acto violento y el acto espontáneo realizado con una libertad fragmentaria son bastante diversos. No todo comportamiento sexual no plenamente comprendido es una agresión.		Aquí no se trata ya de violencia, sino de actos realizados espontáneamente sin una libertad plena, por falta de suficiente comprensión y de autocontrol.

	~~Estos comportamientos plantean en realidad un problema psicopedagógico~~, ~~que sería ingenuo querer resolver~~ con ~~medios farmacológicos y, menos aún, quirúrgicos~~. ~~Un problema humano de comprensión, de madurez, de autocontrol, de crecimiento,~~ no se resuelve con un fármaco. Entre los discapacitados mentales que tienen la suficiente autonomía física como para sustraerse de la vigilancia de las personas que les atienden, y que por su situación psíquica buscan espontáneamente experiencias sexuales, pueden darse casos extremos muy difíciles. Estas personas necesitarían una particular tutela, que quizás sus parientes o quienes les atienden no consiguen garantizar durante las 24 horas de todos los días del año. Si en algún caso, a pesar de que se les presta la mayor atención posible, subsiste un real peligro, se puede crear también aquí un grave problema de conciencia, que habría que estudiar con mucha prudencia.		Desde el punto de vista moral, el acto violento y el acto espontáneo realizado con una libertad fragmentaria son bastante diversos. No todo comportamiento sexual no plenamente comprendido es una agresión.

	~~Finalmente, es preciso decir que, en cualquier~~ caso~~, incluso muy excepcional,~~ hay ~~que excluir el recurso a la esterilización quirúrgica.~~		En este caso hay dos planteamiento distintos:

	A este propósito el Comité Nacional de Bioética italiano en un documento sobre esta materia dice: la esterilización responde al propósito «de obtener consistentes ahorros en términos de asistencia a los discapacitados por parte de las instituciones y, más en general, de las personas que tienen el deber de cuidarlos». De este modo «se vulnera el cuerpo del discapacitado, desencadenando, en el plano global de su identidad personal, reacciones extremamente graves y objetivamente antiterapéuticas [...]; y se aprueba en forma indirecta el descuido por parte de la colectividad de personas que, en nombre del derecho fundamental a la salud, tienen derecho a un tratamiento que verdaderamente les ayude, y no a simples técnicas de control indirecto de su sexualidad»<ref>{{Cita libro\|apellidos=Comitato Nazionale per la Bioetica\|nombre=\|enlaceautor=\|título=Il problema Bioetica della Sterilzzazione non volontaria\|url=http://bioetica.governo.it/media/1889/p37_1998_sterilizzazione-volontaria_it.pdf\|fechaacceso=14-04-2020\|año=\|fecha=20-11-1998\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=italiano\|capítulo=}}</ref>.		==== La sexualidad implica unión y apertura a la vida ====
			Los que plantean el ejercicio de la sexualidad ligado al compromiso de donación personal a otra persona, y defienden que este es también el camino para el desarrollo personal, defienden que
			* Estos comportamientos plantean en realidad un problema psicopedagógico, que sería ingenuo querer resolver con medios farmacológicos y, menos aún, quirúrgicos. Un problema humano de comprensión, de madurez, de autocontrol, de crecimiento, no se resuelve con un fármaco. Entre los discapacitados mentales que tienen la suficiente autonomía física como para sustraerse de la vigilancia de las personas que les atienden, y que por su situación psíquica buscan espontáneamente experiencias sexuales, pueden darse casos extremos muy difíciles. Estas personas necesitarían una particular tutela, que quizás sus parientes o quienes les atienden no consiguen garantizar durante las 24 horas de todos los días del año. Si en algún caso, a pesar de que se les presta la mayor atención posible, subsiste un real peligro, se puede crear también aquí un grave problema de conciencia, que habría que estudiar con mucha prudencia.
			* Finalmente, es preciso decir que, en cualquier caso, incluso muy excepcional, hay que excluir el recurso a la esterilización quirúrgica.
			* A este propósito el Comité Nacional de Bioética italiano en un documento sobre esta materia dice: la esterilización responde al propósito «de obtener consistentes ahorros en términos de asistencia a los discapacitados por parte de las instituciones y, más en general, de las personas que tienen el deber de cuidarlos». De este modo «se vulnera el cuerpo del discapacitado, desencadenando, en el plano global de su identidad personal, reacciones extremamente graves y objetivamente antiterapéuticas [...]; y se aprueba en forma indirecta el descuido por parte de la colectividad de personas que, en nombre del derecho fundamental a la salud, tienen derecho a un tratamiento que verdaderamente les ayude, y no a simples técnicas de control indirecto de su sexualidad»<ref>{{Cita libro\|apellidos=Comitato Nazionale per la Bioetica\|nombre=\|enlaceautor=\|título=Il problema Bioetica della Sterilzzazione non volontaria\|url=http://bioetica.governo.it/media/1889/p37_1998_sterilizzazione-volontaria_it.pdf\|fechaacceso=14-04-2020\|año=\|fecha=20-11-1998\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=italiano\|capítulo=}}</ref>.

	'''Según la [[Que es la Bioética (definición)\|Bioética]]:''' Menciona que la esterilización puede ser una forma de prevenir los abusos a los que pudieran ser sometidos en su cotidianidad las personas con discapacidad psíquica.		==== Sexualidad que separa unión y apertura a la vida ====

	Por otro lado, '''La iglesia Católica:''' a partir de los años 60, se ha dedicado a condenar la esterilización realizada por motivos anticonceptivos ya sea por razones individuales o para [[Demografía\|controlar la población.]]

	Tomando en consideración y consultando el tema, es posible mencionar al profesor de Teología Moral Ángel Rodríguez Luño, quien comenta en su Libro “Manual de Teología Moral” y posteriormente en el Convenio organizado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2007: <blockquote>“no parece admisible una moral que se mueva en dos niveles diversos. La [[ética]] de la [[sexualidad]] es la '''misma''' para '''todos''', '''sanos''' y '''enfermos'''. La enseñanza de la Iglesia acerca de la inmoralidad de cualquier tipo de relación sexual extra-conyugal es igualmente válida para los sanos y los discapacitados, y lo mismo hay que decir sobre la doctrina social sobre la anticoncepción y la esterilización directa: lo que vale para los sanos vale igualmente para los discapacitados. Unos y otros son igualmente personas y poseen la misma dignidad”. <ref>{{Cita libro\|apellidos=~~Rodríguez Luño\|nombre~~=~~Ángel\|enlaceautor~~=~~\|título~~=~~Dignità e diritti delle persone con hándicap mentale. Atti del Simposio promosso dalla Congregazione per~~ la ~~Dottrina della Fede\|url=\|fechaacceso=\|año~~=~~2004\|editorial~~=~~Librería Editrice Vaticana\|isbn~~=~~\|editor~~=\|ubicación=Roma\|volumen=III\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref></blockquote>Incluso, es posible mencionar a Gonzalo Herranz Rodríguez, médico español, Reconocido experto en Ética Médica, en una entrevista expresó su posición sobre la esterilización a deficientes: <blockquote>"Yo creo que en la ética médica hay una obligación particular de proteger al débil. Todos los que van al médico están asustados o amenazados por la enfermedad. Están en una situación de inferioridad. El '''médico''' debe '''respetarlos''', tanto más cuanto '''débiles''' son. Un deficiente, una muchacha deficiente debe ser protegida de las agresiones, tanto más cuanto más indefensa es. Si la esterilizamos la convertimos en un puro objeto sexual. Podrán abusar de ella quienes quieran: el padre, los agresores, los negociantes del sexo. Esterilizarla, aunque sea legalmente, es agraviarla, es robarle a mano armada el resto fundamental de dignidad que le queda: la capacidad de ser madre".</blockquote>

	*

	== Autorización judicial ==		== Autorización judicial ==