Eutanasia neonatal - Historial de revisiones

Andrick712: /* Introducción */

2021-08-08T22:34:18Z

Introducción

Andrick712 en 23:52 27 abr 2021

2021-04-27T23:52:22Z

Fjramiro: /* Conclusión */ más referencias

2020-08-10T10:35:16Z

Conclusión: más referencias

← Revisión anterior		Revisión del 12:35 10 ago 2020
Línea 52:		Línea 52:
	Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, familia, sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son razones suficientes para un aborto incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.		Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, familia, sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son razones suficientes para un aborto incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.

	El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente derecho a la vida, Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen autconciencia no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" />.		El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente derecho a la vida, Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen autconciencia no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" /><ref>Cfr. al principal representante de este planteamiento: {{cita libro\|apellidos=Singer\|nombre=Peter\|título=Repensar la vida y la muerte. El derrumbe de nuestra ética tradicional\|año=1997\|editorial=Paidos\|isbn=978-84-493-0414-9\|páginas=188-189}}</ref>.

	== Conclusión ==		== Conclusión ==

Fjramiro: /* Conclusión */

2020-08-10T10:22:09Z

Conclusión

← Revisión anterior		Revisión del 12:22 10 ago 2020
Línea 57:		Línea 57:
	Dos principios se han ido afirmando como centrales en la toma de decisiones en los recién nacidos en situación crítica. Por un lado, el criterio estándar del “'''mejor interés'''” para el paciente y, por otra parte, la '''participación de los padres''' en la discusión de esas decisiones como sus representantes.		Dos principios se han ido afirmando como centrales en la toma de decisiones en los recién nacidos en situación crítica. Por un lado, el criterio estándar del “'''mejor interés'''” para el paciente y, por otra parte, la '''participación de los padres''' en la discusión de esas decisiones como sus representantes.

	En la actualidad, la mayoría de las muertes en las UCIN son precedidas por decisiones de [[limitación del esfuerzo terapéutico]], que comprenden tanto la '''retirada como el no inicio de tratamientos''' de soporte vital. ~~Una de los principales problemas sigue siendo establecer si la alimentación y la hidratación parenterales pueden considerarse o~~ no ~~como tales~~.		En la actualidad, la mayoría de las muertes en las UCIN son precedidas por decisiones de [[limitación del esfuerzo terapéutico]], que comprenden tanto la '''retirada como el no inicio de tratamientos''' de soporte vital, por tanto no se trata de una eutanasia neonatal.

			La admisión del aborto hace difícil en algunos casos no admitir el supuesto "aborto post parto", cuando se dan las circunstancias que permiten justifica el aborto ante parto.

	== Otras voces ==		== Otras voces ==

Fjramiro: /* Introducción */

2020-08-10T09:57:11Z

Introducción

← Revisión anterior		Revisión del 11:57 10 ago 2020
Línea 5:		Línea 5:
	Las opiniones sobre qué es lo mejor en la atención a un recién naciodo (RN) gravemente enfermo pueden llegar a ser diferentes, ya que definir '''objetivamente''' cuál es su '''mejor''' '''interés''' '''no es fácil'''. Los profesionales que atienden a estos pacientes se preguntan a menudo si hay una opción mejor.		Las opiniones sobre qué es lo mejor en la atención a un recién naciodo (RN) gravemente enfermo pueden llegar a ser diferentes, ya que definir '''objetivamente''' cuál es su '''mejor''' '''interés''' '''no es fácil'''. Los profesionales que atienden a estos pacientes se preguntan a menudo si hay una opción mejor.

	En el caso de los niños que nacen con '''graves enfermedades''' se ~~plantean~~ '''dos ~~situaciones~~ claramente distintas''' que es muy importante distinguir porque significan planteamientos distintos, aunque el resultado pueda ser semejante:		En el caso de los niños que nacen con '''graves enfermedades''' se pueden hacer '''dos planteamiento claramente distintas''' que es muy importante distinguir porque significan planteamientos distintos, aunque el resultado pueda ser semejante:
	# La necesidad de tener claro cómo aplicar la [[limitación del esfuerzo terapéutico\|'''limitación del esfuerzo terapéutico''']], lo cual supone una amplia deliberación y un juicio prudencial en el que frecuentemente entrarán los padres o tutores. Las medidas concretas pueden variar según los profesionales o las situaciones		# La necesidad de tener claro cómo aplicar la [[limitación del esfuerzo terapéutico\|'''limitación del esfuerzo terapéutico''']], lo cual supone una amplia deliberación y un juicio prudencial en el que frecuentemente entrarán los padres o tutores. Las medidas concretas pueden variar según los profesionales o las situaciones
	# La decisión de practicar la [[eutanasia\|'''eutanasia''']], que implica la decisión de poner fin a la vida del recién nacido, aunque se lleve a cabo evitando en lo posible el dolor.		# La decisión de practicar la [[eutanasia\|'''eutanasia''']], que implica la decisión de poner fin a la vida del recién nacido, aunque se lleve a cabo evitando en lo posible el dolor.

Fjramiro: /* Aborto después del nacimiento */ texto imagen

2020-08-10T09:55:11Z

Aborto después del nacimiento: texto imagen

← Revisión anterior		Revisión del 11:55 10 ago 2020
Línea 41:		Línea 41:

	== Aborto después del nacimiento ==		== Aborto después del nacimiento ==
	Se trata de la utilización de un término: "aborto", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por eutanasia. <blockquote>Proponemos llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|~~Aunque el aborto sigue siendo la mejor opción, a la gente se le tiene que dar la posibilidad~~ de ~~no estar forzados a hacer algo que no pueden permitirse~~.]]		Se trata de la utilización de un término: "aborto", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por eutanasia. <blockquote>Proponemos llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Mientras no tienen autoconciencia es lo mismo acabar con su vida antes o después de nacer.]]
	Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:		Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:
	# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).		# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).

Fjramiro: /* Conclusión */ aborto postnatal

2020-08-10T09:53:38Z

Conclusión: aborto postnatal

← Revisión anterior		Revisión del 11:53 10 ago 2020
Línea 51:		Línea 51:

	Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, familia, sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son razones suficientes para un aborto incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.		Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, familia, sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son razones suficientes para un aborto incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.

			El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente derecho a la vida, Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen autconciencia no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" />.

	== Conclusión ==		== Conclusión ==

Fjramiro: /* Introducción */ ampliación del texto

2020-08-10T09:43:35Z

Introducción: ampliación del texto

← Revisión anterior		Revisión del 11:43 10 ago 2020
Línea 3:		Línea 3:
	En la actualidad, la gran mayoría de los '''fallecimientos''' en el período neonatal ocurren en las '''unidades de cuidado intensivo neonatal''' y un porcentaje significativo de estas muertes se asocian a decisiones de [[limitación del esfuerzo terapéutico]].		En la actualidad, la gran mayoría de los '''fallecimientos''' en el período neonatal ocurren en las '''unidades de cuidado intensivo neonatal''' y un porcentaje significativo de estas muertes se asocian a decisiones de [[limitación del esfuerzo terapéutico]].

	Las opiniones sobre qué es lo mejor en la atención a un RN gravemente enfermo pueden llegar a ser diferentes, ya que definir '''objetivamente''' cuál es su '''mejor''' '''interés''' '''no es fácil'''. Los profesionales que atienden a estos pacientes se preguntan a menudo si hay una opción mejor.		Las opiniones sobre qué es lo mejor en la atención a un recién naciodo (RN) gravemente enfermo pueden llegar a ser diferentes, ya que definir '''objetivamente''' cuál es su '''mejor''' '''interés''' '''no es fácil'''. Los profesionales que atienden a estos pacientes se preguntan a menudo si hay una opción mejor.

			En el caso de los niños que nacen con '''graves enfermedades''' se plantean '''dos situaciones claramente distintas''' que es muy importante distinguir porque significan planteamientos distintos, aunque el resultado pueda ser semejante:
			# La necesidad de tener claro cómo aplicar la [[limitación del esfuerzo terapéutico\|'''limitación del esfuerzo terapéutico''']], lo cual supone una amplia deliberación y un juicio prudencial en el que frecuentemente entrarán los padres o tutores. Las medidas concretas pueden variar según los profesionales o las situaciones
			# La decisión de practicar la [[eutanasia\|'''eutanasia''']], que implica la decisión de poner fin a la vida del recién nacido, aunque se lleve a cabo evitando en lo posible el dolor.

	== Precedentes en Europa ==		== Precedentes en Europa ==
	~~En el caso de los niños que nacen con '''graves enfermedades''' se plantean dos situaciones claramente distintas:~~
	# La necesidad de tener claro cómo aplicar la [[limitación del esfuerzo terapéutico]], lo cual supone una amplia deliberación y un juicio prudencial en el que frecuentemente entrarán los padres o tutores.
	~~# La decisión de practicar la [[eutanasia]].~~

	==== El estudio EURONIC ====		==== El estudio EURONIC ====
	Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de fármacos “con el propósito de terminar con la vida del paciente”.		Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de fármacos “con el propósito de terminar con la vida del paciente”.
Línea 41:		Línea 41:

	== Aborto después del nacimiento ==		== Aborto después del nacimiento ==
	~~La publicación~~ de ~~hace 2 años~~, en ~~el Journal of Medical Ethics, del artículo~~ de ~~Giubilini y Minerva sobre lo~~ que ~~ellos llamaron ‘aborto después~~ del ~~nacimiento’~~ (~~‘after-birth abortion’~~) ~~levantó '''gran revuelo en todo~~ el ~~mundo'''~~.<ref>{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>		Se trata de la utilización de un término: "aborto", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por eutanasia. <blockquote>Proponemos llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Aunque el aborto sigue siendo la mejor opción, a la gente se le tiene que dar la posibilidad de no estar forzados a hacer algo que no pueden permitirse.]]
	[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Aunque el aborto sigue siendo la mejor opción, a la gente se le tiene que dar la posibilidad de no estar forzados a hacer algo que no pueden permitirse.]]
	Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:		Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:
	# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).		# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).
	# El hecho de ambos sean personas en potencia (o potenciales) es moralmente irrelevante.		# El hecho de que ambos sean personas en potencia (o potenciales) es moralmente irrelevante.
	# La adopción no es siempre el mejor interés para las personas reales.		# La adopción no es siempre el mejor interés para las personas reales.
	Según los autores, tanto el feto como el recién nacido son seres humanos pero no pueden considerarse personas en un sentido moral relevante, en el sentido de ‘sujetos de derecho a la vida’. Dado que las '''no-personas''' '''no tienen derecho moral a la vida''', no hay razones para prohibir los [[Aborto\|abortos]] después del nacimiento.		Según los autores, tanto el feto como el recién nacido son seres humanos pero no pueden considerarse personas en un sentido moral relevante, en el sentido de ‘sujetos de derecho a la vida’. Dado que las '''no-personas''' '''no tienen derecho moral a la vida''', no hay razones para prohibir los [[Aborto\|abortos]] después del nacimiento.

	Por otra parte, no es posible provocar daños a un recién nacido impidiéndole que desarrolle la potencialidad de convertirse en [[persona]] en el sentido moralmente relevante. Siguiendo el razonamiento, si una persona potencial no se convierte en una persona en acto, entonces no hay ni una persona real ni una futura que pueda ser dañada, lo que significa que '''no hay daño en absoluto'''.		Por otra parte, no es posible provocar daños a un recién nacido impidiéndole que desarrolle la potencialidad de convertirse en [[persona]] en el sentido moralmente relevante. Siguiendo el razonamiento, si una persona potencial no se convierte en una persona en acto, entonces no hay ni una persona real ni una futura que pueda ser dañada, lo que significa que '''no hay daño en absoluto'''.

			Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, familia, sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son razones suficientes para un aborto incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.

	== Conclusión ==		== Conclusión ==

Andrick712 en 23:45 9 ago 2020

2020-08-09T23:45:01Z

← Revisión anterior		Revisión del 01:45 10 ago 2020
Línea 13:		Línea 13:
	Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de fármacos “con el propósito de terminar con la vida del paciente”.		Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de fármacos “con el propósito de terminar con la vida del paciente”.

	Según este estudio, la eutanasia activa parecía aceptarse y practicarse:		Según este estudio, la eutanasia activa parecía '''aceptarse y practicarse''':
	* Holanda. el 53% de participantes opinaban que la legislación debía ser más liberal.		* Holanda. el 53% de participantes opinaban que la legislación debía ser más liberal.
	* Francia. Sólo el 24% la aceptaban con totalidad.		* Francia. Sólo el 24% la aceptaban con totalidad.
Línea 25:		Línea 25:
	El 17% de los '''neonatólogos británicos estarían a favor''' de un cambio en la legislación para permitir “más que ahora” la administración de fármacos para finalizar la vida.		El 17% de los '''neonatólogos británicos estarían a favor''' de un cambio en la legislación para permitir “más que ahora” la administración de fármacos para finalizar la vida.

	==== Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la Confederación de Especialistas Pediátricos Europeos (CESP)<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11421416/\|título=Ethical dilemmas in neonatology: recommendations of the Ethics Working Group of the CESP (Confederation of European Specialists in Paediatrics)\|apellidos=Sauer\|nombre=P.J.\|fecha=Junio de 2001\|publicación=Eur J Pediatr\|volumen=160\|número=6\|páginas=364-8\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1007/s004310100735.\|pmid=11421416}}</ref> ====		==== Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la Confederación de Especialistas Pediátricos Europeos (CESP)<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11421416/\|título=Ethical dilemmas in neonatology: recommendations of the Ethics Working Group of the CESP (Confederation of European Specialists in Paediatrics)\|apellidos=Sauer\|nombre=P.J.\|fecha=Junio de 2001\|publicación=Eur J Pediatr\|volumen=160\|número=6\|páginas=364-8\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1007/s004310100735\|pmid=11421416}}</ref> ====
	[[Archivo:Bebé y padres.jpg\|miniaturadeimagen\|Los dilemas éticos respecto a las decisiones del final de la vida en neonatos son especialmente frecuentes.<ref>{{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/2015/26/87/223.pdf\|título=Análisis del debate sobre la eutanasia neonatal a través de la literatura actual\|apellidos=Martín Hortigüela\|nombre=María Elena\|fecha=2015\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=26\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|edición=2da\|doi=\|pmid=}}</ref>]]		[[Archivo:Bebé y padres.jpg\|miniaturadeimagen\|Los dilemas éticos respecto a las decisiones del final de la vida en neonatos son especialmente frecuentes.<ref>{{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/2015/26/87/223.pdf\|título=Análisis del debate sobre la eutanasia neonatal a través de la literatura actual\|apellidos=Martín Hortigüela\|nombre=María Elena\|fecha=2015\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=26\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|edición=2da\|doi=\|pmid=}}</ref>]]
	Con motivo de una demanda judicial resuelta en Estados Unidos que unos padres interpusieron porque los médicos reanimaron a su hijo tras el nacimiento –a pesar de que, previamente, habían indicado que no se hiciera–, los '''autores se plantearon una serie de preguntas''':		Con motivo de una demanda judicial resuelta en Estados Unidos que unos padres interpusieron porque los médicos reanimaron a su hijo tras el nacimiento –a pesar de que, previamente, habían indicado que no se hiciera–, los '''autores se plantearon una serie de preguntas''':
Línea 57:		Línea 57:

	== Otras voces ==		== Otras voces ==
			* [[Eutanasia]]
			* [[Eutanasia en Europa]]
			* [[Protocolo de Gröningen]]

	== Bibliografía ==		== Bibliografía ==

Andrick712: /* Bibliografía */

2020-08-09T23:10:09Z

Bibliografía

← Revisión anterior		Revisión del 01:10 10 ago 2020
Línea 59:		Línea 59:

	== Bibliografía ==		== Bibliografía ==

			* {{cita publicación \|apellidos=Martín Hortigüela \|nombre=María Elena \|enlaceautor= \|año=2015 \|título=Análisis del debate sobre la eutanasia neonatal a través de la literatura actual \|publicación=Cuadernos de Bioética \|volumen=XXVI \|número= \|páginas= \|ubicación=Hospital General Universitario de Alicante \|editorial= \|issn= \|url=http://aebioetica.org/revistas/2015/26/87/223.pdf \|fechaacceso=9 de agosto de 2020}}

	== Referencias ==		== Referencias ==

← Revisión anterior		Revisión del 00:34 9 ago 2021
Línea 7:		Línea 7:
	En el caso de los niños que nacen con '''graves enfermedades''' se pueden hacer '''dos planteamiento claramente distintas''' que es muy importante distinguir porque significan planteamientos distintos, aunque el resultado pueda ser semejante:		En el caso de los niños que nacen con '''graves enfermedades''' se pueden hacer '''dos planteamiento claramente distintas''' que es muy importante distinguir porque significan planteamientos distintos, aunque el resultado pueda ser semejante:
	# La necesidad de tener claro cómo aplicar la [[limitación del esfuerzo terapéutico\|'''limitación del esfuerzo terapéutico''']], lo cual supone una amplia deliberación y un juicio prudencial en el que frecuentemente entrarán los padres o tutores. Las medidas concretas pueden variar según los profesionales o las situaciones		# La necesidad de tener claro cómo aplicar la [[limitación del esfuerzo terapéutico\|'''limitación del esfuerzo terapéutico''']], lo cual supone una amplia deliberación y un juicio prudencial en el que frecuentemente entrarán los padres o tutores. Las medidas concretas pueden variar según los profesionales o las situaciones
	# La decisión de practicar la [[eutanasia\|'''eutanasia''']], que implica la decisión de poner fin a la vida del recién nacido, aunque se lleve a cabo evitando en lo posible el dolor.		# La decisión de practicar la [[eutanasia\|'''eutanasia''']], que implica la decisión de poner fin a la vida del recién nacido, aunque se lleve a cabo evitando en lo posible el [[dolor]].

	== Precedentes en Europa ==		== Precedentes en Europa ==
	==== El estudio EURONIC ====		==== El estudio EURONIC ====
	Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de [[Analgésicos\|fármacos]] ~~“con~~ el propósito de terminar con la vida del paciente”.		Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de [[Analgésicos\|fármacos]] “''con el propósito de terminar con la vida del paciente”.''

	Según este estudio, la eutanasia activa parecía '''aceptarse y practicarse''':		Según este estudio, la eutanasia activa parecía '''aceptarse y practicarse''':
Línea 28:		Línea 28:
	[[Archivo:Bebé y padres.jpg\|miniaturadeimagen\|Los dilemas éticos respecto a las decisiones del final de la vida en neonatos son especialmente frecuentes.<ref>{{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/2015/26/87/223.pdf\|título=Análisis del debate sobre la eutanasia neonatal a través de la literatura actual\|apellidos=Martín Hortigüela\|nombre=María Elena\|fecha=2015\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=26\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|edición=2da\|doi=\|pmid=}}</ref>]]		[[Archivo:Bebé y padres.jpg\|miniaturadeimagen\|Los dilemas éticos respecto a las decisiones del final de la vida en neonatos son especialmente frecuentes.<ref>{{Cita publicación\|url=http://aebioetica.org/revistas/2015/26/87/223.pdf\|título=Análisis del debate sobre la eutanasia neonatal a través de la literatura actual\|apellidos=Martín Hortigüela\|nombre=María Elena\|fecha=2015\|publicación=Cuadernos de Bioética\|volumen=26\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|edición=2da\|doi=\|pmid=}}</ref>]]
	Con motivo de una demanda judicial resuelta en Estados Unidos que unos padres interpusieron porque los médicos reanimaron a su hijo tras el nacimiento –a pesar de que, previamente, habían indicado que no se hiciera–, los '''autores se plantearon una serie de preguntas''':		Con motivo de una demanda judicial resuelta en Estados Unidos que unos padres interpusieron porque los médicos reanimaron a su hijo tras el nacimiento –a pesar de que, previamente, habían indicado que no se hiciera–, los '''autores se plantearon una serie de preguntas''':
	# ¿Debe tratarse a todo recién nacido, independientemente de su situación (edad gestacional, enfermedad,…?		# ¿Debe tratarse a todo recién nacido, independientemente de su situación (edad gestacional, [[enfermedad]],…?
	# ¿Tienen los padres derecho a tomar decisiones por el niño; cuál es el papel de otros cuidadores?		# ¿Tienen los padres derecho a tomar decisiones por el niño; cuál es el papel de otros cuidadores?
	# Una vez que se inicia el tratamiento, ¿debe continuarse a pesar de los indicios de que podría sobrevivir con una grave discapacidad?		# Una vez que se inicia el tratamiento, ¿debe continuarse a pesar de los indicios de que podría sobrevivir con una grave discapacidad?
Línea 35:		Línea 35:
	* En el caso de un [[Futilidad\|tratamiento fútil]], la principal obligación del '''pediatra''' es '''aconsejar''' a los '''padres''' y permitir que el paciente muera con el mínimo sufrimiento. La decisión recae principalmente en el médico.		* En el caso de un [[Futilidad\|tratamiento fútil]], la principal obligación del '''pediatra''' es '''aconsejar''' a los '''padres''' y permitir que el paciente muera con el mínimo sufrimiento. La decisión recae principalmente en el médico.
	* Cuando el paciente pueda sobrevivir con la ayuda de los cuidados intensivos neonatales, pero la perspectiva de cómo podría hacerlo sea dura, el '''pediatra''' y los '''padres''' deben '''discutir''' cuál es el '''mejor''' '''interés''' para el niño.		* Cuando el paciente pueda sobrevivir con la ayuda de los cuidados intensivos neonatales, pero la perspectiva de cómo podría hacerlo sea dura, el '''pediatra''' y los '''padres''' deben '''discutir''' cuál es el '''mejor''' '''interés''' para el niño.
	- Si padres y pediatra creen que hay que suspender el tratamiento, debería hacerse.		- Si los padres y el pediatra creen que hay que suspender el tratamiento, debería hacerse.

	- Si los padres piden continuar el tratamiento, debería hacerse. Los pediatras no deberían interrumpir ningún tratamiento contra los deseos de los padres.		- Si los padres piden continuar el tratamiento, debería hacerse. Los pediatras no deberían interrumpir ningún tratamiento contra los deseos de los padres.
Línea 43:		Línea 43:
	Se trata de la utilización de un término: "[[aborto]]", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por [[eutanasia]]. <blockquote>Se propone llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Mientras no tienen autoconciencia es lo mismo acabar con su vida antes o después de nacer.]]		Se trata de la utilización de un término: "[[aborto]]", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por [[eutanasia]]. <blockquote>Se propone llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Mientras no tienen autoconciencia es lo mismo acabar con su vida antes o después de nacer.]]
	Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:		Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:
	# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).		# Tanto los [[Embrión\|fetos]] como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las [[Persona y acto\|personas en acto]] (o reales).
	# El hecho de que ambos sean personas en potencia (o potenciales) es moralmente irrelevante.		# El hecho de que ambos sean personas en potencia (o potenciales) es moralmente irrelevante.
	# La adopción no es siempre el mejor interés para las personas reales.		# La [[adopción]] no es siempre el mejor interés para las personas reales.
	Según los autores, tanto el feto como el recién nacido son seres humanos pero no pueden considerarse [[Persona\|personas]] en un sentido moral relevante, en el sentido de ‘sujetos de derecho a la vida’. Dado que las '''no-personas''' '''no tienen derecho moral a la vida''', no hay razones para prohibir los [[Aborto\|abortos]] después del nacimiento.		Según los autores, tanto el feto como el recién nacido son seres humanos pero no pueden considerarse [[Persona\|personas]] en un sentido moral relevante, en el sentido de ‘sujetos de derecho a la vida’. Dado que las '''no-personas''' '''no tienen derecho moral a la vida''', no hay razones para prohibir los [[Aborto\|abortos]] después del nacimiento.

	Por otra parte, no es posible provocar daños a un recién nacido impidiéndole que desarrolle la potencialidad de convertirse en [[persona]] en el sentido moralmente relevante. Siguiendo el razonamiento, si una persona potencial no se convierte en una [[Persona y acto\|persona en acto]], entonces no hay ni una persona real ni una futura que pueda ser dañada, lo que significa que '''no hay daño en absoluto'''.		Por otra parte, no es posible provocar daños a un recién nacido impidiéndole que desarrolle la potencialidad de convertirse en persona en el sentido moralmente relevante. Siguiendo el razonamiento, si una persona potencial no se convierte en una [[Persona y acto\|persona en acto]], entonces no hay ni una persona real ni una futura que pueda ser dañada, lo que significa que '''no hay daño en absoluto'''.

	Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, [[familia]], sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son '''razones suficientes para un aborto''' incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.		Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, [[familia]], sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son '''razones suficientes para un aborto''' incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.

	El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente [[Derechos humanos\|derecho a la vida]], Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen ~~autconciencia~~ no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" /><ref>Cfr. al principal representante de este planteamiento: {{cita libro\|apellidos=Singer\|nombre=Peter\|título=Repensar la vida y la muerte. El derrumbe de nuestra ética tradicional\|año=1997\|editorial=Paidos\|isbn=978-84-493-0414-9\|páginas=188-189}}</ref>.		El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente [[Derechos humanos\|derecho a la vida]], Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen autoconciencia no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" /><ref>Cfr. al principal representante de este planteamiento: {{cita libro\|apellidos=Singer\|nombre=Peter\|título=Repensar la vida y la muerte. El derrumbe de nuestra ética tradicional\|año=1997\|editorial=Paidos\|isbn=978-84-493-0414-9\|páginas=188-189}}</ref>.

	== Conclusión ==		== Conclusión ==

← Revisión anterior		Revisión del 01:52 28 abr 2021
Línea 11:		Línea 11:
	== Precedentes en Europa ==		== Precedentes en Europa ==
	==== El estudio EURONIC ====		==== El estudio EURONIC ====
	Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de fármacos “con el propósito de terminar con la vida del paciente”.		Cuttini y su grupo publicaron en 2004<ref>{{Cita publicación\|url=https://fn.bmj.com/content/89/1/F19\|título=Should euthanasia be legal? An international survey of neonatal intensive care units staff\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Casotto\|nombre2=V.\|fecha=2004\|publicación=BMJ Publishing Group Ltd & Royal College of Paediatrics and Child Health\|volumen=89\|número=1\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/fn.89.1.F19\|pmid=\|apellidos3=Kaminski\|nombre3=M.\|apellidos4=de Beaufort\|nombre4=I.\|apellidos5=Berbik\|nombre5=I.}}</ref> - como parte del proyecto EURONIC financiado por la Comisión Europea<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9373868/\|título=The EURONIC Project: a European concerted action on information to parents and ethical decision-making in neonatal intensive care\|apellidos=Cuttini\|nombre=M.\|apellidos2=Kaminski\|nombre2=M.\|fecha=Octubre de 1997\|publicación=Paediatr Perinat Epidemiol\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1046/j.1365-3016.1997.d01-29.x\|pmid=\|apellidos3=Saracci\|nombre3=R.}}</ref> - un estudio que '''presentaba la opinión''' de una muestra representativa de '''143 unidades neonatales''' de diversos hospitales en 10 países europeos (Holanda, Suecia, Hungría, Lituania, Estonia, Francia, Alemania, Italia, España y Reino Unido) sobre la eutanasia activa y su regulación legal. Las entrevistas se realizaron entre los años 1996-1997. Hasta un total de 1391 doctores y 3410 enfermeras completaron un cuestionario anónimo con un porcentaje de respuesta del 89% y el 86%, respectivamente. En este trabajo, se definió la eutanasia activa como la administración de [[Analgésicos\|fármacos]] “con el propósito de terminar con la vida del paciente”.

	Según este estudio, la eutanasia activa parecía '''aceptarse y practicarse''':		Según este estudio, la eutanasia activa parecía '''aceptarse y practicarse''':
Línea 23:		Línea 23:
	El '''rechazo de la eutanasia''', tanto en la teoría como en la práctica era particularmente alto entre los médicos '''suecos'''.		El '''rechazo de la eutanasia''', tanto en la teoría como en la práctica era particularmente alto entre los médicos '''suecos'''.

	El 17% de los '''neonatólogos británicos estarían a favor''' de un cambio en la legislación para permitir “más que ahora” la administración de fármacos para finalizar la vida.		El 17% de los '''neonatólogos británicos estarían a favor''' de un cambio en la legislación para permitir “más que ahora” la administración de fármacos para finalizar la [[vida]].

	==== Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la Confederación de Especialistas Pediátricos Europeos (CESP)<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11421416/\|título=Ethical dilemmas in neonatology: recommendations of the Ethics Working Group of the CESP (Confederation of European Specialists in Paediatrics)\|apellidos=Sauer\|nombre=P.J.\|fecha=Junio de 2001\|publicación=Eur J Pediatr\|volumen=160\|número=6\|páginas=364-8\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1007/s004310100735\|pmid=11421416}}</ref> ====		==== Recomendaciones del Grupo de Trabajo de Ética de la Confederación de Especialistas Pediátricos Europeos (CESP)<ref>{{Cita publicación\|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11421416/\|título=Ethical dilemmas in neonatology: recommendations of the Ethics Working Group of the CESP (Confederation of European Specialists in Paediatrics)\|apellidos=Sauer\|nombre=P.J.\|fecha=Junio de 2001\|publicación=Eur J Pediatr\|volumen=160\|número=6\|páginas=364-8\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1007/s004310100735\|pmid=11421416}}</ref> ====
Línea 38:		Línea 38:

	- Si los padres piden continuar el tratamiento, debería hacerse. Los pediatras no deberían interrumpir ningún tratamiento contra los deseos de los padres.		- Si los padres piden continuar el tratamiento, debería hacerse. Los pediatras no deberían interrumpir ningún tratamiento contra los deseos de los padres.
	* En una situación donde un paciente dependa del tratamiento médico pero su previsión de vida esté llena de sufrimiento que no pueda ser aliviado de ninguna manera, debe usarse '''toda posible intervención para aliviar el sufrimiento'''. Cuando este sufrimiento sólo pueda aliviarse por medios que podrían, como efecto secundario, acortar la vida del bebé, estas intervenciones estarían indicadas.		* En una situación donde un paciente dependa del tratamiento médico pero su previsión de vida esté llena de sufrimiento que no pueda ser aliviado de ninguna manera, debe usarse '''toda posible intervención para aliviar el sufrimiento'''. Cuando este [[Dolor\|sufrimiento]] sólo pueda aliviarse por medios que podrían, como efecto secundario, acortar la vida del bebé, estas intervenciones estarían indicadas.

	== Aborto después del nacimiento ==		== Aborto después del nacimiento ==
	Se trata de la utilización de un término: "aborto", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por eutanasia. <blockquote>~~Proponemos~~ llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Mientras no tienen autoconciencia es lo mismo acabar con su vida antes o después de nacer.]]		Se trata de la utilización de un término: "[[aborto]]", pero dándole otro significado: acabar con su vida, ya sea porque se debería haber hecho antes, ya sea por [[eutanasia]]. <blockquote>Se propone llamarlo así en lugar de “infanticidio” para enfatizar que el status moral del individuo asesinado (sic) es más comparable con el de un feto abortado que con el de un niño. No lo llaman eutanasia porque el ‘mejor interés’ del que muere no es necesariamente el criterio de elección primordial<ref name=":0">{{Cita publicación\|url=https://jme.bmj.com/content/39/5/261\|título=After-birth abortion: why should the baby live?\|apellidos=Giubilini\|nombre=Alberto\|fecha=2013\|publicación=Journal of Medical Ethics\|volumen=39\|número=5\|páginas=261–263\|fechaacceso=9 de agosto de 2020\|doi=10.1136/medethics-2011-100411\|pmid=}}</ref>.</blockquote>Fue en 2013 cuando en el Journal of Medical Ethics, apareció el artículo de Giubilini y Minerva sobre lo que ellos llamaron ‘aborto después del nacimiento’ (‘after-birth abortion’)<ref name=":0" /> que levantó '''gran revuelo en todo el mundo'''.[[Archivo:Niño muerto.jpg\|miniaturadeimagen\|Mientras no tienen autoconciencia es lo mismo acabar con su vida antes o después de nacer.]]
	Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:		Sus argumentos a favor de '''permitir la muerte de recién nacidos''', incluso en los casos en que éstos, no estén discapacitados, se basan en tres premisas:
	# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).		# Tanto los fetos como los recién nacidos no tienen el mismo status moral que las personas en acto (o reales).
	# El hecho de que ambos sean personas en potencia (o potenciales) es moralmente irrelevante.		# El hecho de que ambos sean personas en potencia (o potenciales) es moralmente irrelevante.
	# La adopción no es siempre el mejor interés para las personas reales.		# La adopción no es siempre el mejor interés para las personas reales.
	Según los autores, tanto el feto como el recién nacido son seres humanos pero no pueden considerarse personas en un sentido moral relevante, en el sentido de ‘sujetos de derecho a la vida’. Dado que las '''no-personas''' '''no tienen derecho moral a la vida''', no hay razones para prohibir los [[Aborto\|abortos]] después del nacimiento.		Según los autores, tanto el feto como el recién nacido son seres humanos pero no pueden considerarse [[Persona\|personas]] en un sentido moral relevante, en el sentido de ‘sujetos de derecho a la vida’. Dado que las '''no-personas''' '''no tienen derecho moral a la vida''', no hay razones para prohibir los [[Aborto\|abortos]] después del nacimiento.

	Por otra parte, no es posible provocar daños a un recién nacido impidiéndole que desarrolle la potencialidad de convertirse en [[persona]] en el sentido moralmente relevante. Siguiendo el razonamiento, si una persona potencial no se convierte en una persona en acto, entonces no hay ni una persona real ni una futura que pueda ser dañada, lo que significa que '''no hay daño en absoluto'''.		Por otra parte, no es posible provocar daños a un recién nacido impidiéndole que desarrolle la potencialidad de convertirse en [[persona]] en el sentido moralmente relevante. Siguiendo el razonamiento, si una persona potencial no se convierte en una [[Persona y acto\|persona en acto]], entonces no hay ni una persona real ni una futura que pueda ser dañada, lo que significa que '''no hay daño en absoluto'''.

	Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, familia, sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son razones suficientes para un aborto incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.		Como consecuencia, los presuntos derechos de estos individuos (fetos y recién nacidos) a desarrollarse están anulados por los intereses de las personas reales (padres, [[familia]], sociedad). Así, los derechos e intereses de las personas reales implicadas deberían tener una consideración prevalente en la decisión de aborto o aborto después del nacimiento. Si criterios tales como los costes (sociales, psicológicos, económicos) son '''razones suficientes para un aborto''' incluso en un feto sano, si el status moral de feto y recién nacido es el mismo y si ninguno de los dos tiene valor moral en virtud de ser personas potenciales, entonces la mismas razones que justifican el aborto deberían también justificar la muerte de una persona potencial cuando está en estadio de recién nacido<ref name=":0" />.

	El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente derecho a la vida, Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen autconciencia no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" /><ref>Cfr. al principal representante de este planteamiento: {{cita libro\|apellidos=Singer\|nombre=Peter\|título=Repensar la vida y la muerte. El derrumbe de nuestra ética tradicional\|año=1997\|editorial=Paidos\|isbn=978-84-493-0414-9\|páginas=188-189}}</ref>.		El '''concepto de persona''' que se utiliza para aplicarlo o no a un ser humano, y por tanto el subsiguiente [[Derechos humanos\|derecho a la vida]], Para estos autores el ser persona implica '''ser capaz de proponerse y realizar cualquier objetivo'''. Por tanto asesinarlos cuando nacen o en las primeras semanas mientras no tienen autconciencia no les hace ningún daño porque todavía no existen<ref name=":0" /><ref>Cfr. al principal representante de este planteamiento: {{cita libro\|apellidos=Singer\|nombre=Peter\|título=Repensar la vida y la muerte. El derrumbe de nuestra ética tradicional\|año=1997\|editorial=Paidos\|isbn=978-84-493-0414-9\|páginas=188-189}}</ref>.

	== Conclusión ==		== Conclusión ==
Línea 59:		Línea 59:
	En la actualidad, la mayoría de las muertes en las UCIN son precedidas por decisiones de [[limitación del esfuerzo terapéutico]], que comprenden tanto la '''retirada como el no inicio de tratamientos''' de soporte vital, por tanto no se trata de una eutanasia neonatal.		En la actualidad, la mayoría de las muertes en las UCIN son precedidas por decisiones de [[limitación del esfuerzo terapéutico]], que comprenden tanto la '''retirada como el no inicio de tratamientos''' de soporte vital, por tanto no se trata de una eutanasia neonatal.

	La admisión del aborto hace difícil en algunos casos no admitir el supuesto "aborto post parto", cuando se dan las circunstancias que permiten justifica el aborto ante parto.		La admisión del aborto hace difícil en algunos casos no admitir el supuesto "aborto post parto", cuando se dan las circunstancias que permiten '''justifica el aborto''' ante parto.

	== Otras voces ==		== Otras voces ==