Legalidad y moralidad - Historial de revisiones

Andrick712 en 01:25 27 ago 2021

2021-08-27T01:25:03Z

Fjramiro: categorización

2020-04-29T09:32:26Z

categorización

← Revisión anterior		Revisión del 11:32 29 abr 2020
Línea 147:		Línea 147:
	<references />		<references />
	[[Categoría:Conceptos éticos]]		[[Categoría:Conceptos éticos]]
			[[Categoría:Bioderecho]]

Fjramiro en 09:31 29 abr 2020

2020-04-29T09:31:32Z

← Revisión anterior		Revisión del 11:31 29 abr 2020
Línea 34:		Línea 34:
	Para esclarecer la moralidad de las leyes en torno a la protección de la [[vida]] sería importante precisar las relaciones existentes entre Derecho y Moral. Pues bien, entre estos dos saberes existen coincidencias, pero se dan también desemejanzas, de forma que '''originan''' '''dos''' '''ciencias''' distintas, con '''métodos''' y '''fines''' diversos. No obstante, en el campo de la eticidad y en algunas aplicaciones, la Moral y el Derecho se condicionan, de forma que cabe aplicarles el sabio principio de “distinguir, pero no separar”.		Para esclarecer la moralidad de las leyes en torno a la protección de la [[vida]] sería importante precisar las relaciones existentes entre Derecho y Moral. Pues bien, entre estos dos saberes existen coincidencias, pero se dan también desemejanzas, de forma que '''originan''' '''dos''' '''ciencias''' distintas, con '''métodos''' y '''fines''' diversos. No obstante, en el campo de la eticidad y en algunas aplicaciones, la Moral y el Derecho se condicionan, de forma que cabe aplicarles el sabio principio de “distinguir, pero no separar”.

	La crisis actual de la ciencia [[ética]] ha llevado a algunos a intentar identificar la Ética con el Derecho<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Ética Filosófica y Teología Moral. La Cuestión Sobre el Fundamento.\|apellidos=Fernández\|nombre=Aurelio\|fecha=2000\|publicación=~~Universidad de Navarra~~\|editorial=Ateneo de Teología\|fechaacceso=\|ubicación=Madrid\|doi=\|pmid=}}</ref>. De este modo, se originaría una '''nueva''' '''fase''' en la historia del '''“positivismo jurídico”''' que persigue identificar norma y moral: el ámbito de la eticidad es coincidente con lo jurídicamente establecido. Respecto a esta nueva idealización cultural, moralidad y legalidad se identifican; más aún, para algunos, en tiempo de crisis de la ciencia moral, debido a que pueden sostener que la norma sustituye al juicio ético y el Derecho reemplaza a la Moral. Tan sólo se debería buscar que el Derecho tuviese unas normas democráticas de elaboración.		La crisis actual de la ciencia [[ética]] ha llevado a algunos a intentar identificar la Ética con el Derecho<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Ética Filosófica y Teología Moral. La Cuestión Sobre el Fundamento.\|apellidos=Fernández\|nombre=Aurelio\|fecha=2000\|publicación=Coloquios\|editorial=Ateneo de Teología\|fechaacceso=\|ubicación=Madrid\|doi=\|pmid=}}</ref>. De este modo, se originaría una '''nueva''' '''fase''' en la historia del '''“positivismo jurídico”''' que persigue identificar norma y moral: el ámbito de la eticidad es coincidente con lo jurídicamente establecido. Respecto a esta nueva idealización cultural, moralidad y legalidad se identifican; más aún, para algunos, en tiempo de crisis de la ciencia moral, debido a que pueden sostener que la norma sustituye al juicio ético y el Derecho reemplaza a la Moral. Tan sólo se debería buscar que el Derecho tuviese unas normas democráticas de elaboración.

	En el campo de la [[Bioética (definición)\|Bioética]] es preciso distinguir con mayor precisión entre Derecho y Moral. Así, el '''Derecho''' determina lo que es “'''lícito'''” o “'''ilícito'''”, mientras que la '''Moral''' juzga lo que es “'''bueno'''” o “'''malo'''” desde el punto de vista ético del individuo o del bien común de la sociedad. Por ello, quien actúa contra el Derecho puede ser juzgado por un “delito”, pues se sitúa en la ilegalidad; por el contrario, quien quebranta la norma [[ética]] comete una falta moral o un “pecado”; o sea, quebranta la moralidad. Delito y pecado, ciertamente, pueden coincidir, pero de ordinario se distinguen. Se dan situaciones en las que algunos actos están lícitamente permitidos por la ley, pero éticamente no deben ejercitarse. Ya el Derecho Romano lo expresó con lucidez: “''Non omne quod licet, honestum est''” (no todo lo que es lícito es honesto), y en general, es un sentimiento común.		En el campo de la [[Bioética (definición)\|Bioética]] es preciso distinguir con mayor precisión entre Derecho y Moral. Así, el '''Derecho''' determina lo que es “'''lícito'''” o “'''ilícito'''”, mientras que la '''Moral''' juzga lo que es “'''bueno'''” o “'''malo'''” desde el punto de vista ético del individuo o del bien común de la sociedad. Por ello, quien actúa contra el Derecho puede ser juzgado por un “delito”, pues se sitúa en la ilegalidad; por el contrario, quien quebranta la norma [[ética]] comete una falta moral o un “pecado”; o sea, quebranta la moralidad. Delito y pecado, ciertamente, pueden coincidir, pero de ordinario se distinguen. Se dan situaciones en las que algunos actos están lícitamente permitidos por la ley, pero éticamente no deben ejercitarse. Ya el Derecho Romano lo expresó con lucidez: “''Non omne quod licet, honestum est''” (no todo lo que es lícito es honesto), y en general, es un sentimiento común.

Fjramiro en 09:28 29 abr 2020

2020-04-29T09:28:33Z

Mostrar los cambios

Andrick712 en 21:36 28 abr 2020

2020-04-28T21:36:34Z

Mostrar los cambios

Fjramiro: Revertidos los cambios de Andrick712 (disc.) a la última edición de Fjramiro

2020-04-14T16:51:35Z

Revertidos los cambios de Andrick712 (disc.) a la última edición de Fjramiro

Mostrar los cambios

Andrick712 en 15:43 14 abr 2020

2020-04-14T15:43:11Z

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* La demanda y la praxis social en relación con la vida. */ pequeñas correcciones de estilo

2020-04-14T08:29:44Z

La demanda y la praxis social en relación con la vida.: pequeñas correcciones de estilo

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* Legalidad y moralidad en relación con la Bioética en los estados laicos */

2020-04-14T08:10:19Z

Legalidad y moralidad en relación con la Bioética en los estados laicos

← Revisión anterior		Revisión del 10:10 14 abr 2020
Línea 101:		Línea 101:

	Finalmente, es posible recordar que, ante una ley injusta, se puede apelar, como un derecho fundamental, reconocido en la Declaración de Derechos Humanos<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/\|título=La Declaración Universal de Derechos Humanos\|apellidos=\|nombre=\|enlaceautor=\|fecha=10 de diciembre de 1948\|publicación=Naciones Unidas\|fechaacceso=\|ubicación=París\|página=Art. 18\|doi=\|pmid=}}</ref> y en la Constitución Española<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo16CE.htm\|título=Artículo 16 de la Constitución Española\|apellidos=\|nombre=\|fecha=Aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978\|publicación=Fundación Acción Pro Derechos Humanos\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, a la objeción de conciencia. El Estado Español reconoce ese derecho en temas relacionados con la medicina, tales como la colaboración al [[aborto]]<ref>Real Decreto 3011/ 1976, a. 1</ref>. Pero, por exigencias del propio estado democrático, el campo de la objeción de conciencia debe ampliarse a otros supuestos en los que el ciudadano se sienta impelido a cumplir una ley que se opone a su conciencia. En principio, cuando altas instancias califiquen de inmoral una determinada ley que lesione la [[vida]] o instituciones fundamentales, como el matrimonio, etc. se debe '''aceptar''' el '''recurso''' al '''principio''' '''constitucional''' de “objeción de conciencia”. La razón última de la “objeción de conciencia” es legítima en una democracia, pues los derechos de la conciencia son primarios si se quiere valorar la importancia decisiva del individuo en la sociedad democrática, en la que, por definición, las leyes deben respetar los derechos fundamentales de la [[persona]].		Finalmente, es posible recordar que, ante una ley injusta, se puede apelar, como un derecho fundamental, reconocido en la Declaración de Derechos Humanos<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/\|título=La Declaración Universal de Derechos Humanos\|apellidos=\|nombre=\|enlaceautor=\|fecha=10 de diciembre de 1948\|publicación=Naciones Unidas\|fechaacceso=\|ubicación=París\|página=Art. 18\|doi=\|pmid=}}</ref> y en la Constitución Española<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo16CE.htm\|título=Artículo 16 de la Constitución Española\|apellidos=\|nombre=\|fecha=Aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978\|publicación=Fundación Acción Pro Derechos Humanos\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, a la objeción de conciencia. El Estado Español reconoce ese derecho en temas relacionados con la medicina, tales como la colaboración al [[aborto]]<ref>Real Decreto 3011/ 1976, a. 1</ref>. Pero, por exigencias del propio estado democrático, el campo de la objeción de conciencia debe ampliarse a otros supuestos en los que el ciudadano se sienta impelido a cumplir una ley que se opone a su conciencia. En principio, cuando altas instancias califiquen de inmoral una determinada ley que lesione la [[vida]] o instituciones fundamentales, como el matrimonio, etc. se debe '''aceptar''' el '''recurso''' al '''principio''' '''constitucional''' de “objeción de conciencia”. La razón última de la “objeción de conciencia” es legítima en una democracia, pues los derechos de la conciencia son primarios si se quiere valorar la importancia decisiva del individuo en la sociedad democrática, en la que, por definición, las leyes deben respetar los derechos fundamentales de la [[persona]].
	[[Archivo:Papa Juan Pablo II.jpg\|miniaturadeimagen\|'''Fecha de Nacimiento:''' Polonia, 18 de mayo de 1920. '''Fallece:''' Ciudad del Vaticano, 2 de abril de 2005. Fue ~~magnificado~~ como uno de los líderes más influyentes del siglo XX, recordado especialmente por ser uno de los principales símbolos del anticomunismo, y por su lucha contra la expansión del marxismo por ~~lugares como Iberoamérica~~, ~~donde combatió enérgicamente al movimiento conocido como la teología~~ de la ~~liberación~~. ]]		[[Archivo:Papa Juan Pablo II.jpg\|miniaturadeimagen\|'''Juan Pablo II''''''Fecha de Nacimiento:''' Polonia, 18 de mayo de 1920.

			'''Fallece:''' Ciudad del Vaticano, 2 de abril de 2005. Fue considerado como uno de los líderes más influyentes del siglo XX, recordado especialmente por ser uno de los principales símbolos del anticomunismo, y por su lucha contra la expansión del marxismo, por su defensa de los derechos humanos, y de la vida. ]]
	Respecto a los temas relacionados con la [[Bioética (definición)\|Bioética]], el Papa Juan Pablo II, además de reclamar este derecho, apunta a exigencias más amplias: “Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no solo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal”		Respecto a los temas relacionados con la [[Bioética (definición)\|Bioética]], el Papa Juan Pablo II, además de reclamar este derecho, apunta a exigencias más amplias: “Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no solo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal”

Fjramiro: /* La demanda y la praxis social en relación con la vida. */

2020-04-14T08:08:36Z

La demanda y la praxis social en relación con la vida.

← Revisión anterior		Revisión del 10:08 14 abr 2020
Línea 98:		Línea 98:
	La razón es la '''dinámica socia'''l, tal como ya denunció Platón en relación con las '''costumbres''' de su '''tiempo''', aunque los ejemplos que aduce sean discutibles. El filósofo griego señala este itinerario: “Primero nos va penetrando sin darnos cuenta el menosprecio por la ley moral en el arte y en la música, bajo forma de un juego inocente y agradable. Poco a poco va infiltrándose en los usos y costumbres, y, de súbito, todo esto brota desvergonzadamente en las leyes y en los decretos”<ref>República. 424b</ref>.		La razón es la '''dinámica socia'''l, tal como ya denunció Platón en relación con las '''costumbres''' de su '''tiempo''', aunque los ejemplos que aduce sean discutibles. El filósofo griego señala este itinerario: “Primero nos va penetrando sin darnos cuenta el menosprecio por la ley moral en el arte y en la música, bajo forma de un juego inocente y agradable. Poco a poco va infiltrándose en los usos y costumbres, y, de súbito, todo esto brota desvergonzadamente en las leyes y en los decretos”<ref>República. 424b</ref>.

	En resumen, como enseña la Congregación para la Doctrina de la Fe: “La función de la ley '''no''' es '''registrar''' lo que se '''hace''', sino '''ayudar''' a '''hacerlo''' '''mejor'''. En todo caso es misión del Estado preservar los derechos de cada uno, proteger a los más débiles. Será necesario para esto enderezar muchos entuertos. La ley no está obligada a sancionar todo, pero no puede ir contra otra ley más profunda y más augusta que toda ley humana, la ley natural inscrita en el hombre por el Creador, como una norma que la razón descifra y se esfuerza por formular, que es menester de tratar de comprender mejor, pero que siempre es malo contradecir. La ley humana puede renunciar al castigo, pero no puede declarar honesto lo que es contrario al derecho natural, pues tal oposición basta para que una ley no sea ley”<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19741118_declaration-abortion_sp.html\|título=~~DECLARACIÓN SOBRE EL ABORTO~~\|apellidos=~~Sumo Pontífice~~ Pablo VI\|nombre=\|fecha=18-noviembre-1974\|publicación=Vatican\|fechaacceso=\|ubicación=Roma\|doi=\|pmid=}}</ref>.		En resumen, como enseña la Congregación para la Doctrina de la Fe: “La función de la ley '''no''' es '''registrar''' lo que se '''hace''', sino '''ayudar''' a '''hacerlo''' '''mejor'''. En todo caso es misión del Estado preservar los derechos de cada uno, proteger a los más débiles. Será necesario para esto enderezar muchos entuertos. La ley no está obligada a sancionar todo, pero no puede ir contra otra ley más profunda y más augusta que toda ley humana, la ley natural inscrita en el hombre por el Creador, como una norma que la razón descifra y se esfuerza por formular, que es menester de tratar de comprender mejor, pero que siempre es malo contradecir. La ley humana puede renunciar al castigo, pero no puede declarar honesto lo que es contrario al derecho natural, pues tal oposición basta para que una ley no sea ley”<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19741118_declaration-abortion_sp.html\|título=Declaración sobre el aborto\|apellidos=Pablo VI\|nombre=\|fecha=18-noviembre-1974\|publicación=Vatican\|fechaacceso=\|ubicación=Roma\|doi=\|pmid=}}</ref>.

	Finalmente, es posible recordar que, ante una ley injusta, se puede apelar, como un derecho fundamental, reconocido en la Declaración de Derechos Humanos<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/\|título=La Declaración Universal de Derechos Humanos\|apellidos=\|nombre=\|enlaceautor=\|fecha=10 de diciembre de 1948\|publicación=Naciones Unidas\|fechaacceso=\|ubicación=París\|página=Art. 18\|doi=\|pmid=}}</ref> y en la Constitución Española<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo16CE.htm\|título=Artículo 16 de la Constitución Española\|apellidos=\|nombre=\|fecha=Aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978\|publicación=Fundación Acción Pro Derechos Humanos\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, a la objeción de conciencia. El Estado Español reconoce ese derecho en temas relacionados con la medicina, tales como la colaboración al [[aborto]]<ref>Real Decreto 3011/ 1976, a. 1</ref>. Pero, por exigencias del propio estado democrático, el campo de la objeción de conciencia debe ampliarse a otros supuestos en los que el ciudadano se sienta impelido a cumplir una ley que se opone a su conciencia. En principio, cuando altas instancias califiquen de inmoral una determinada ley que lesione la [[vida]] o instituciones fundamentales, como el matrimonio, etc. se debe '''aceptar''' el '''recurso''' al '''principio''' '''constitucional''' de “objeción de conciencia”. La razón última de la “objeción de conciencia” es legítima en una democracia, pues los derechos de la conciencia son primarios si se quiere valorar la importancia decisiva del individuo en la sociedad democrática, en la que, por definición, las leyes deben respetar los derechos fundamentales de la [[persona]].		Finalmente, es posible recordar que, ante una ley injusta, se puede apelar, como un derecho fundamental, reconocido en la Declaración de Derechos Humanos<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/\|título=La Declaración Universal de Derechos Humanos\|apellidos=\|nombre=\|enlaceautor=\|fecha=10 de diciembre de 1948\|publicación=Naciones Unidas\|fechaacceso=\|ubicación=París\|página=Art. 18\|doi=\|pmid=}}</ref> y en la Constitución Española<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo16CE.htm\|título=Artículo 16 de la Constitución Española\|apellidos=\|nombre=\|fecha=Aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978\|publicación=Fundación Acción Pro Derechos Humanos\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, a la objeción de conciencia. El Estado Español reconoce ese derecho en temas relacionados con la medicina, tales como la colaboración al [[aborto]]<ref>Real Decreto 3011/ 1976, a. 1</ref>. Pero, por exigencias del propio estado democrático, el campo de la objeción de conciencia debe ampliarse a otros supuestos en los que el ciudadano se sienta impelido a cumplir una ley que se opone a su conciencia. En principio, cuando altas instancias califiquen de inmoral una determinada ley que lesione la [[vida]] o instituciones fundamentales, como el matrimonio, etc. se debe '''aceptar''' el '''recurso''' al '''principio''' '''constitucional''' de “objeción de conciencia”. La razón última de la “objeción de conciencia” es legítima en una democracia, pues los derechos de la conciencia son primarios si se quiere valorar la importancia decisiva del individuo en la sociedad democrática, en la que, por definición, las leyes deben respetar los derechos fundamentales de la [[persona]].

← Revisión anterior		Revisión del 10:10 14 abr 2020
Línea 101:		Línea 101:

	Finalmente, es posible recordar que, ante una ley injusta, se puede apelar, como un derecho fundamental, reconocido en la Declaración de Derechos Humanos<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/\|título=La Declaración Universal de Derechos Humanos\|apellidos=\|nombre=\|enlaceautor=\|fecha=10 de diciembre de 1948\|publicación=Naciones Unidas\|fechaacceso=\|ubicación=París\|página=Art. 18\|doi=\|pmid=}}</ref> y en la Constitución Española<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo16CE.htm\|título=Artículo 16 de la Constitución Española\|apellidos=\|nombre=\|fecha=Aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978\|publicación=Fundación Acción Pro Derechos Humanos\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, a la objeción de conciencia. El Estado Español reconoce ese derecho en temas relacionados con la medicina, tales como la colaboración al [[aborto]]<ref>Real Decreto 3011/ 1976, a. 1</ref>. Pero, por exigencias del propio estado democrático, el campo de la objeción de conciencia debe ampliarse a otros supuestos en los que el ciudadano se sienta impelido a cumplir una ley que se opone a su conciencia. En principio, cuando altas instancias califiquen de inmoral una determinada ley que lesione la [[vida]] o instituciones fundamentales, como el matrimonio, etc. se debe '''aceptar''' el '''recurso''' al '''principio''' '''constitucional''' de “objeción de conciencia”. La razón última de la “objeción de conciencia” es legítima en una democracia, pues los derechos de la conciencia son primarios si se quiere valorar la importancia decisiva del individuo en la sociedad democrática, en la que, por definición, las leyes deben respetar los derechos fundamentales de la [[persona]].		Finalmente, es posible recordar que, ante una ley injusta, se puede apelar, como un derecho fundamental, reconocido en la Declaración de Derechos Humanos<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/\|título=La Declaración Universal de Derechos Humanos\|apellidos=\|nombre=\|enlaceautor=\|fecha=10 de diciembre de 1948\|publicación=Naciones Unidas\|fechaacceso=\|ubicación=París\|página=Art. 18\|doi=\|pmid=}}</ref> y en la Constitución Española<ref>{{Cita publicación\|url=https://www.derechoshumanos.net/constitucion/articulo16CE.htm\|título=Artículo 16 de la Constitución Española\|apellidos=\|nombre=\|fecha=Aprobada por las Cortes el 31 de octubre de 1978\|publicación=Fundación Acción Pro Derechos Humanos\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=}}</ref>, a la objeción de conciencia. El Estado Español reconoce ese derecho en temas relacionados con la medicina, tales como la colaboración al [[aborto]]<ref>Real Decreto 3011/ 1976, a. 1</ref>. Pero, por exigencias del propio estado democrático, el campo de la objeción de conciencia debe ampliarse a otros supuestos en los que el ciudadano se sienta impelido a cumplir una ley que se opone a su conciencia. En principio, cuando altas instancias califiquen de inmoral una determinada ley que lesione la [[vida]] o instituciones fundamentales, como el matrimonio, etc. se debe '''aceptar''' el '''recurso''' al '''principio''' '''constitucional''' de “objeción de conciencia”. La razón última de la “objeción de conciencia” es legítima en una democracia, pues los derechos de la conciencia son primarios si se quiere valorar la importancia decisiva del individuo en la sociedad democrática, en la que, por definición, las leyes deben respetar los derechos fundamentales de la [[persona]].
	[[Archivo:Papa Juan Pablo II.jpg\|miniaturadeimagen\|'''Fecha de Nacimiento:''' Polonia, 18 de mayo de 1920. '''Fallece:''' Ciudad del Vaticano, 2 de abril de 2005. Fue ~~magnificado~~ como uno de los líderes más influyentes del siglo XX, recordado especialmente por ser uno de los principales símbolos del anticomunismo, y por su lucha contra la expansión del marxismo por ~~lugares como Iberoamérica~~, ~~donde combatió enérgicamente al movimiento conocido como la teología~~ de la ~~liberación~~. ]]		[[Archivo:Papa Juan Pablo II.jpg\|miniaturadeimagen\|'''Juan Pablo II''''''Fecha de Nacimiento:''' Polonia, 18 de mayo de 1920.

			'''Fallece:''' Ciudad del Vaticano, 2 de abril de 2005. Fue considerado como uno de los líderes más influyentes del siglo XX, recordado especialmente por ser uno de los principales símbolos del anticomunismo, y por su lucha contra la expansión del marxismo, por su defensa de los derechos humanos, y de la vida. ]]
	Respecto a los temas relacionados con la [[Bioética (definición)\|Bioética]], el Papa Juan Pablo II, además de reclamar este derecho, apunta a exigencias más amplias: “Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no solo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal”		Respecto a los temas relacionados con la [[Bioética (definición)\|Bioética]], el Papa Juan Pablo II, además de reclamar este derecho, apunta a exigencias más amplias: “Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no solo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal”