Medios ordinarios y extraordinarios - Historial de revisiones

Andrick712 en 16:01 27 ago 2021

2021-08-27T16:01:03Z

Fjramiro: enlaces internos

2020-03-19T16:12:39Z

enlaces internos

← Revisión anterior		Revisión del 18:12 19 mar 2020
Línea 2:		Línea 2:

	== Origen de la distinción ==		== Origen de la distinción ==
	La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la salud de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.		La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la [[salud]] de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.

	Una sencilla presentación de esta distinción la ofrece Domingo Báñez (+1604) en su comentario a Tomás de Aquino:<blockquote>''aunque el hombre está obligado a conservar la propia vida, no está forzado [a hacerlo] a través de medios extraordinarios, pero sí mediante alimentos y ropas comunes, sustancias medicinales comunes, un dolor por así decir común y ordinarios: no mediante un cierto dolor extraordinario y horrible, ni tampoco mediante gastos que resulten extraordinarios en relación con el estado de ese hombre''<ref>{{Cita libro\|apellidos=Báñez\|nombre=D\|enlaceautor=\|título=Scholastica comentaria in partem Angelici Doctoris S, Thomae, II-II, q. 65. a. 1\|url=\|fechaacceso=\|año=\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.</blockquote>Los criterios que utilizaron entonces para distinguir si una cierta intervención era o no obligatoria apoyaban fundamentalmente sobre la dificultad para conseguir esos medios, el precio, o el dolor que producía. Estudiando estos y otros muchos textos, '''Cronin'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}, ofrece una lista con los elementos que más se mencionan para caracterizar un medio como ordinario, y por tanto, moralmente obligatorio, o extraordinario, en ese caso opcional.		Una sencilla presentación de esta distinción la ofrece Domingo Báñez (+1604) en su comentario a Tomás de Aquino:<blockquote>''aunque el hombre está obligado a conservar la propia vida, no está forzado [a hacerlo] a través de medios extraordinarios, pero sí mediante alimentos y ropas comunes, sustancias medicinales comunes, un dolor por así decir común y ordinarios: no mediante un cierto dolor extraordinario y horrible, ni tampoco mediante gastos que resulten extraordinarios en relación con el estado de ese hombre''<ref>{{Cita libro\|apellidos=Báñez\|nombre=D\|enlaceautor=\|título=Scholastica comentaria in partem Angelici Doctoris S, Thomae, II-II, q. 65. a. 1\|url=\|fechaacceso=\|año=\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.</blockquote>Los criterios que utilizaron entonces para distinguir si una cierta intervención era o no obligatoria apoyaban fundamentalmente sobre la dificultad para conseguir esos medios, el precio, o el dolor que producía. Estudiando estos y otros muchos textos, '''Cronin'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}, ofrece una lista con los elementos que más se mencionan para caracterizar un medio como ordinario, y por tanto, moralmente obligatorio, o extraordinario, en ese caso opcional.
Línea 33:		Línea 33:
	La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como '''poco a poco se fue perdiendo''' una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio '''es un juicio prudencial, y por tanto, particular'''. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer '''listas de medios''' ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.		La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como '''poco a poco se fue perdiendo''' una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio '''es un juicio prudencial, y por tanto, particular'''. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer '''listas de medios''' ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.

	Esta '''deriva''' se ha intentado '''superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por aquel el otro que distingue entre medios proporcionados / desproporcionados.'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}		Esta '''deriva''' se ha intentado '''superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por aquel el otro que distingue entre medios [[Proporcionalidad de los tratamientos\|proporcionados / desproporcionados]].'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}

	Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.		Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.

Fjramiro: /* Otras voces */

2020-03-19T13:08:54Z

Otras voces

← Revisión anterior		Revisión del 15:08 19 mar 2020
Línea 29:		Línea 29:
	'''Algunos''' de estos componentes recibirán por tanto un '''juicio técnico de tipo profesional''', que generalmente está destinado al médico; mientras que '''otros''' sean '''estrictamente personales''', y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación<ref>{{Cita libro\|apellidos=Astudillo Alarcón\|nombre=W\|enlaceautor=\|título=Medicina paliativa: cuidados del enfermo en el final de la vida y atención a su familia\|url=\|fechaacceso=\|año=2008\|editorial=Eunsa\|isbn=\|editor=\|nombre-editor=\|enlace-editor=\|ubicación=\|página=650\|idioma=\|capítulo=\|cita=El paciente competente es la única persona con legitimidad moral para convertir la evaluación técnica u objetiva (proporción/desproporción) en subjetiva (ordinario/extraordinario)\|apellidos2=Astudillo Alarcón\|nombre2=E\|apellidos3=Mendinueta Aguirre\|nombre3=C}}</ref>.		'''Algunos''' de estos componentes recibirán por tanto un '''juicio técnico de tipo profesional''', que generalmente está destinado al médico; mientras que '''otros''' sean '''estrictamente personales''', y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación<ref>{{Cita libro\|apellidos=Astudillo Alarcón\|nombre=W\|enlaceautor=\|título=Medicina paliativa: cuidados del enfermo en el final de la vida y atención a su familia\|url=\|fechaacceso=\|año=2008\|editorial=Eunsa\|isbn=\|editor=\|nombre-editor=\|enlace-editor=\|ubicación=\|página=650\|idioma=\|capítulo=\|cita=El paciente competente es la única persona con legitimidad moral para convertir la evaluación técnica u objetiva (proporción/desproporción) en subjetiva (ordinario/extraordinario)\|apellidos2=Astudillo Alarcón\|nombre2=E\|apellidos3=Mendinueta Aguirre\|nombre3=C}}</ref>.

	Esto supone que en la '''valoración de las situaciones concreta'''s son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, '''único para cada situación'''. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.		Esto supone que en la '''valoración de las situaciones concreta'''s son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Hacia un modelo de toma de decisiones compartida para el final de la via\|apellidos=Barbero\|nombre=j\|apellidos2=Prados\|nombre2=C\|fecha=2011\|publicación=Psicooncología\|volumen=8\|número=1\|páginas=147 y 149\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=\|apellidos3=González\|nombre3=A}}</ref>. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, '''único para cada situación'''. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.

	La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como '''poco a poco se fue perdiendo''' una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio '''es un juicio prudencial, y por tanto, particular'''. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer '''listas de medios''' ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.		La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como '''poco a poco se fue perdiendo''' una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio '''es un juicio prudencial, y por tanto, particular'''. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer '''listas de medios''' ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.

	Esta '''deriva''' se ha intentado '''superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por ~~aquí~~ el otro que distingue entre medios proporcionados / desproporcionados.'''		Esta '''deriva''' se ha intentado '''superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por aquel el otro que distingue entre medios proporcionados / desproporcionados.'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}

	Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.		Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.

Fjramiro: referencias

2020-03-19T13:02:49Z

referencias

← Revisión anterior		Revisión del 15:02 19 mar 2020
Línea 1:		Línea 1:
	La referencia a '''medios ordinarios y extraordinarios''' se encuentra en la valoración de la '''obligatoriedad''' de utilizar las medidas terapéuticas para '''conservar la vida y la salud'''. Se trata de una herramienta conceptual que vio la luz en el '''siglo XVI''' en el ámbito de la '''teología católica''', concretamente entre los autores de la '''escuela de Salamanca''' y que se difundió rápidamente llegado hasta nuestros días{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=137}}.		La referencia a '''medios ordinarios y extraordinarios''' se encuentra en la valoración de la '''obligatoriedad''' de utilizar las medidas terapéuticas para '''conservar la vida y la salud'''. Se trata de una herramienta conceptual que vio la luz en el '''siglo XVI''' en el ámbito de la '''teología católica''', concretamente entre los autores de la '''escuela de Salamanca''' y que se difundió rápidamente llegado hasta nuestros días{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=137}}.

			== Origen de la distinción ==
	La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la salud de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.		La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la salud de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.

Línea 18:		Línea 19:
	# terror ante el medio (''vehemens horror'')<ref>{{Cita libro\|apellidos=Cronin\|nombre=D.\|enlaceautor=\|título=Ordinary and extraordinary means of conserving life\|url=\|fechaacceso=\|año=2011\|editorial=The National Catholic Bioethics Center\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|edición=se trata de una reedición del texto con motivo del 50 aniversario de su\|sined=\|página=\|páginas=120-121\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.		# terror ante el medio (''vehemens horror'')<ref>{{Cita libro\|apellidos=Cronin\|nombre=D.\|enlaceautor=\|título=Ordinary and extraordinary means of conserving life\|url=\|fechaacceso=\|año=2011\|editorial=The National Catholic Bioethics Center\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|edición=se trata de una reedición del texto con motivo del 50 aniversario de su\|sined=\|página=\|páginas=120-121\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.

			== Definición ==
	'''Medios ordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapéuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condiciòn física, moral y espiritual, puede emplear con la esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.		'''Medios ordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapéuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condiciòn física, moral y espiritual, puede emplear con la esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.

	'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapèuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.		'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapèuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.

	La reflexión más reciente sobre la distinción entre medios ordinarios y medios extraordinarios ha puesto de manifiesto que entre los elementos que se utilizan para discernir las situaciones hay algunos que están directamente ligados al tipo de tratamiento, y cuya valoración objetiva es relativamente sencilla: ~~Por~~ ejemplo, el coste de una terapia o la dificultad para conseguir un órgano para transplante. Otros elementos dependen, en cambio, del enfermo: del modo en que se manifiestan en el ciertos síntomas, y también de su situación anímica.		== Evolución ==
			La reflexión más reciente sobre la distinción entre medios ordinarios y medios extraordinarios ha puesto de manifiesto que entre los elementos que se utilizan para discernir las situaciones hay algunos que están '''directamente ligados al tipo de tratamiento,''' y cuya valoración objetiva es relativamente sencilla: por ejemplo, el coste de una terapia o la dificultad para conseguir un órgano para transplante. '''Otros''' elementos '''dependen''', en cambio, '''del enfermo''': del modo en que se manifiestan en el ciertos síntomas, y también de su situación anímica.

	Algunos de estos componentes recibirán por tanto un juicio técnico de tipo profesional, que generalmente está destinado al médico; mientras que otros sean estrictamente personales, y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación.		'''Algunos''' de estos componentes recibirán por tanto un '''juicio técnico de tipo profesional''', que generalmente está destinado al médico; mientras que '''otros''' sean '''estrictamente personales''', y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación<ref>{{Cita libro\|apellidos=Astudillo Alarcón\|nombre=W\|enlaceautor=\|título=Medicina paliativa: cuidados del enfermo en el final de la vida y atención a su familia\|url=\|fechaacceso=\|año=2008\|editorial=Eunsa\|isbn=\|editor=\|nombre-editor=\|enlace-editor=\|ubicación=\|página=650\|idioma=\|capítulo=\|cita=El paciente competente es la única persona con legitimidad moral para convertir la evaluación técnica u objetiva (proporción/desproporción) en subjetiva (ordinario/extraordinario)\|apellidos2=Astudillo Alarcón\|nombre2=E\|apellidos3=Mendinueta Aguirre\|nombre3=C}}</ref>.

	Esto supone que en la valoración de las situaciones ~~concretas~~ son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, único para cada situación. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.		Esto supone que en la '''valoración de las situaciones concreta'''s son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, '''único para cada situación'''. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.

	La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como poco a poco se fue perdiendo una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio es un juicio prudencial, y por tanto, particular. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer listas de medios ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.		La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como '''poco a poco se fue perdiendo''' una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio '''es un juicio prudencial, y por tanto, particular'''. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer '''listas de medios''' ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.

	Esta deriva se ha intentado superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por aquí el otro que distingue entre medios proporcionados / desproporcionados.		Esta '''deriva''' se ha intentado '''superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por aquí el otro que distingue entre medios proporcionados / desproporcionados.'''

	Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.		Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.

Fjramiro en 12:51 19 mar 2020

2020-03-19T12:51:00Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:51 19 mar 2020
Línea 27:		Línea 27:

	Esto supone que en la valoración de las situaciones concretas son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, único para cada situación. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.		Esto supone que en la valoración de las situaciones concretas son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, único para cada situación. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.

			La historia del empleo de la distinción es larga, y permite descubrir como poco a poco se fue perdiendo una pieza fundamental para la validez de sus: la consideración del que el juicio sobre la ordinariedad de un medio es un juicio prudencial, y por tanto, particular. Cuando se perdió esta perspectiva se acabó por ofrecer listas de medios ordinarios y extraordinarios, como si fuera posible valorar la obligación moral de un tratamiento simplemente verificando si aparecía o no en un elenco.

			Esta deriva se ha intentado superar cambiando el binomio ordinario / extraordinario por aquí el otro que distingue entre medios proporcionados / desproporcionados.

			Ciertamente la significación moral del término " proporcionado " es más fácil de captar que la de " ordinario ", que muchas veces se hace coincidir erróneamente con " habitual "{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=138}}.

	== Otras voces ==		== Otras voces ==

Fjramiro en 12:46 19 mar 2020

2020-03-19T12:46:40Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:46 19 mar 2020
Línea 25:		Línea 25:

	Algunos de estos componentes recibirán por tanto un juicio técnico de tipo profesional, que generalmente está destinado al médico; mientras que otros sean estrictamente personales, y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación.		Algunos de estos componentes recibirán por tanto un juicio técnico de tipo profesional, que generalmente está destinado al médico; mientras que otros sean estrictamente personales, y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación.

			Esto supone que en la valoración de las situaciones concretas son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, único para cada situación. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.

	== Otras voces ==		== Otras voces ==

Fjramiro: /* Bibliografia */ texto

2020-03-19T12:41:31Z

Bibliografia: texto

← Revisión anterior		Revisión del 14:41 19 mar 2020
Línea 25:		Línea 25:

	Algunos de estos componentes recibirán por tanto un juicio técnico de tipo profesional, que generalmente está destinado al médico; mientras que otros sean estrictamente personales, y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación.		Algunos de estos componentes recibirán por tanto un juicio técnico de tipo profesional, que generalmente está destinado al médico; mientras que otros sean estrictamente personales, y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación.

			== Otras voces ==
	* [[Proporcionalidad de los tratamientos]]		* [[Proporcionalidad de los tratamientos]]
	* [[Limitación del esfuerzo terapéutico]]		* [[Limitación del esfuerzo terapéutico]]

Fjramiro en 12:40 19 mar 2020

2020-03-19T12:40:54Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:40 19 mar 2020
Línea 22:		Línea 22:
	'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapèuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.		'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapèuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.

	~~== Otras voces ==~~		La reflexión más reciente sobre la distinción entre medios ordinarios y medios extraordinarios ha puesto de manifiesto que entre los elementos que se utilizan para discernir las situaciones hay algunos que están directamente ligados al tipo de tratamiento, y cuya valoración objetiva es relativamente sencilla: Por ejemplo, el coste de una terapia o la dificultad para conseguir un órgano para transplante. Otros elementos dependen, en cambio, del enfermo: del modo en que se manifiestan en el ciertos síntomas, y también de su situación anímica.

			Algunos de estos componentes recibirán por tanto un juicio técnico de tipo profesional, que generalmente está destinado al médico; mientras que otros sean estrictamente personales, y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación.
	* [[Proporcionalidad de los tratamientos]]		* [[Proporcionalidad de los tratamientos]]
	* [[Limitación del esfuerzo terapéutico]]		* [[Limitación del esfuerzo terapéutico]]

Fjramiro: /* Bibliografia */

2020-03-19T12:32:20Z

Bibliografia

← Revisión anterior		Revisión del 14:32 19 mar 2020
Línea 21:		Línea 21:

	'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapèuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.		'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapèuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.

			== Otras voces ==
			* [[Proporcionalidad de los tratamientos]]
			* [[Limitación del esfuerzo terapéutico]]

	== Bibliografia ==		== Bibliografia ==
Línea 26:		Línea 30:
	== Referencias ==		== Referencias ==
	[[Categoría:Limitación del esfuerzo terapéutico]]		[[Categoría:Limitación del esfuerzo terapéutico]]
			<references />

Fjramiro en 12:29 19 mar 2020

2020-03-19T12:29:33Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:29 19 mar 2020
Línea 1:		Línea 1:
	La referencia a '''medios ordinarios y extraordinarios''' se encuentra en la valoración de la '''obligatoriedad''' de utilizar las medidas terapéuticas para '''conservar la vida y la salud'''. Se trata de una herramienta conceptual que vio la luz en el '''siglo XVI''' en el ámbito de la '''teología católica''', concretamente entre los autores de la '''escuela de Salamanca''' y que se difundió rápidamente llegado hasta nuestros días.		La referencia a '''medios ordinarios y extraordinarios''' se encuentra en la valoración de la '''obligatoriedad''' de utilizar las medidas terapéuticas para '''conservar la vida y la salud'''. Se trata de una herramienta conceptual que vio la luz en el '''siglo XVI''' en el ámbito de la '''teología católica''', concretamente entre los autores de la '''escuela de Salamanca''' y que se difundió rápidamente llegado hasta nuestros días{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=137}}.

	La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la salud de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.		La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la salud de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.

	Una sencilla presentación de esta distinción la ofrece Domingo Báñez (+1604) en su comentario a Tomás de Aquino:<blockquote>''aunque el hombre está obligado a conservar la propia vida, no está forzado [a hacerlo] a través de medios extraordinarios, pero sí mediante alimentos y ropas comunes, sustancias medicinales comunes, un dolor por así decir común y ordinarios: no mediante un cierto dolor extraordinario y horrible, ni tampoco mediante gastos que resulten extraordinarios en relación con el estado de ese hombre''<ref>{{Cita libro\|apellidos=Báñez\|nombre=D\|enlaceautor=\|título=Scholastica comentaria in partem Angelici Doctoris S, Thomae, II-II, q. 65. a. 1\|url=\|fechaacceso=\|año=\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.</blockquote>Los criterios que utilizaron entonces para distinguir si una cierta intervención era o no obligatoria apoyaban fundamentalmente sobre la dificultad para conseguir esos medios, el precio, o el dolor que producía. Estudiando estos y otros muchos textos, '''Cronin''', ofrece una lista con los elementos que más se mencionan para caracterizar un medio como ordinario, y por tanto, moralmente obligatorio, o extraordinario, en ese caso opcional.		Una sencilla presentación de esta distinción la ofrece Domingo Báñez (+1604) en su comentario a Tomás de Aquino:<blockquote>''aunque el hombre está obligado a conservar la propia vida, no está forzado [a hacerlo] a través de medios extraordinarios, pero sí mediante alimentos y ropas comunes, sustancias medicinales comunes, un dolor por así decir común y ordinarios: no mediante un cierto dolor extraordinario y horrible, ni tampoco mediante gastos que resulten extraordinarios en relación con el estado de ese hombre''<ref>{{Cita libro\|apellidos=Báñez\|nombre=D\|enlaceautor=\|título=Scholastica comentaria in partem Angelici Doctoris S, Thomae, II-II, q. 65. a. 1\|url=\|fechaacceso=\|año=\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.</blockquote>Los criterios que utilizaron entonces para distinguir si una cierta intervención era o no obligatoria apoyaban fundamentalmente sobre la dificultad para conseguir esos medios, el precio, o el dolor que producía. Estudiando estos y otros muchos textos, '''Cronin'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}, ofrece una lista con los elementos que más se mencionan para caracterizar un medio como ordinario, y por tanto, moralmente obligatorio, o extraordinario, en ese caso opcional.

	Los '''medios ordinarios''' serían aquellos en los que se dan:		Los '''medios ordinarios''' serían aquellos en los que se dan:
Línea 11:		Línea 11:
	# medios no difíciles de conseguir (''media facilia'').		# medios no difíciles de conseguir (''media facilia'').
	Los '''medios extraordinarios''' son aquellos donde hay:		Los '''medios extraordinarios''' son aquellos donde hay:
	# cierta ~~imposibi9lidad~~ (''quaedam impossibilitas'')		# cierta imposibilidad (''quaedam impossibilitas'')
	# esfuerzo sumo (''summum labor'')		# esfuerzo sumo (''summum labor'')
	# medios muy duros (''nimis dura'')		# medios muy duros (''nimis dura'')

← Revisión anterior		Revisión del 18:01 27 ago 2021
Línea 4:		Línea 4:
	La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la [[salud]] de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.		La distinción se apoya en la convicción de que '''no es moralmente obligatorio todo medio posible para conservar la vida'''. Se trata de la otra cara del principio que obliga a cuidar de la vida y la [[salud]] de modo razonable. En aquella época se comenzaron estudiar teóricamente algunas cuestiones que planteaba la obligación de tomar determinados tipos de comida considerados más saludables, ciertos fármacos, o algunas intervenciones quirúrgicas que en aquel momento se realizaban con muy escasas medidas higiénicas y eran muy dolorosas.

	Una sencilla presentación de esta distinción la ofrece Domingo Báñez (+1604) en su comentario a Tomás de Aquino:<blockquote>''~~aunque~~ el hombre está obligado a conservar la propia vida, no está forzado [a hacerlo] a través de medios extraordinarios, pero sí mediante alimentos y ropas comunes, sustancias medicinales comunes, un dolor por así decir común y ordinarios: no mediante un cierto dolor extraordinario y horrible, ni tampoco mediante gastos que resulten extraordinarios en relación con el estado de ese hombre''<ref>{{Cita libro\|apellidos=Báñez\|nombre=D\|enlaceautor=\|título=Scholastica comentaria in partem Angelici Doctoris S, Thomae, II-II, q. 65. a. 1\|url=\|fechaacceso=\|año=\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.</blockquote>Los criterios que utilizaron entonces para distinguir si una cierta intervención era o no obligatoria apoyaban fundamentalmente sobre la dificultad para conseguir esos medios, el precio, o el dolor que producía. Estudiando estos y otros muchos textos, '''Cronin'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}, ofrece una lista con los elementos que más se mencionan para caracterizar un medio como ordinario, y por tanto, moralmente obligatorio, o extraordinario, en ese caso opcional.		Una sencilla presentación de esta distinción la ofrece Domingo Báñez (+1604) en su comentario a Tomás de Aquino:<blockquote>''Aunque el hombre está obligado a conservar la propia vida, no está forzado [a hacerlo] a través de medios extraordinarios, pero sí mediante alimentos y ropas comunes, sustancias medicinales comunes, un dolor por así decir común y ordinarios: no mediante un cierto dolor extraordinario y horrible, ni tampoco mediante gastos que resulten extraordinarios en relación con el estado de ese hombre''<ref>{{Cita libro\|apellidos=Báñez\|nombre=D\|enlaceautor=\|título=Scholastica comentaria in partem Angelici Doctoris S, Thomae, II-II, q. 65. a. 1\|url=\|fechaacceso=\|año=\|editorial=\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|página=\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.</blockquote>Los criterios que utilizaron entonces para distinguir si una cierta intervención era o no obligatoria apoyaban fundamentalmente sobre la dificultad para conseguir esos medios, el precio, o el [[dolor]] que producía. Estudiando estos y otros muchos textos, '''Cronin'''{{harvnp\|Requena Meana\|2017 \|p=139}}, ofrece una lista con los elementos que más se mencionan para caracterizar un medio como ordinario, y por tanto, moralmente obligatorio, o extraordinario, en ese caso opcional.

	Los '''medios ordinarios''' serían aquellos en los que se dan:		Los '''medios ordinarios''' serían aquellos en los que se dan:
	# ~~esperanza~~ de obtener un beneficio (''spe salutis'')		# Esperanza de obtener un beneficio (''spe salutis'')
	# ~~medios~~ que se usan habitualmente (''media communi''a)		# Medios que se usan habitualmente (''media communi''a)
	# ~~según~~ el estado de vida de la persona (''secundum proportionem status'')		# Según el estado de vida de la persona (''secundum proportionem status'')
	# ~~medios~~ no difíciles de conseguir (''media facilia'').		# Medios no difíciles de conseguir (''media facilia'').
	Los '''medios extraordinarios''' son aquellos donde hay:		Los '''medios extraordinarios''' son aquellos donde hay:
	# ~~cierta~~ imposibilidad (''quaedam impossibilitas'')		# Cierta imposibilidad (''quaedam impossibilitas'')
	# ~~esfuerzo~~ sumo (''summum labor'')		# Esfuerzo sumo (''summum labor'')
	# ~~medios~~ muy duros (''nimis dura'')		# Medios muy duros (''nimis dura'')
	# ~~muy~~ dolorosos (''quidam cruciatus'')		# Muy dolorosos (''quidam cruciatus'')
	# ~~costo~~ extraordinario o demasiado refinados (''media pretiosa'')		# Costo extraordinario o demasiado refinados (''media pretiosa'')
	# ~~terror~~ ante el medio (''vehemens horror'')<ref>{{Cita libro\|apellidos=Cronin\|nombre=D.\|enlaceautor=\|título=Ordinary and extraordinary means of conserving life\|url=\|fechaacceso=\|año=2011\|editorial=The National Catholic Bioethics Center\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|edición=se trata de una reedición del texto con motivo del 50 aniversario de su\|sined=\|página=\|páginas=120-121\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.		# Terror ante el medio (''vehemens horror'')<ref>{{Cita libro\|apellidos=Cronin\|nombre=D.\|enlaceautor=\|título=Ordinary and extraordinary means of conserving life\|url=\|fechaacceso=\|año=2011\|editorial=The National Catholic Bioethics Center\|isbn=\|editor=\|ubicación=\|edición=se trata de una reedición del texto con motivo del 50 aniversario de su\|sined=\|página=\|páginas=120-121\|idioma=\|capítulo=}}</ref>.

	== Definición ==		== Definición ==
	'''Medios ordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapéuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual ~~condiciòn~~ física, moral y espiritual, puede emplear con la esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.		'''Medios ordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapéuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede emplear con la esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.

	'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y ~~terapèuticos~~ que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.		'''Medios extraordinarios''' de cuidado de la salud son todos aquellos medios diagnósticos y terapéuticos que, en determinadas circunstancias, un individuo en su actual condición física, moral y espiritual, puede no emplear por no darle una esperanza cierta de un beneficio proporcionado a la eventual carga.

	== Evolución ==		== Evolución ==
	La reflexión más reciente sobre la distinción entre medios ordinarios y medios extraordinarios ha puesto de manifiesto que entre los elementos que se utilizan para discernir las situaciones hay algunos que están '''directamente ligados al tipo de tratamiento,''' y cuya valoración objetiva es relativamente sencilla: por ejemplo, el coste de una terapia o la dificultad para conseguir un órgano para ~~transplante~~. '''Otros''' elementos '''dependen''', en cambio, '''del enfermo''': del modo en que se manifiestan en el ciertos síntomas, y también de su situación anímica.		La reflexión más reciente sobre la distinción entre medios ordinarios y medios extraordinarios ha puesto de manifiesto que entre los elementos que se utilizan para discernir las situaciones hay algunos que están '''directamente ligados al tipo de tratamiento,''' y cuya valoración objetiva es relativamente sencilla: por ejemplo, el coste de una terapia o la dificultad para conseguir un [[Trasplante de órganos\|órgano para trasplante]]. '''Otros''' elementos '''dependen''', en cambio, '''del enfermo''': del modo en que se manifiestan en el ciertos síntomas, y también de su situación anímica.

	'''Algunos''' de estos componentes recibirán por tanto un '''juicio técnico de tipo profesional''', que generalmente está destinado al médico; mientras que '''otros''' sean '''estrictamente personales''', y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación<ref>{{Cita libro\|apellidos=Astudillo Alarcón\|nombre=W\|enlaceautor=\|título=Medicina paliativa: cuidados del enfermo en el final de la vida y atención a su familia\|url=\|fechaacceso=\|año=2008\|editorial=Eunsa\|isbn=\|editor=\|nombre-editor=\|enlace-editor=\|ubicación=\|página=650\|idioma=\|capítulo=\|cita=El paciente competente es la única persona con legitimidad moral para convertir la evaluación técnica u objetiva (proporción/desproporción) en subjetiva (ordinario/extraordinario)\|apellidos2=Astudillo Alarcón\|nombre2=E\|apellidos3=Mendinueta Aguirre\|nombre3=C}}</ref>.		'''Algunos''' de estos componentes recibirán por tanto un '''juicio técnico de tipo profesional''', que generalmente está destinado al [[médico]]; mientras que '''otros''' sean '''estrictamente personales''', y nadie podrá sustituir al paciente en su evaluación<ref>{{Cita libro\|apellidos=Astudillo Alarcón\|nombre=W\|enlaceautor=\|título=Medicina paliativa: cuidados del enfermo en el final de la vida y atención a su familia\|url=\|fechaacceso=\|año=2008\|editorial=Eunsa\|isbn=\|editor=\|nombre-editor=\|enlace-editor=\|ubicación=\|página=650\|idioma=\|capítulo=\|cita=El paciente competente es la única persona con legitimidad moral para convertir la evaluación técnica u objetiva (proporción/desproporción) en subjetiva (ordinario/extraordinario)\|apellidos2=Astudillo Alarcón\|nombre2=E\|apellidos3=Mendinueta Aguirre\|nombre3=C}}</ref>.

	Esto supone que en la '''valoración de las situaciones concreta'''s son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Hacia un modelo de toma de decisiones compartida para el final de la via\|apellidos=Barbero\|nombre=j\|apellidos2=Prados\|nombre2=C\|fecha=2011\|publicación=Psicooncología\|volumen=8\|número=1\|páginas=147 y 149\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=\|apellidos3=González\|nombre3=A}}</ref>. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, '''único para cada situación'''. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.		Esto supone que en la '''valoración de las situaciones concreta'''s son muchos los factores que habrán de considerarse, aunque también es cierto que no todos tendrán el mismo peso en la estimación final<ref>{{Cita publicación\|url=\|título=Hacia un modelo de toma de decisiones compartida para el final de la via\|apellidos=Barbero\|nombre=j\|apellidos2=Prados\|nombre2=C\|fecha=2011\|publicación=Psicooncología\|volumen=8\|número=1\|páginas=147 y 149\|fechaacceso=\|doi=\|pmid=\|apellidos3=González\|nombre3=A}}</ref>. Por tanto el juicio sobre si un medio terapéutico es ordinario o extraordinario es un juicio particular, '''único para cada situación'''. Esto no quita que se puedan dar indicaciones generales, pero al final siempre se requerirá el juicio particular.