Preembrión - Historial de revisiones

Fjramiro: /* Bibliografía utilizada */ añadido voces

2022-08-24T09:46:53Z

Bibliografía utilizada: añadido voces

← Revisión anterior		Revisión del 11:46 24 ago 2022
Línea 43:		Línea 43:

	La mayoría de los documentos posteriores tampoco lo usan. El informe ético de 2001 de la European Society for Human Reproduction & Embriology (ESHRE) lo descarta, porque “a veces se ha entendido como un intento de rebajar el valor simbólico de esta entidad [''el embrión'']”<ref>{{cita publicación\|nombre=ESHRE Task Force on Ethics and Law\|título=The Moral Status of the Pre-implantation Embryo\|publicación=Hum Reprod\|fecha=2001\|volumen=16\|número=5\|páginas=1046-1048}}</ref>. La palabra “''preembrión''” ya casi no aparece en informes recientes. En la literatura científica y bioética ha habido una disminución gradual de la frecuencia con que se utiliza. Fue un nuevo concepto acuñado a partir de datos aparentemente científicos, en un intento de justificar la destrucción y utilización de embriones humanos sin la exigencia de respeto incondicional hacia ellos. Una vez que este objetivo se logró, el término se ha ido abandonando poco a poco.		La mayoría de los documentos posteriores tampoco lo usan. El informe ético de 2001 de la European Society for Human Reproduction & Embriology (ESHRE) lo descarta, porque “a veces se ha entendido como un intento de rebajar el valor simbólico de esta entidad [''el embrión'']”<ref>{{cita publicación\|nombre=ESHRE Task Force on Ethics and Law\|título=The Moral Status of the Pre-implantation Embryo\|publicación=Hum Reprod\|fecha=2001\|volumen=16\|número=5\|páginas=1046-1048}}</ref>. La palabra “''preembrión''” ya casi no aparece en informes recientes. En la literatura científica y bioética ha habido una disminución gradual de la frecuencia con que se utiliza. Fue un nuevo concepto acuñado a partir de datos aparentemente científicos, en un intento de justificar la destrucción y utilización de embriones humanos sin la exigencia de respeto incondicional hacia ellos. Una vez que este objetivo se logró, el término se ha ido abandonando poco a poco.

			== Otras voces ==

			* [[Embrión]]
			* [[Comienzo de la vida humana]]
			* [[Estatuto biológico del embrión humano]]

	==Bibliografía utilizada==		==Bibliografía utilizada==

188.126.132.19: /* Ingeniería lingüística */ Cambio ortográfico (había habido considerables > hubo bastante)

2020-04-05T16:27:15Z

Ingeniería lingüística: Cambio ortográfico (había habido considerables > hubo bastante)

← Revisión anterior		Revisión del 18:27 5 abr 2020
Línea 32:		Línea 32:
	A pesar del informe favorable a la investigación con embriones del ''Comité Ético de la AFS'', el Gobierno norteamericano daba largas al asunto. Pero en 1993, el presidente Clinton revocó la moratoria sobre el uso de fondos federales para tales experimentos al firmar la NIH Revitalization Act. A la vez, se constituyó una comisión, el ''Human Embryo Research Panel'' (HERP), dependiente de los NIH (''National Institutes of Health''), para señalar directrices sobre qué trabajos se podrían financiar en materia de investigación con embriones antes de la implantación <ref>{{cita publicación\|apellido=Jones\|nombre=H.W.\|título=The Status of Regulation of Assisted Reproductive Technology in the United States\|publicación=J Assist Reprod Genet\|fecha=1993\|páginas=332}}</ref>.		A pesar del informe favorable a la investigación con embriones del ''Comité Ético de la AFS'', el Gobierno norteamericano daba largas al asunto. Pero en 1993, el presidente Clinton revocó la moratoria sobre el uso de fondos federales para tales experimentos al firmar la NIH Revitalization Act. A la vez, se constituyó una comisión, el ''Human Embryo Research Panel'' (HERP), dependiente de los NIH (''National Institutes of Health''), para señalar directrices sobre qué trabajos se podrían financiar en materia de investigación con embriones antes de la implantación <ref>{{cita publicación\|apellido=Jones\|nombre=H.W.\|título=The Status of Regulation of Assisted Reproductive Technology in the United States\|publicación=J Assist Reprod Genet\|fecha=1993\|páginas=332}}</ref>.

	El presidente del ''HERP'' declaró públicamente que solo se debía admitir en la comisión personas favorables a la investigación con embriones. En su informe de septiembre de 1994, el ''HERP'' señaló que en el estudio del asunto ~~había habido considerable~~ confusión sobre cómo designar al embrión en la primera fase de desarrollo (“''preembrión”, “embrión preimplantatorio”, “conceptus”, “feto''”). Al final, aunque el HERP dio el visto bueno a investigaciones como las ya autorizadas en otros países y mantuvo el criterio de los catorce días, no aceptó el término “''preembrión''” <ref>{{cita publicación\|apellido=Habgod.\|nombre=J.\|título=Debating Embryo Research\|publicación=Soc Stud Sci\|fecha=1997\|volumen=27\|páginas=537-542}}</ref>.		El presidente del ''HERP'' declaró públicamente que solo se debía admitir en la comisión personas favorables a la investigación con embriones. En su informe de septiembre de 1994, el ''HERP'' señaló que en el estudio del asunto hubo bastante confusión sobre cómo designar al embrión en la primera fase de desarrollo (“''preembrión”, “embrión preimplantatorio”, “conceptus”, “feto''”). Al final, aunque el HERP dio el visto bueno a investigaciones como las ya autorizadas en otros países y mantuvo el criterio de los catorce días, no aceptó el término “''preembrión''” <ref>{{cita publicación\|apellido=Habgod.\|nombre=J.\|título=Debating Embryo Research\|publicación=Soc Stud Sci\|fecha=1997\|volumen=27\|páginas=537-542}}</ref>.

	==Él "preembrión" abandonado==		==Él "preembrión" abandonado==

Miguelangelopezruiz en 15:20 7 mar 2020

2020-03-07T15:20:20Z

Mostrar los cambios

Fjramiro en 11:29 25 nov 2019

2019-11-25T11:29:39Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:29 25 nov 2019
Línea 51:		Línea 51:
	{{listaref}}		{{listaref}}
	[[Categoría:Fecundación artificial]]		[[Categoría:Fecundación artificial]]
	~~[[Categoría:Inicio de la vida humana]]~~
	[[Categoría:fecundación]]		[[Categoría:fecundación]]
			[[Categoría:Embrión]]

Fjramiro: /* Él "preembrión" abandonado */

2018-03-12T12:43:14Z

Él "preembrión" abandonado

← Revisión anterior		Revisión del 14:43 12 mar 2018
Línea 35:		Línea 35:

	==Él "preembrión" abandonado==		==Él "preembrión" abandonado==

			En septiembre de 1994 el "Human Embryo Research Panel" aunque mantiene el criterio de poder experimentar con embriones humanos, no acepta el término preembirón para el embrión humano temprano. Con esta declaración comienza el declive del uso del término preembrión.

			El Convenio de Oviedo de 1997 rechaza el término preembrión.

	En noviembre de 1998, el presidente Clinton pidió a la National Bioethics Advisory Commission (NBAC) un informe sobre la investigación con células madre humanas embrionarias. El estudio, publicado en 1999, llama “cigoto” al organismo que se desarrolla durante la primera semana siguiente a la fecundación; desde la segunda semana hasta la octava, hay un “embrión”, y después, un “feto”. El término “preembrión” no aparece <ref>{{cita publicación\|apellido=Tauer\|nombre=C.A.\|título=Embryo Research and Public Policy: a Philosopher’s Appraisal\|publicación=J Med Philos\|año=1999\|volumen=22\|páginas=423-439}}</ref>.		En noviembre de 1998, el presidente Clinton pidió a la National Bioethics Advisory Commission (NBAC) un informe sobre la investigación con células madre humanas embrionarias. El estudio, publicado en 1999, llama “cigoto” al organismo que se desarrolla durante la primera semana siguiente a la fecundación; desde la segunda semana hasta la octava, hay un “embrión”, y después, un “feto”. El término “preembrión” no aparece <ref>{{cita publicación\|apellido=Tauer\|nombre=C.A.\|título=Embryo Research and Public Policy: a Philosopher’s Appraisal\|publicación=J Med Philos\|año=1999\|volumen=22\|páginas=423-439}}</ref>.

Fjramiro en 11:05 12 mar 2018

2018-03-12T11:05:09Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:05 12 mar 2018
Línea 47:		Línea 47:
	{{listaref}}		{{listaref}}
	[[Categoría:Fecundación artificial]]		[[Categoría:Fecundación artificial]]
			[[Categoría:Inicio de la vida humana]]
			[[Categoría:fecundación]]

Fjramiro en 11:28 28 mar 2016

2016-03-28T11:28:33Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:28 28 mar 2016
Línea 5:		Línea 5:
	==La regla de los 14 días==		==La regla de los 14 días==

	Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, ~~aind~~ Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979\|url=http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/past_commissions/HEW_IVF_report.pdf}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.		Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, and Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979\|url=http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/past_commissions/HEW_IVF_report.pdf}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.

	El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.		El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.

Fjramiro en 11:24 28 mar 2016

2016-03-28T11:24:55Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:24 28 mar 2016
Línea 5:		Línea 5:
	==La regla de los 14 días==		==La regla de los 14 días==

	Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, aind Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979\|url:http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/past_commissions/HEW_IVF_report.pdf}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.		Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, aind Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979\|url=http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/past_commissions/HEW_IVF_report.pdf}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.

	El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.		El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.

Fjramiro en 11:06 28 mar 2016

2016-03-28T11:06:10Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:06 28 mar 2016
Línea 5:		Línea 5:
	==La regla de los 14 días==		==La regla de los 14 días==

	Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, aind Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.		Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, aind Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979\|url:http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/reports/past_commissions/HEW_IVF_report.pdf}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.

	El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.		El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.

Fjramiro en 11:04 28 mar 2016

2016-03-28T11:04:42Z

← Revisión anterior		Revisión del 13:04 28 mar 2016
Línea 5:		Línea 5:
	==La regla de los 14 días==		==La regla de los 14 días==

	Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|~~nombre~~=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, aind Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.		Según el informe de este Comité, del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación\|autor=Ethics Advisory Board Departament of Health, Education, aind Welfare\|título=Report and Conclusions: HEW Support of Research Involving Human In Vitro Fertilization and Embryo Transfer\|año=1979}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro\|apellidos=Grobstein\|nombre=C.\|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos\|año=1982\|editorial=Hastings Cent Rep\|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación\|título=Report of the Committee, op. cit.\|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.

	El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.		El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.