Principio de autonomía - Historial de revisiones

179.6.164.194: /* Comprensión (undestanding) */

2023-12-04T17:56:58Z

Comprensión (undestanding)

← Revisión anterior		Revisión del 19:56 4 dic 2023
Línea 58:		Línea 58:
	Beauchamp y Childress comentando el caso, concluyen que «''aunque en ocasiones el consentimiento informado es innecesario,este estudio sobre el uso de cocaína no representa un ejemplo legítimo''» <ref>{{cita publicación\|apellido=McNagy\|nombre=S.E\|apellido2=Parker\|nombre2=R.M.\|título=High Prevalence of Recent Cocaine Use and the Unreliability of Patients Self-Report in an Inner-City Walk-in-Clinic\|publicación=JAMA\|fecha=1992\|número=267\|páginas=1118-19}}</ref>Después de presentar el caso, señalan las condiciones que harían '''justificable la falta de información''' en un protocolo de experimentación: necesidad de plantear así el estudio para obtener información vital, exclusión de riesgos graves, conocimiento por parte de los participantes de la falta de información, y consentimiento bajo esas condiciones<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=87}}</ref>.		Beauchamp y Childress comentando el caso, concluyen que «''aunque en ocasiones el consentimiento informado es innecesario,este estudio sobre el uso de cocaína no representa un ejemplo legítimo''» <ref>{{cita publicación\|apellido=McNagy\|nombre=S.E\|apellido2=Parker\|nombre2=R.M.\|título=High Prevalence of Recent Cocaine Use and the Unreliability of Patients Self-Report in an Inner-City Walk-in-Clinic\|publicación=JAMA\|fecha=1992\|número=267\|páginas=1118-19}}</ref>Después de presentar el caso, señalan las condiciones que harían '''justificable la falta de información''' en un protocolo de experimentación: necesidad de plantear así el estudio para obtener información vital, exclusión de riesgos graves, conocimiento por parte de los participantes de la falta de información, y consentimiento bajo esas condiciones<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=87}}</ref>.

	===Comprensión (''~~undestanding~~'')===		===Comprensión (''understanding'')===

	Los autores señalan la importancia que tiene el modo en el que la información se transmite con respecto al modo en el que es recibida y entendida por los pacientes, o sujetos incluidos en una experimentación. La idea que éstos se hacen sobre su enfermedad o sobre un determinado protocolo depende mucho del modo, de las palabras, del énfasis que se pone '''al comunicar dicha información<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedic Ethics\|fecha=1979\|páginas=90}}</ref>'''.		Los autores señalan la importancia que tiene el modo en el que la información se transmite con respecto al modo en el que es recibida y entendida por los pacientes, o sujetos incluidos en una experimentación. La idea que éstos se hacen sobre su enfermedad o sobre un determinado protocolo depende mucho del modo, de las palabras, del énfasis que se pone '''al comunicar dicha información<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedic Ethics\|fecha=1979\|páginas=90}}</ref>'''.

Fjramiro: /* Bibliografía */

2022-10-14T09:00:20Z

Bibliografía

← Revisión anterior		Revisión del 11:00 14 oct 2022
Línea 89:		Línea 89:

	* {{cita publicación\|apellido=Requena\|nombre=Pablo\|título=El principialismo y la casuística como modelos de bioética clínica. Presentación y valoración crítica\|fecha=2005\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4458/904/}}		* {{cita publicación\|apellido=Requena\|nombre=Pablo\|título=El principialismo y la casuística como modelos de bioética clínica. Presentación y valoración crítica\|fecha=2005\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4458/904/}}
	* {{cita publicación\|apellido=Busquet Alibés\|nombre=Esther\|título=Autonomía y Beneficencia. Dos principios en tensión\|fecha=2008\|publicación=\|fechaacceso=26 de febrero de 2013}}		* {{cita publicación\|apellido=Busquet Alibés\|nombre=Esther\|url=https://www.bioeticaweb.com/autonomasa-y-beneficiencia-dos-principios-en-tensiasn/\|título=Autonomía y Beneficencia. Dos principios en tensión\|fecha=2008\|publicación=Bioeticared\|fechaacceso=26 de febrero de 2013}}

	== Referencias ==		== Referencias ==

187.189.174.95: /* Otras voces */

2022-10-13T22:44:07Z

Otras voces

← Revisión anterior		Revisión del 00:44 14 oct 2022
Línea 89:		Línea 89:

	* {{cita publicación\|apellido=Requena\|nombre=Pablo\|título=El principialismo y la casuística como modelos de bioética clínica. Presentación y valoración crítica\|fecha=2005\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4458/904/}}		* {{cita publicación\|apellido=Requena\|nombre=Pablo\|título=El principialismo y la casuística como modelos de bioética clínica. Presentación y valoración crítica\|fecha=2005\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4458/904/}}
	* {{cita publicación\|apellido=Busquet Alibés\|nombre=Esther\|título=Autonomía y Beneficencia. Dos principios en tensión\|fecha=2008\|~~url~~=~~http://www.bioeticaweb.com/content/view/4576/744/~~\|fechaacceso=26 de febrero de 2013}}		* {{cita publicación\|apellido=Busquet Alibés\|nombre=Esther\|título=Autonomía y Beneficencia. Dos principios en tensión\|fecha=2008\|publicación=\|fechaacceso=26 de febrero de 2013}}

	== Referencias ==		== Referencias ==

Dhmangtanii en 10:50 22 dic 2021

2021-12-22T10:50:50Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:50 22 dic 2021
Línea 97:		Línea 97:
	[[Categoría:Autonomía]]		[[Categoría:Autonomía]]

	{{#seo:\|title=Principio de Autonomía \| BioeticaWiki}}		{{#seo:\|title=Principio de Autonomía - BioeticaWiki}}
	{{#seo:\|description=Es un principio que tiene sus raíces en la filosofía moderna, y que en el ámbito sanitario se introduce como contraposición al multisecular paternalismo médico.}}		{{#seo:\|description=Es un principio que tiene sus raíces en la filosofía moderna, y que en el ámbito sanitario se introduce como contraposición al multisecular paternalismo médico.}}

Dhmangtanii en 10:50 22 dic 2021

2021-12-22T10:50:13Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:50 22 dic 2021
Línea 96:		Línea 96:
	[[Categoría: Principialismo]]		[[Categoría: Principialismo]]
	[[Categoría:Autonomía]]		[[Categoría:Autonomía]]

			{{#seo:\|title=Principio de Autonomía \| BioeticaWiki}}
			{{#seo:\|description=Es un principio que tiene sus raíces en la filosofía moderna, y que en el ámbito sanitario se introduce como contraposición al multisecular paternalismo médico.}}

Dhmangtanii: alt attribute added

2021-12-22T10:46:35Z

alt attribute added

← Revisión anterior		Revisión del 12:46 22 dic 2021
Línea 1:		Línea 1:
	[[Archivo:principles.jpg\|150px\|thumb~~\|derecha~~\|Principles of Biomedical Ethics]]El '''principio de autonomía''' es el primero de los principios en la '''[[Principialismo\|Bioética principialista]]'''. Es un principio que tiene sus raíces en la filosofía moderna, y que en el ámbito sanitario se introduce como contraposición al multisecular paternalismo médico. Éste tiende a considerar al paciente más como un sujeto necesitado de ayuda que como un individuo autónomo capaz de tomar decisiones por sí mismo<ref>{{cita publicación\|apellido=Pellegrini\|nombre=E.D\|título=The Metamorphosis of Medical Ethics\|publicación=JAMA\|fecha=1993\|número=269\|páginas=1067}}</ref>.Aparece por tanto como un verdadero límite moral para las personas que trabajan en ámbito sanitario: les impide tratar a los sujetos autónomos con menor consideración de la que merecen<ref>{{cita publicación\|apellido=Childress\|nombre=J.F\|título=The Place of Autonomy in Bioethics\|publicación=Hastings Center Report\|fecha=1990\|volumen=20\|número=1\|páginas=12}}</ref>.		[[Archivo:principles.jpg\|150px\|thumb\|Principles of Biomedical Ethics\|alt=principles of biomedical ethics]]El '''principio de autonomía''' es el primero de los principios en la '''[[Principialismo\|Bioética principialista]]'''. Es un principio que tiene sus raíces en la filosofía moderna, y que en el ámbito sanitario se introduce como contraposición al multisecular paternalismo médico. Éste tiende a considerar al paciente más como un sujeto necesitado de ayuda que como un individuo autónomo capaz de tomar decisiones por sí mismo<ref>{{cita publicación\|apellido=Pellegrini\|nombre=E.D\|título=The Metamorphosis of Medical Ethics\|publicación=JAMA\|fecha=1993\|número=269\|páginas=1067}}</ref>.Aparece por tanto como un verdadero límite moral para las personas que trabajan en ámbito sanitario: les impide tratar a los sujetos autónomos con menor consideración de la que merecen<ref>{{cita publicación\|apellido=Childress\|nombre=J.F\|título=The Place of Autonomy in Bioethics\|publicación=Hastings Center Report\|fecha=1990\|volumen=20\|número=1\|páginas=12}}</ref>.

	Beauchamp y Childress hablan del '''sujeto autónomo''' como de aquél cuya autorregulación, siguiendo su significado etimológico, está libre tanto del control y la injerencia de otros, como de limitaciones internas (por ejemplo, el defecto psíquico o la falta de conocimiento de la realidad sobre la que tiene que decidir)<ref>{{cita libro\|apellidos=Childress\|nombre=J.F\|título=Cross Cultural Perspectives in Medical Ethics: Readings\|fecha=1989\|editorial=Jones & Bartlett\|editor=R.M Veatch\|páginas=235\|ubicación=Boston}}</ref>. La acción autónoma posee para estos autores tres características: '''intencionalidad, conocimiento y ausencia de constricción'''. Las dos últimas admitirían una cierta gradualidad, mientras que la intencionalidad no (o una acción es intencional, o no lo es). Este concepto de autonomía no tendría por qué entrar en conflicto con el de autoridad. Sin embargo es frecuente la experiencia en ámbito sanitario de la contraposición entre la autonomía del paciente y la autoridad del médico. Beauchamp y Childress escriben que generalmente el [[Deontología médica\|dominio médico]] esos casos ha ido más allá de lo razonable <ref>{{cita libro\|apellidos=Childress\|nombre=J.F\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=59-60\|ubicación=New York}}</ref>.		Beauchamp y Childress hablan del '''sujeto autónomo''' como de aquél cuya autorregulación, siguiendo su significado etimológico, está libre tanto del control y la injerencia de otros, como de limitaciones internas (por ejemplo, el defecto psíquico o la falta de conocimiento de la realidad sobre la que tiene que decidir)<ref>{{cita libro\|apellidos=Childress\|nombre=J.F\|título=Cross Cultural Perspectives in Medical Ethics: Readings\|fecha=1989\|editorial=Jones & Bartlett\|editor=R.M Veatch\|páginas=235\|ubicación=Boston}}</ref>. La acción autónoma posee para estos autores tres características: '''intencionalidad, conocimiento y ausencia de constricción'''. Las dos últimas admitirían una cierta gradualidad, mientras que la intencionalidad no (o una acción es intencional, o no lo es). Este concepto de autonomía no tendría por qué entrar en conflicto con el de autoridad. Sin embargo es frecuente la experiencia en ámbito sanitario de la contraposición entre la autonomía del paciente y la autoridad del médico. Beauchamp y Childress escriben que generalmente el [[Deontología médica\|dominio médico]] esos casos ha ido más allá de lo razonable <ref>{{cita libro\|apellidos=Childress\|nombre=J.F\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=59-60\|ubicación=New York}}</ref>.

Andrick712 en 13:33 1 jun 2021

2021-06-01T13:33:17Z

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* Ambito de actuación del principio de autonomía */

2021-05-09T14:37:52Z

Ambito de actuación del principio de autonomía

← Revisión anterior		Revisión del 16:37 9 may 2021
Línea 5:		Línea 5:
	==Ambito de actuación del principio de autonomía==		==Ambito de actuación del principio de autonomía==

	El contenido del '''principio de autonomía''' supone sin duda la mayor novedad de la bioética con respecto a la ética médica clásica, que estuvo siempre centrada sobre la beneficencia (y no-maleficencia).Viene utilizado fundamentalmente para resolver las cuestiones entorno al [[consentimiento informado]] y al rechazo de determinados servicios sanitarios, tanto en la atención médica habitual como en el ámbito de la investigación<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=57}}</ref>una cierta “obligación” de los pacientes a decidir sobre aquellas cuestiones relacionadas con su itinerario diagnóstico y terapéutico <ref>{{cita libro\|apellidos=Scheider\|nombre=Carl E.\|título=The Practice of Autonomy: Patients, Doctors, and Medical Decision\|fecha=1998\|editorial=Oxford University Press}}</ref>. Beauchamp y Childress no hablan de '''“deber”''' sino de '''“derecho”''' del paciente a tomar dichas decisiones, después de haber sido informado de modo conveniente.		El contenido del '''principio de autonomía''' supone sin duda la mayor novedad de la bioética con respecto a la ética médica clásica, que estuvo siempre centrada sobre la beneficencia (y no-maleficencia).Viene utilizado fundamentalmente para resolver las cuestiones entorno al consentimiento informado y al rechazo de determinados servicios sanitarios, tanto en la atención médica habitual como en el ámbito de la investigación<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=57}}</ref>una cierta “obligación” de los pacientes a decidir sobre aquellas cuestiones relacionadas con su itinerario diagnóstico y terapéutico <ref>{{cita libro\|apellidos=Scheider\|nombre=Carl E.\|título=The Practice of Autonomy: Patients, Doctors, and Medical Decision\|fecha=1998\|editorial=Oxford University Press}}</ref>. Beauchamp y Childress no hablan de '''“deber”''' sino de '''“derecho”''' del paciente a tomar dichas decisiones, después de haber sido informado de modo conveniente.

	Concretamente, distinguen dos contenidos del [[principio de autonomía]]: uno de enunciado '''negativo''', que dice que las acciones autónomas no deben ser controladas por otros<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=64}}</ref>;el segundo, de carácter '''positivo''', indica que se han de respetar las visiones y derechos de los individuos, mientras sus pensamientos y acciones no supongan un serio daño para otras personas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|enlaceautor=64}}</ref>.Mediante el proceso de la especificación, antes estudiado, se llega a reglas más concretas. Y así, por ejemplo, el respeto a la autonomía obliga entre otras cosas, «''a decir la verdad, a respetar la vida privada de los demás, a proteger la información confidencial y a obtener el consentimiento para las intervenciones sobre los pacientes''» <ref>{{cita libro\|título=ibid;\|páginas=65}}</ref>.		Concretamente, distinguen dos contenidos del [[principio de autonomía]]: uno de enunciado '''negativo''', que dice que las acciones autónomas no deben ser controladas por otros<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=64}}</ref>;el segundo, de carácter '''positivo''', indica que se han de respetar las visiones y derechos de los individuos, mientras sus pensamientos y acciones no supongan un serio daño para otras personas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|enlaceautor=64}}</ref>.Mediante el proceso de la especificación, antes estudiado, se llega a reglas más concretas. Y así, por ejemplo, el respeto a la autonomía obliga entre otras cosas, «''a decir la verdad, a respetar la vida privada de los demás, a proteger la información confidencial y a obtener el consentimiento para las intervenciones sobre los pacientes''» <ref>{{cita libro\|título=ibid;\|páginas=65}}</ref>.
Línea 80:		Línea 80:
	* [[Principialismo]]		* [[Principialismo]]
	* [[Principialismo (Revisión de Diego Gracia)]]		* [[Principialismo (Revisión de Diego Gracia)]]
			* [[Historia de la Bioética]]

	==Bibliografía==		==Bibliografía==

Fjramiro: /* Competencia-capacidad (competence) */ añadido otras voces

2021-05-09T14:36:27Z

Competencia-capacidad (competence): añadido otras voces

← Revisión anterior		Revisión del 16:36 9 may 2021
Línea 41:		Línea 41:
	De todas formas se hace necesario '''determinar un cierto umbral''' a partir del cual pueda considerarse a una [[persona]] incapaz de tomar una decisión por sí misma (persona que ha perdido su capacidad de realizar acciones autónomas), y sea necesario el concurso de otras instancias (familiar, sanitaria, jurídica). Se han ofrecido diversos criterios o estándares para valorar la capacidad de entender, de deliberar sobre los riesgos y beneficios, y de tomar decisiones. Sin embargo, en algunas ocasiones no resulta fácil determinar el grado de competencia de un individuo, ya que, aun permaneciendo las capacidades antes mencionadas (entender, deliberar y decidir), su comportamiento hace dudar de su competencia o capacidad.		De todas formas se hace necesario '''determinar un cierto umbral''' a partir del cual pueda considerarse a una [[persona]] incapaz de tomar una decisión por sí misma (persona que ha perdido su capacidad de realizar acciones autónomas), y sea necesario el concurso de otras instancias (familiar, sanitaria, jurídica). Se han ofrecido diversos criterios o estándares para valorar la capacidad de entender, de deliberar sobre los riesgos y beneficios, y de tomar decisiones. Sin embargo, en algunas ocasiones no resulta fácil determinar el grado de competencia de un individuo, ya que, aun permaneciendo las capacidades antes mencionadas (entender, deliberar y decidir), su comportamiento hace dudar de su competencia o capacidad.

	====Revelación (''disclosure'')====		===Revelación (''disclosure'')===
	El segundo elemento del [[consentimiento informado]] lo constituye la información que recibe el paciente o sujeto de investigación. Existen varios '''modelos para comunicar al paciente''' los datos necesarios, de modo que entienda cuál es su patología y qué posibilidades terapéuticas pueden plantearse. Del mismo modo en el caso del protocolo de experimentación, habrá que explicar el tipo		El segundo elemento del [[consentimiento informado]] lo constituye la información que recibe el paciente o sujeto de investigación. Existen varios '''modelos para comunicar al paciente''' los datos necesarios, de modo que entienda cuál es su patología y qué posibilidades terapéuticas pueden plantearse. Del mismo modo en el caso del protocolo de experimentación, habrá que explicar el tipo
	de estudio que se quiere desarrollar y cuáles son los riesgos y beneficios para los participantes, etc. El primer modelo se apoya sobre el criterio de la práctica profesional (''professional practice standard''). Incluye la información que una comisión de expertos en la materia considera oportuna, según la patología o experimentación de que se trate. Otro criterio es el de la persona razonable(''reasonable person standard''). Proporciona la información necesaria para que una persona razonable sea capaz de entender los aspectos fundamentales de la patología, o de los medios terapéuticos disponibles.El tercero es el llamado criterio subjetivo (''subjective standard''). Según los autores sería preferible a los anteriores ya que no establece a priori la información que se ha de dar para cada entidad nosológica. Dependerá en cada caso del individuo que se presenta en la consulta. A primera vista, éste último modelo parece superior a los dos primeros; sin embargo, puede «resultar insuficiente para cubrir las cuestiones legales y éticas»<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=83}}</ref>.		de estudio que se quiere desarrollar y cuáles son los riesgos y beneficios para los participantes, etc. El primer modelo se apoya sobre el criterio de la práctica profesional (''professional practice standard''). Incluye la información que una comisión de expertos en la materia considera oportuna, según la patología o experimentación de que se trate. Otro criterio es el de la persona razonable(''reasonable person standard''). Proporciona la información necesaria para que una persona razonable sea capaz de entender los aspectos fundamentales de la patología, o de los medios terapéuticos disponibles.El tercero es el llamado criterio subjetivo (''subjective standard''). Según los autores sería preferible a los anteriores ya que no establece a priori la información que se ha de dar para cada entidad nosológica. Dependerá en cada caso del individuo que se presenta en la consulta. A primera vista, éste último modelo parece superior a los dos primeros; sin embargo, puede «resultar insuficiente para cubrir las cuestiones legales y éticas»<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=83}}</ref>.
Línea 54:		Línea 54:
	Beauchamp y Childress comentando el caso, concluyen que «''aunque en ocasiones el consentimiento informado es innecesario,este estudio sobre el uso de cocaína no representa un ejemplo legítimo''» <ref>{{cita publicación\|apellido=McNagy\|nombre=S.E\|apellido2=Parker\|nombre2=R.M.\|título=High Prevalence of Recent Cocaine Use and the Unreliability of Patients Self-Report in an Inner-City Walk-in-Clinic\|publicación=JAMA\|fecha=1992\|número=267\|páginas=1118-19}}</ref>Después de presentar el caso, señalan las condiciones que harían '''justificable la falta de información''' en un protocolo de experimentación: necesidad de plantear así el estudio para obtener información vital, exclusión de riesgos graves, conocimiento por parte de los participantes de la falta de información, y consentimiento bajo esas condiciones<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=87}}</ref>.		Beauchamp y Childress comentando el caso, concluyen que «''aunque en ocasiones el consentimiento informado es innecesario,este estudio sobre el uso de cocaína no representa un ejemplo legítimo''» <ref>{{cita publicación\|apellido=McNagy\|nombre=S.E\|apellido2=Parker\|nombre2=R.M.\|título=High Prevalence of Recent Cocaine Use and the Unreliability of Patients Self-Report in an Inner-City Walk-in-Clinic\|publicación=JAMA\|fecha=1992\|número=267\|páginas=1118-19}}</ref>Después de presentar el caso, señalan las condiciones que harían '''justificable la falta de información''' en un protocolo de experimentación: necesidad de plantear así el estudio para obtener información vital, exclusión de riesgos graves, conocimiento por parte de los participantes de la falta de información, y consentimiento bajo esas condiciones<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=87}}</ref>.

	====Comprensión (''undestanding'')====		===Comprensión (''undestanding'')===

	Los autores señalan la importancia que tiene el modo en el que la información se transmite con respecto al modo en el que es recibida y entendida por los pacientes, o sujetos incluidos en una experimentación. La idea que éstos se hacen sobre su enfermedad o sobre un determinado protocolo depende mucho del modo, de las palabras, del énfasis que se pone '''al comunicar dicha información<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedic Ethics\|fecha=1979\|páginas=90}}</ref>'''.		Los autores señalan la importancia que tiene el modo en el que la información se transmite con respecto al modo en el que es recibida y entendida por los pacientes, o sujetos incluidos en una experimentación. La idea que éstos se hacen sobre su enfermedad o sobre un determinado protocolo depende mucho del modo, de las palabras, del énfasis que se pone '''al comunicar dicha información<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedic Ethics\|fecha=1979\|páginas=90}}</ref>'''.
Línea 66:		Línea 66:
	En otros casos, la dificultad no está tanto en proporcionar suficiente información al paciente, cuanto en que éste no quiere recibirla. En este punto, algunos autores '''sostienen que todos los derechos serían renunciables''', y por tanto si un paciente no desea recibir información no se le debe procurar. Sin embargo, Beauchamp y Childress ven en esta posibilidad un peligro, ya que dejaría al paciente en una situación de mayor vulnerabilidad. Para evitar esos riesgos, proponen que se establezca algún tipo de procedimiento que distinga los casos en los que se podría justificar una renuncia a la información médica, de los que no serían justificables<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=92-93}}</ref>.		En otros casos, la dificultad no está tanto en proporcionar suficiente información al paciente, cuanto en que éste no quiere recibirla. En este punto, algunos autores '''sostienen que todos los derechos serían renunciables''', y por tanto si un paciente no desea recibir información no se le debe procurar. Sin embargo, Beauchamp y Childress ven en esta posibilidad un peligro, ya que dejaría al paciente en una situación de mayor vulnerabilidad. Para evitar esos riesgos, proponen que se establezca algún tipo de procedimiento que distinga los casos en los que se podría justificar una renuncia a la información médica, de los que no serían justificables<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=92-93}}</ref>.

	====Voluntariedad (''Voluntariness'')====		===Voluntariedad (''Voluntariness'')===

	El capítulo del respeto a la autonomía se cierra con un apartado sobre la decisión autónoma y la decisión por sustituto. Al tratar del momento de la decisión nuestros autores distinguen tres posibles tipos de influencia: la coacción (que supone siempre la amenaza de causar un daño), la persuasión (mediante la que se logra que una [[persona]] llegue a creer algo por las razones aducidas por otro), y la manipulación (que incluye aquellas influencias que no son catalogables en las categorías anteriores). En ámbito médico, muchas formas de manipulación son incompatibles con la toma de decisión autónoma. De todas formas, aunque rara (a diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos, como el policial), puede ser justificada. Piénsese, por ejemplo, en el paciente inmaduro e inconstante que claramente que no seguirá el tratamiento, o de aquellos que cambian repentinamente su decisión previa <ref>{{cita publicación\|apellido=Childress\|nombre=J.F\|título=The Place of Autonomy in Bioethics\|publicación=Hastings Center Report\|fecha=1990\|volumen=20\|número=1\|páginas=14}}</ref>.Lo que '''nunca estaría justificado''' para los autores es la amenaza o el castigo<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=94-96}}</ref>.		El capítulo del respeto a la autonomía se cierra con un apartado sobre la decisión autónoma y la decisión por sustituto. Al tratar del momento de la decisión nuestros autores distinguen tres posibles tipos de influencia: la coacción (que supone siempre la amenaza de causar un daño), la persuasión (mediante la que se logra que una [[persona]] llegue a creer algo por las razones aducidas por otro), y la manipulación (que incluye aquellas influencias que no son catalogables en las categorías anteriores). En ámbito médico, muchas formas de manipulación son incompatibles con la toma de decisión autónoma. De todas formas, aunque rara (a diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos, como el policial), puede ser justificada. Piénsese, por ejemplo, en el paciente inmaduro e inconstante que claramente que no seguirá el tratamiento, o de aquellos que cambian repentinamente su decisión previa <ref>{{cita publicación\|apellido=Childress\|nombre=J.F\|título=The Place of Autonomy in Bioethics\|publicación=Hastings Center Report\|fecha=1990\|volumen=20\|número=1\|páginas=14}}</ref>.Lo que '''nunca estaría justificado''' para los autores es la amenaza o el castigo<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|fecha=1979\|páginas=94-96}}</ref>.
Línea 76:		Línea 76:
	En la conclusión del capítulo Beauchamp y Childress, después de haber tratado muchas cuestiones relacionadas con la elección		En la conclusión del capítulo Beauchamp y Childress, después de haber tratado muchas cuestiones relacionadas con la elección
	autónoma del paciente, y del sujeto que participa en una experimentación, reconocen que el '''principio de autonomía''' permanece aún simplemente esbozado, abierto a una sucesiva interpretación y especificación.		autónoma del paciente, y del sujeto que participa en una experimentación, reconocen que el '''principio de autonomía''' permanece aún simplemente esbozado, abierto a una sucesiva interpretación y especificación.

			== Otras voces ==
			* [[Principialismo]]
			* [[Principialismo (Revisión de Diego Gracia)]]

	==Bibliografía==		==Bibliografía==

Fjramiro: /* Ambito de actuación del principio de autonomía */

2021-05-09T14:34:21Z

Ambito de actuación del principio de autonomía

← Revisión anterior		Revisión del 16:34 9 may 2021
Línea 36:		Línea 36:
	# Autorización (''authorization'')		# Autorización (''authorization'')

	== Competencia-capacidad (''competence'') ==		=== Competencia-capacidad (''competence'') ===
	El primer elemento para poder hablar de consentimiento es la competencia (en ámbito jurídico) o capacidad (en ámbito médico)del sujeto para realizar elecciones, que en el campo versan sobre un posible tratamiento, o sobre la opción de '''entrar en un protocolo de investigación'''. Este concepto es bastante vago y no es posible marcar una línea que separe netamente a las personas competentes de las no competentes. Además existen casos de competencia intermitente, personas que en algunos momentos son capaces de realizar una decisión autónoma, y en otros momentos no. O también es posible encontrar sujetos capaces de elegir de modo autónomo en algunas materias, mientras que para otras requieren un apoyo externo.		El primer elemento para poder hablar de consentimiento es la competencia (en ámbito jurídico) o capacidad (en ámbito médico)del sujeto para realizar elecciones, que en el campo versan sobre un posible tratamiento, o sobre la opción de '''entrar en un protocolo de investigación'''. Este concepto es bastante vago y no es posible marcar una línea que separe netamente a las personas competentes de las no competentes. Además existen casos de competencia intermitente, personas que en algunos momentos son capaces de realizar una decisión autónoma, y en otros momentos no. O también es posible encontrar sujetos capaces de elegir de modo autónomo en algunas materias, mientras que para otras requieren un apoyo externo.