Principio de beneficencia - Historial de revisiones

Fjramiro en 18:36 24 abr 2023

2023-04-24T18:36:52Z

← Revisión anterior		Revisión del 20:36 24 abr 2023
Línea 39:		Línea 39:
	:* El '''paternalismo''' justificado desde la ''beneficencia''.		:* El '''paternalismo''' justificado desde la ''beneficencia''.

	En el '''primer grupo''' se encuentran a todos aquellos autores que rechazan lo que ha venido denominándose '''paternalismo fuerte''' <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=181-82 y 216}}</ref>. Esto significa que el médico no puede actuar en contra del deseo de un enfermo que es capaz de realizar juicios y acciones autónomas, por un pretendido beneficio para el propio paciente.		En el '''primer grupo''' se encuentran todos aquellos autores que rechazan lo que ha venido denominándose '''paternalismo fuerte''' <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=181-82 y 216}}</ref>. Esto significa que el médico no puede actuar en contra del deseo de un enfermo que es capaz de realizar juicios y acciones autónomas, por un pretendido beneficio para el propio paciente.

	El '''segundo grupo''' aceptaría un cierto paternalismo que apoya sobre un consentimiento cuya denominación varía según los autores estudiados. Algunos hablan de consentimiento racional, otros de consentimiento sucesivo, y un tercer subgrupo de consentimiento hipotético. La referencia directa al consentimiento supone una justificación de la actuación paternalista en estrecha relación con la autonomía del paciente, que en esa situación estaría mermada. Se supone por tanto, que el enfermo habría hecho la misma elección que el equipo médico propone, en el caso de poseer una capacidad de juicio autónoma<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=184}}</ref>.		El '''segundo grupo''' aceptaría un cierto paternalismo que apoya sobre un consentimiento cuya denominación varía según los autores estudiados. Algunos hablan de consentimiento racional, otros de consentimiento sucesivo, y un tercer subgrupo de consentimiento hipotético. La referencia directa al consentimiento supone una justificación de la actuación paternalista en estrecha relación con la autonomía del paciente, que en esa situación estaría mermada. Se supone por tanto, que el enfermo habría hecho la misma elección que el equipo médico propone, en el caso de poseer una capacidad de juicio autónoma<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=184}}</ref>.

Andrick712 en 14:44 17 abr 2023

2023-04-17T14:44:54Z

Mostrar los cambios

Dhmangtanii en 10:34 28 dic 2021

2021-12-28T10:34:36Z

← Revisión anterior		Revisión del 12:34 28 dic 2021
Línea 90:		Línea 90:

	[[Categoría:Principialismo]]		[[Categoría:Principialismo]]

			{{#seo:\|title=Principio de Beneficencia - BioeticaWiki}}
			{{#seo:\|description=La beneficencia como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Lee más aquí.}}

Andrick712: /* Ponderación de beneficios, costes y riesgos */

2021-05-17T14:27:10Z

Ponderación de beneficios, costes y riesgos

Fjramiro en 13:01 26 jul 2016

2016-07-26T13:01:33Z

← Revisión anterior		Revisión del 15:01 26 jul 2016
Línea 1:		Línea 1:
	La '''beneficencia''' como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Aceptada sin problema alguno durante muchos siglos ha sido puesta '''en tela de juicio''' en la '''modernidad''' conforme ha aumentado la importancia de la autonomía de la persona. La consecuencia principal ha sido el notable cambio en el modo de entender la relación entre el médico y el paciente. Cambio que ha llevado consigo una transformación profunda de la medicina contemporánea, donde el valor de la confianza ha sido sustituido, en no pocas ocasiones, por el del contrato. De un extendido '''paternalismo médico''',que suponía a veces un verdadero abuso por parte del personal sanitario, se ha llegado a una relación que resulta más propia del intercambio mercantil.		La '''beneficencia''' como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Aceptada sin problema alguno durante muchos siglos ha sido puesta '''en tela de juicio''' en la '''modernidad''' conforme ha aumentado la importancia de la autonomía de la persona. La consecuencia principal ha sido el notable cambio en el modo de entender la relación entre el médico y el paciente. Cambio que ha llevado consigo una transformación profunda de la medicina contemporánea, donde el valor de la confianza ha sido sustituido, en no pocas ocasiones, por el del contrato. De un extendido '''paternalismo médico''',que suponía a veces un verdadero abuso por parte del personal sanitario, se ha llegado a una relación que resulta más propia del intercambio mercantil.

	~~<ref>Prueba</ref>~~

	Beauchamp y Childress distinguen entre la beneficencia como '''acto concreto, la benevolencia como virtud, y el principio de beneficencia''' que indica «''la obligación moral de actuar en beneficio de los otros''» <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=166\|ubicación=New York}}</ref>.		Beauchamp y Childress distinguen entre la beneficencia como '''acto concreto, la benevolencia como virtud, y el principio de beneficencia''' que indica «''la obligación moral de actuar en beneficio de los otros''» <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=166\|ubicación=New York}}</ref>.

Fjramiro en 13:00 26 jul 2016

2016-07-26T13:00:51Z

← Revisión anterior		Revisión del 15:00 26 jul 2016
Línea 1:		Línea 1:
	La '''beneficencia''' como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Aceptada sin problema alguno durante muchos siglos ha sido puesta '''en tela de juicio''' en la '''modernidad''' conforme ha aumentado la importancia de la autonomía de la persona. La consecuencia principal ha sido el notable cambio en el modo de entender la relación entre el médico y el paciente. Cambio que ha llevado consigo una transformación profunda de la medicina contemporánea, donde el valor de la confianza ha sido sustituido, en no pocas ocasiones, por el del contrato. De un extendido '''paternalismo médico''',que suponía a veces un verdadero abuso por parte del personal sanitario, se ha llegado a una relación que resulta más propia del intercambio mercantil.		La '''beneficencia''' como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Aceptada sin problema alguno durante muchos siglos ha sido puesta '''en tela de juicio''' en la '''modernidad''' conforme ha aumentado la importancia de la autonomía de la persona. La consecuencia principal ha sido el notable cambio en el modo de entender la relación entre el médico y el paciente. Cambio que ha llevado consigo una transformación profunda de la medicina contemporánea, donde el valor de la confianza ha sido sustituido, en no pocas ocasiones, por el del contrato. De un extendido '''paternalismo médico''',que suponía a veces un verdadero abuso por parte del personal sanitario, se ha llegado a una relación que resulta más propia del intercambio mercantil.

			<ref>Prueba</ref>

	Beauchamp y Childress distinguen entre la beneficencia como '''acto concreto, la benevolencia como virtud, y el principio de beneficencia''' que indica «''la obligación moral de actuar en beneficio de los otros''» <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=166\|ubicación=New York}}</ref>.		Beauchamp y Childress distinguen entre la beneficencia como '''acto concreto, la benevolencia como virtud, y el principio de beneficencia''' que indica «''la obligación moral de actuar en beneficio de los otros''» <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=166\|ubicación=New York}}</ref>.

Fjramiro: /* Notas */

2015-06-08T17:34:01Z

Notas

← Revisión anterior		Revisión del 19:34 8 jun 2015
Línea 80:		Línea 80:
	A modo de '''resumen''' podemos decir que el '''principio de beneficencia''' se articula en torno a la idea de su obligatoriedad,que entra por tanto en conflicto con aquella otra obligación de respetar '''la autonomía del paciente'''. Contiene abundantes reflexiones sobre el '''paternalismo médico''' como nota característica que habría guiado durante mucho tiempo la relación médico-enfermo. Afronta también la problemática de la beneficencia a gran escala: aquella que debe distribuir los recursos económicos(siempre escasos) en el área sanitaria, para lo cual se sirve del principio de utilidad. Aunque las reflexiones en torno a estos temas suponen un buen material para el abordaje de los problemas concretos, son pocas las indicaciones que se proporcionan para su resolución.		A modo de '''resumen''' podemos decir que el '''principio de beneficencia''' se articula en torno a la idea de su obligatoriedad,que entra por tanto en conflicto con aquella otra obligación de respetar '''la autonomía del paciente'''. Contiene abundantes reflexiones sobre el '''paternalismo médico''' como nota característica que habría guiado durante mucho tiempo la relación médico-enfermo. Afronta también la problemática de la beneficencia a gran escala: aquella que debe distribuir los recursos económicos(siempre escasos) en el área sanitaria, para lo cual se sirve del principio de utilidad. Aunque las reflexiones en torno a estos temas suponen un buen material para el abordaje de los problemas concretos, son pocas las indicaciones que se proporcionan para su resolución.

	==Notas==		== Notas ==

	{{listaref}}		{{listaref}}

Trei2014 en 12:02 5 nov 2014

2014-11-05T12:02:38Z

← Revisión anterior		Revisión del 14:02 5 nov 2014
Línea 1:		Línea 1:
	La '''beneficencia''' como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Aceptada sin problema alguno durante muchos siglos ha sido puesta '''en tela de juicio''' en la '''modernidad''' conforme ha aumentado la importancia de la autonomía de la persona. La consecuencia principal ha sido el notable cambio en el modo de entender la relación entre el médico y el paciente. Cambio que ha llevado consigo una transformación profunda de la medicina contemporánea, donde el valor de la confianza ha sido sustituido, en no pocas ocasiones, por el del contrato. De un extendido '''paternalismo médico''',que suponía a veces un verdadero abuso por parte del personal sanitario, se ha llegado a una relación que resulta más propia del intercambio mercantil.		La '''beneficencia''' como actitud forma parte de la tradición hipocrática y ha permeado la ética médica desde sus orígenes hasta nuestros días. Aceptada sin problema alguno durante muchos siglos ha sido puesta '''en tela de juicio''' en la '''modernidad''' conforme ha aumentado la importancia de la autonomía de la persona. La consecuencia principal ha sido el notable cambio en el modo de entender la relación entre el médico y el paciente. Cambio que ha llevado consigo una transformación profunda de la medicina contemporánea, donde el valor de la confianza ha sido sustituido, en no pocas ocasiones, por el del contrato. De un extendido '''paternalismo médico''',que suponía a veces un verdadero abuso por parte del personal sanitario, se ha llegado a una relación que resulta más propia del intercambio mercantil.

	Beauchamp y Childress distinguen entre la beneficencia como '''acto concreto, la benevolencia como virtud, y el principio de beneficencia'''que indica «''la obligación moral de actuar en beneficio de los otros''» <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=166\|ubicación=New York}}</ref>.		Beauchamp y Childress distinguen entre la beneficencia como '''acto concreto, la benevolencia como virtud, y el principio de beneficencia''' que indica «''la obligación moral de actuar en beneficio de los otros''» <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|editorial=Oxford University Press\|páginas=166\|ubicación=New York}}</ref>.

	Quedarían '''fuera de este principio otras formas''' de atención (cuyo contenido no especifican), y lo que aúnan bajo el nombre de ideales de beneficencia no obligatorios.		Quedarían '''fuera de este principio de beneficencia otras formas''' de atención (cuyo contenido no especifican), y lo que aúnan bajo el nombre de ideales de beneficencia no obligatorios.

	Se distinguen '''dos elementos dentro del principio''':		Se distinguen '''dos elementos dentro del principio de beneficencia''':

	* la llamada '''beneficencia positiva''' (''positive beneficence''), que se refiere a la obligación de proporcionar un beneficio; y		* la llamada '''beneficencia positiva''' (''positive beneficence''), que se refiere a la obligación de proporcionar un beneficio; y
Línea 14:		Línea 14:
	resultado posible. En todo caso, este principio de utilidad no es el propio de las teorías utilitaristas, donde ocupa la primacía del juicio moral. En este caso se trata de un '''''principio prima facie''''' al servicio de la beneficencia <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=166}}</ref>.		resultado posible. En todo caso, este principio de utilidad no es el propio de las teorías utilitaristas, donde ocupa la primacía del juicio moral. En este caso se trata de un '''''principio prima facie''''' al servicio de la beneficencia <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=166}}</ref>.

	==Las obligaciones de beneficiencia==		==Las obligaciones del principio de beneficiencia==

	Como en los otros principios, también el principio de beneficencia incluye reglas más específicas. Los ejemplos que citan son: ''«proteger y defender los derechos de los demás, prevenir de un posible daño a otros; eliminar aquellas condiciones que lo pudieran provocar, ayudar a las personas incapacitadas, y rescatar a las personas en peligro»'' <ref>{{cita libro\|título=Principles of biomedical Ethics\|páginas=167}}</ref>.		Como en los otros principios, también el principio de beneficencia incluye reglas más específicas. Los ejemplos que citan son: ''«proteger y defender los derechos de los demás, prevenir de un posible daño a otros; eliminar aquellas condiciones que lo pudieran provocar, ayudar a las personas incapacitadas, y rescatar a las personas en peligro»'' <ref>{{cita libro\|título=Principles of biomedical Ethics\|páginas=167}}</ref>.

	Como es fácil de adivinar, la especificación de las '''reglas morales''' en este caso es '''menos “específica”''' que en los anteriores. Es lógico debido a la propia naturaleza del principio. Se descubre una seria dificultad para concretar las reglas debido en buena parte al fuerte carácter de obligación que posee el principio. Beauchamp y Childress dedican varias páginas del texto a intentar delinear hasta dónde llega la obligación de actuar en beneficio de los demás, ya que se dan perfecta cuenta de que ''«existen ideales de beneficencia que suponen una generosidad extrema»'', que '''no serían obligatorios''' <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L.\|título=A History and Theory of Informed Consent\|año=1983\|editorial=Oxford University Press\|páginas=12\|ubicación=New York}}</ref>.		Como es fácil de adivinar, la especificación de las '''reglas morales''' en este caso es '''menos “específica”''' que en los anteriores. Es lógico debido a la propia naturaleza del principio de beneficencia. Se descubre una seria dificultad para concretar las reglas debido en buena parte al fuerte carácter de obligación que posee el principio. Beauchamp y Childress dedican varias páginas del texto a intentar delinear hasta dónde llega la obligación de actuar en beneficio de los demás, ya que se dan perfecta cuenta de que ''«existen ideales de beneficencia que suponen una generosidad extrema»'', que '''no serían obligatorios''' <ref>{{cita libro\|apellidos=Beuchamp\|nombre=T.L.\|título=A History and Theory of Informed Consent\|año=1983\|editorial=Oxford University Press\|páginas=12\|ubicación=New York}}</ref>.

	En algunos casos, dicha obligatoriedad estaría '''ligada al papel de la persona dentro de la comunidad'''. Los padres tienen ciertos deberes para con sus hijos, que no tienen otras personas; y del mismo modo, al médico se le exigen ciertos comportamientos en relación al paciente, que no se le piden a otros <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=175}}</ref>.¿Hasta dónde llega esa obligación? ¿Qué molestias o riesgos ha de soportar el personal sanitario en el cumplimiento de su trabajo? Nuestros autores ofrecen una especie de protocolo que ayudaría a descubrir cuando existe una obligación de beneficencia. De todas formas, advierten que se trata de un ''gran puzzle'' de difícil construcción.		En algunos casos, dicha obligatoriedad estaría '''ligada al papel de la persona dentro de la comunidad'''. Los padres tienen ciertos deberes para con sus hijos, que no tienen otras personas; y del mismo modo, al médico se le exigen ciertos comportamientos en relación al paciente, que no se le piden a otros <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=175}}</ref>.¿Hasta dónde llega esa obligación? ¿Qué molestias o riesgos ha de soportar el personal sanitario en el cumplimiento de su trabajo? Nuestros autores ofrecen una especie de protocolo que ayudaría a descubrir cuando existe una obligación de beneficencia. De todas formas, advierten que se trata de un ''gran puzzle'' de difícil construcción.

Carlos: /* Ponderación de beneficios,costes y riesgos */

2013-02-26T23:43:46Z

Ponderación de beneficios,costes y riesgos

← Revisión anterior		Revisión del 01:43 27 feb 2013
Línea 64:		Línea 64:
	En algunos casos se ha justificado la intervención para prevenir el suicidio, apelando un supuesto desequilibrio mental de la persona. Explicación que algunos autores califican de abuso. Beauchamp y Childress reconocen la seriedad del problema y proponen dos caminos para procurar contener la peligrosa avalancha de consecuencias negativas que supondría la justificación del suicidio haciendo referencia solamente a la autonomía personal.Por un lado, sería necesario inculcar al potencial suicida un mayor sentido de responsabilidad en relación con el resto de la sociedad. Por otro, reconocen que desde una perspectiva clínica es cierto que muchos suicidas podrían beneficiarse de un tratamiento psiquiátrico, pues se trata de personas enfermas o que se encuentran bajo la influencia de drogas, alcohol o intensas presiones psicológicas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=187-89}}</ref>.		En algunos casos se ha justificado la intervención para prevenir el suicidio, apelando un supuesto desequilibrio mental de la persona. Explicación que algunos autores califican de abuso. Beauchamp y Childress reconocen la seriedad del problema y proponen dos caminos para procurar contener la peligrosa avalancha de consecuencias negativas que supondría la justificación del suicidio haciendo referencia solamente a la autonomía personal.Por un lado, sería necesario inculcar al potencial suicida un mayor sentido de responsabilidad en relación con el resto de la sociedad. Por otro, reconocen que desde una perspectiva clínica es cierto que muchos suicidas podrían beneficiarse de un tratamiento psiquiátrico, pues se trata de personas enfermas o que se encuentran bajo la influencia de drogas, alcohol o intensas presiones psicológicas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=187-89}}</ref>.

	==Ponderación de beneficios,costes y riesgos==		==Ponderación de beneficios, costes y riesgos==

	Después de tratar las cuestiones de beneficencia a nivel individual ~~el texto pasa a~~ analizar aquellas otras que aparecen en el ámbito de la política sanitaria. Y es aquí donde Beauchamp y Childress introducen el principio de utilidad. Lo consideran una válida herramienta para discriminar entre las intervenciones que deben proponerse a gran escala ante ciertas patologías, campañas de prevención, etc.; y aquellas otras que no resultan rentables (no sólo desde el punto de vista económico sino también en relación a		Después de tratar las cuestiones de beneficencia a nivel individual hay que analizar aquellas otras que aparecen en el '''ámbito de la política sanitaria'''. Y es aquí donde Beauchamp y Childress introducen el '''principio de utilidad'''. Lo consideran una válida herramienta para discriminar entre las intervenciones que deben proponerse a gran escala ante ciertas patologías, campañas de prevención, etc.; y aquellas otras que no resultan rentables (no sólo desde el punto de vista económico sino también en relación a su eficacia clínica). Presentan para ello, tres herramientas que se utilizan cada vez más en el estudio de las políticas en área sanitaria: '''el análisis coste-efectividad''' o ACE (''cost-effectiveness analysis''), '''el análisis coste-beneficio''' o ACB (cost-benefit analysis), y '''el análisis riesgo-beneficio''' o ARB (''risk-benefit analysis'').
	su eficacia clínica). Presentan para ello, tres herramientas que se utilizan cada vez más en el estudio de las políticas en área sanitaria: '''el análisis coste-efectividad''' o ACE (''cost-effectiveness analysis''), '''el análisis coste-beneficio''' o ACB (cost-benefit analysis), y '''el análisis riesgo-beneficio''' o ARB (''risk-benefit analysis'').

	Mientras que el segundo (ACB) mide criterios puramente económicos, el primero (ACE) utiliza otros elementos como la esperanza de vida, o los años de vida ajustados a la calidad. Ambos tratan de valorar las políticas sanitarias que poseen mayor rendimiento, teniendo en cuenta que los recursos disponibles son limitados, y las intervenciones médicas cada vez más costosas. El tercer instrumento (ARB), hace una valoración del riesgo en relación al beneficio. Este último es el modo que utiliza el órgano federal para el control de alimentos y fármacos (''Food and Drug Administration'')como criterio para decidir el paso de una fase a otra del ensayo clínico de los nuevos productos farmacéuticos. En esta valoración tiene no poca importancia el estudio del riesgo de los distintos tratamientos o exploraciones diagnósticas, el concepto de incertidumbre, con el que se debe actuar en muchas ocasiones,y aquel otro de percepción del riesgo, que correspondería a la consideración subjetiva de dicho riesgo por parte del paciente.		Mientras que el segundo (ACB) mide criterios puramente económicos, el primero (ACE) utiliza otros elementos como la '''esperanza de vida''', o los años de '''vida ajustados a la calidad'''. Ambos tratan de valorar las políticas sanitarias que poseen mayor rendimiento, teniendo en cuenta que los recursos disponibles son limitados, y las intervenciones médicas cada vez más costosas. El tercer instrumento (ARB), hace una valoración del riesgo en relación al beneficio. Este último es el modo que utiliza el órgano federal para el control de alimentos y fármacos (''Food and Drug Administration'')como criterio para decidir el paso de una fase a otra del ensayo clínico de los nuevos productos farmacéuticos. En esta valoración tiene no poca importancia el estudio del riesgo de los distintos tratamientos o exploraciones diagnósticas, el concepto de incertidumbre, con el que se debe actuar en muchas ocasiones,y aquel otro de percepción del riesgo, que correspondería a la consideración subjetiva de dicho riesgo por parte del paciente.

	Beauchamp y Childress, a diferencia de otros autores, sostienen que detrás de todos estos parámetros entran en juego valores morales, y no simplemente números y porcentajes de posibles éxitos de una intervención en relación a las diferentes alternativas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=194-206}}</ref>.Pero el economista necesita describir en términos numéricos el valor de los diferentes elementos que entran en juego al hacer sus estudios de mercado, en el ámbito sanitario como en cualquier otro. De este modo puede compararlos y determinar qué política es más rentable, y bajo qué condiciones.		Beauchamp y Childress, a diferencia de otros autores, sostienen que detrás de todos estos parámetros entran en juego valores morales, y no simplemente números y porcentajes de posibles éxitos de una intervención en relación a las diferentes alternativas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=194-206}}</ref>. Pero el economista necesita describir en términos numéricos el valor de los diferentes elementos que entran en juego al hacer sus estudios de mercado, en el ámbito sanitario como en cualquier otro. De este modo puede compararlos y determinar qué política es más rentable, y bajo qué condiciones.

	Esta necesidad de la cuantificación ha llevado a medir el valor de vida en términos numéricos y económicos. Además, en los últimos		Esta necesidad de la cuantificación ha llevado a medir el valor de vida en términos numéricos y económicos. Además, en los últimos años ha ido cristalizándose la idea de que una práctica médica no ha de preocuparse solamente de salvar vidas, sino que debe considerar también la calidad de esas vidas<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209-12}}</ref>. Una aplicación concreta está en el uso de otra herramienta para el estudio de la distribución de recursos: los años de vida ajustados por calidad o AVAC (''quality-adjusted life-years or QALYs''), que serviría como parámetro que considera no sólo la cantidad (''de vida''), sino también su calidad <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209}}</ref>.
	años ha ido cristalizándose la idea de que una práctica médica no ha de preocuparse solamente de salvar vidas, sino que debe
	considerar también la calidad de esas vidas<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209-12}}</ref>.
	Una aplicación concreta está en el uso de otra herramienta para el estudio de la distribución de recursos: los años de vida ajustados por calidad o AVAC (''quality-adjusted life-years or QALYs''), que serviría como parámetro que considera no sólo la cantidad (''de vida''), sino también su calidad <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209}}</ref>.

	Al analizar las cuestiones éticas que presenta este planteamiento,~~nuestros autores~~ perciben que el criterio último de valoración		Al analizar las cuestiones éticas que presenta este planteamiento, perciben que el criterio último de valoración no puede ser solamente el coste de las intervenciones en relación a la posibilidad de recuperar la salud, pues de ese modo quedarían discriminados algunos sectores de la población, como los '''enfermos crónicos y los ancianos'''. Resultaría también problemático justificar el deber de rescatar a las personas que se encuentran en una situación de peligro (''quizá mortal''), si ello supusiera una gran inversión económica <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=212}}</ref>.Por otro lado, fácilmente se pasaría por encima de dimensiones no cuantificables de gran significación en la atención médica, como «el alivio del dolor y del sufrimiento, o el mismo significado simbólico de la práctica sanitaria» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=213}}</ref>.
	no puede ser solamente el coste de las intervenciones en relación a la posibilidad de recuperar la salud, pues de ese modo quedarían
	discriminados algunos sectores de la población, como los enfermos crónicos y los ancianos. Resultaría también problemático justificar el deber de rescatar a las personas que se encuentran en una situación de peligro (''quizá mortal''), si ello supusiera una gran inversión económica <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=212}}</ref>.Por otro lado, fácilmente se pasaría por encima de dimensiones no cuantificables de gran significación en la atención médica, como «el alivio del dolor y del sufrimiento, o el mismo significado simbólico de la práctica sanitaria» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=213}}</ref>.

	Concluyen diciendo que los instrumentos estudiados (ACE, ACB y ARB), útiles como ayuda para el que debe decidir sobre la distribución de los fondos económicos, han de ser tomados siempre como herramientas auxiliares, y no como la clave para la elección de una u otra política. De otro modo se «corromperían o incluso remplazarían el tradicional lenguaje moral propio de la		Concluyen diciendo que los instrumentos estudiados (ACE, ACB y ARB), útiles como ayuda para el que debe decidir sobre la distribución de los fondos económicos, han de ser tomados siempre como herramientas auxiliares, y no como la clave para la elección de una u otra política. De otro modo se ''«corromperían o incluso remplazarían el tradicional lenguaje moral propio de la relación médico-enfermo, bajo la presión por mantenerse dentro de lo presupuestado»''.
	relación médico-enfermo, bajo la presión por mantenerse dentro de lo presupuestado».

	A modo de resumen podemos decir que el ~~capítulo sobre el~~ principio de beneficencia se articula en torno a la idea de su obligatoriedad,que entra por tanto en conflicto con aquella otra obligación de respetar la autonomía del paciente. Contiene abundantes reflexiones sobre el paternalismo médico como nota característica que habría guiado durante mucho tiempo la relación médico-enfermo. Afronta también la problemática de la beneficencia a gran escala: aquella que debe distribuir los recursos económicos(siempre escasos) en el área sanitaria, para lo cual se sirve del principio de utilidad. Aunque las reflexiones en torno a estos temas suponen un buen material para el abordaje de los problemas concretos, son pocas las indicaciones que se proporcionan para su resolución.		A modo de '''resumen''' podemos decir que el '''principio de beneficencia''' se articula en torno a la idea de su obligatoriedad,que entra por tanto en conflicto con aquella otra obligación de respetar '''la autonomía del paciente'''. Contiene abundantes reflexiones sobre el '''paternalismo médico''' como nota característica que habría guiado durante mucho tiempo la relación médico-enfermo. Afronta también la problemática de la beneficencia a gran escala: aquella que debe distribuir los recursos económicos(siempre escasos) en el área sanitaria, para lo cual se sirve del principio de utilidad. Aunque las reflexiones en torno a estos temas suponen un buen material para el abordaje de los problemas concretos, son pocas las indicaciones que se proporcionan para su resolución.

	==Notas==		==Notas==

Carlos: /* El paternalismo: Conflictos entre beneficencia y autonomía */

2013-02-26T23:39:06Z

El paternalismo: Conflictos entre beneficencia y autonomía

← Revisión anterior		Revisión del 01:39 27 feb 2013
Línea 35:		Línea 35:

	El capítulo sobre el principio de beneficencia dedica no pocas páginas a tratar del paternalismo médico, como un modo clásico de entender la beneficencia que contrasta con las pretensiones de la autonomía del paciente. Como en otros apartados no resulta sencillo dar una definición de '''paternalismo''', pues el concepto varía según los autores estudiados. En este marco se pueden distinguir distintos modos de considerar una posible actuación médica en contra del deseo del paciente:		El capítulo sobre el principio de beneficencia dedica no pocas páginas a tratar del paternalismo médico, como un modo clásico de entender la beneficencia que contrasta con las pretensiones de la autonomía del paciente. Como en otros apartados no resulta sencillo dar una definición de '''paternalismo''', pues el concepto varía según los autores estudiados. En este marco se pueden distinguir distintos modos de considerar una posible actuación médica en contra del deseo del paciente:


	:* el '''antipaternalismo''',		:* el '''antipaternalismo''',
	:* el '''paternalismo''' justificado desde ''el principio de autonomía'', y		:* el '''paternalismo''' justificado desde ''el principio de autonomía'', y
	:* el '''paternalismo''' justificado desde la ''beneficencia''.		:* el '''paternalismo''' justificado desde la ''beneficencia''.

	En el primer grupo encontramos a todos aquellos autores que rechazan lo que ha venido denominándose '''paternalismo fuerte''' <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=181-82 y 216}}</ref>. Esto significa que el médico no puede actuar en contra del deseo de un enfermo que es capaz de realizar juicios y acciones autónomas, por un pretendido beneficio para el propio paciente.		En el '''primer grupo''' encontramos a todos aquellos autores que rechazan lo que ha venido denominándose '''paternalismo fuerte''' <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=181-82 y 216}}</ref>. Esto significa que el médico no puede actuar en contra del deseo de un enfermo que es capaz de realizar juicios y acciones autónomas, por un pretendido beneficio para el propio paciente.



	El segundo grupo aceptaría un cierto paternalismo que apoya sobre un consentimiento cuya denominación varía según los autores estudiados.Algunos hablan de consentimiento racional, otros de consentimiento sucesivo, y un tercer subgrupo de consentimiento hipotético.La referencia directa al consentimiento supone una justificación de la actuación paternalista en estrecha relación con la autonomía del paciente, que en esa situación estaría mermada. Se supone por tanto, que el enfermo habría hecho la misma elección que el equipo médico propone, en el caso de poseer una capacidad de juicio autónoma<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=184}}</ref>.


			El '''segundo grupo''' aceptaría un cierto paternalismo que apoya sobre un consentimiento cuya denominación varía según los autores estudiados.Algunos hablan de consentimiento racional, otros de consentimiento sucesivo, y un tercer subgrupo de consentimiento hipotético.La referencia directa al consentimiento supone una justificación de la actuación paternalista en estrecha relación con la autonomía del paciente, que en esa situación estaría mermada. Se supone por tanto, que el enfermo habría hecho la misma elección que el equipo médico propone, en el caso de poseer una capacidad de juicio autónoma<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=184}}</ref>.

	Por último, hay un tercer grupo que justifica algunas actuaciones paternalistas, pero no en función de la autonomía del paciente, sino únicamente pensando en su beneficio.		Por último, hay un tercer grupo que justifica algunas actuaciones paternalistas, pero no en función de la autonomía del paciente, sino únicamente pensando en su beneficio.
Línea 53:		Línea 47:
	Beauchamp y Childress no aceptan una práctica ''paternalista in se'', pues consideran que fácilmente degeneraría en el abuso. De todos modos escriben que algunas actuaciones concretas (''también de paternalismo fuerte'') deberían ser permitidas. Para ellos la justificación más plausible de acciones paternalistas procede de una adecuada ponderación entre los beneficios esperados y la autonomía del sujeto <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979}}</ref>.		Beauchamp y Childress no aceptan una práctica ''paternalista in se'', pues consideran que fácilmente degeneraría en el abuso. De todos modos escriben que algunas actuaciones concretas (''también de paternalismo fuerte'') deberían ser permitidas. Para ellos la justificación más plausible de acciones paternalistas procede de una adecuada ponderación entre los beneficios esperados y la autonomía del sujeto <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979}}</ref>.

	Uno de los ejemplos que citan se refiere a un médico que oculta a su paciente la sospecha de una patología grave,tras el resultado de una prueba diagnóstica. La experiencia de otros casos y el conocimiento del enfermo le llevan a la conclusión de que una noticia negativa podría provocarle un estado de estrés y ansiedad, por lo que decide no decirle nada, hasta comprobar el diagnóstico con una		Uno de los ejemplos que citan se refiere a un médico que oculta a su paciente la sospecha de una patología grave,tras el resultado de una prueba diagnóstica. La experiencia de otros casos y el conocimiento del enfermo le llevan a la conclusión de que una noticia negativa podría provocarle un estado de estrés y ansiedad, por lo que decide no decirle nada, hasta comprobar el diagnóstico con una segunda prueba<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=186}}</ref>.
	segunda prueba<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=186}}</ref>.

	En los hospitales son frecuentes las pequeñas acciones de paternalismo fuerte, que normalmente se justifican a través de una serie de condiciones:		En los '''hospitales''' son frecuentes las pequeñas acciones de '''paternalismo fuerte''', que normalmente se justifican a través de una serie de condiciones:

	:# debe tratarse de un paciente con riesgo de un daño importante, que puede ser prevenido;		:# debe tratarse de un paciente con riesgo de un daño importante, que puede ser prevenido;
Línea 63:		Línea 56:
	:# se adopta la alternativa que limita menos la autonomía del paciente.		:# se adopta la alternativa que limita menos la autonomía del paciente.

	A estas condiciones~~, nuestros autores~~ añaden una quinta, «''que la acción paternalista no limite substancialmente la autonomía''»<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=186-87}}</ref>.		A estas condiciones añaden una quinta, «''que la acción paternalista no limite substancialmente la autonomía''»<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=186-87}}</ref>.

	~~Nuestros autores hablan también~~ de un posible paternalismo pasivo. Correspondería a aquellas situaciones donde el médico no actuaría de acuerdo con los deseos del paciente por considerar fútiles esas intervenciones. En estos casos, la justificación moral de estas omisiones resulta más sencilla que en los anteriores <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=191}}</ref>.		También de un posible '''paternalismo pasivo'''. Correspondería a aquellas situaciones donde el médico no actuaría de acuerdo con los deseos del paciente por considerar fútiles esas intervenciones. En estos casos, la justificación moral de estas omisiones resulta más sencilla que en los anteriores <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=191}}</ref>.

	Con estas indicaciones sobre le paternalismo se procede a analizar el caso concreto del suicidio, y el posible modo de justificar		Con estas indicaciones sobre le paternalismo se procede a analizar '''el caso concreto del suicidio''', y el posible modo de justificar una acción contraria al deseo del paciente. El problema está en que «si aceptamos un derecho de autonomía, no podremos legítimamente intentar impedir a un individuo su imprudente (''aunque autónoma'') decisión de suicidarse» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=188}}</ref>.Quizá en este punto se vea con más claridad que en otros la dificultad de justificar, teniendo en cuenta el concepto de autonomía antes explicado, lo que de un modo espontaneo y universal supone la actitud de intentar impedir el suicidio de otra persona.
	una acción contraria al deseo del paciente. El problema está en que «si aceptamos un derecho de autonomía, no podremos legítimamente
	intentar impedir a un individuo su imprudente (''aunque autónoma'') decisión de suicidarse» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=188}}</ref>.Quizá en este punto se vea con más claridad que en otros la dificultad de justificar, teniendo en cuenta el concepto de autonomía antes explicado, lo que de un modo espontaneo y universal supone la actitud de intentar impedir el suicidio de otra persona.

	En algunos casos se ha justificado la intervención para prevenir el suicidio, apelando un supuesto desequilibrio mental de la		En algunos casos se ha justificado la intervención para prevenir el suicidio, apelando un supuesto desequilibrio mental de la persona. Explicación que algunos autores califican de abuso. Beauchamp y Childress reconocen la seriedad del problema y proponen dos caminos para procurar contener la peligrosa avalancha de consecuencias negativas que supondría la justificación del suicidio haciendo referencia solamente a la autonomía personal.Por un lado, sería necesario inculcar al potencial suicida un mayor sentido de responsabilidad en relación con el resto de la sociedad. Por otro, reconocen que desde una perspectiva clínica es cierto que muchos suicidas podrían beneficiarse de un tratamiento psiquiátrico, pues se trata de personas enfermas o que se encuentran bajo la influencia de drogas, alcohol o intensas presiones psicológicas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=187-89}}</ref>.
	persona. Explicación que algunos autores califican de abuso. Beauchamp y Childress reconocen la seriedad del problema y proponen dos caminos para procurar contener la peligrosa avalancha de consecuencias negativas que supondría la justificación del suicidio haciendo referencia solamente a la autonomía personal.Por un lado, sería necesario inculcar al potencial suicida un mayor sentido de responsabilidad en relación con el resto de la sociedad. Por otro, reconocen que desde una perspectiva clínica es cierto que muchos suicidas podrían beneficiarse de un tratamiento psiquiátrico, pues se trata de personas enfermas o que se encuentran bajo la influencia de drogas, alcohol o intensas presiones psicológicas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=187-89}}</ref>.

	==Ponderación de beneficios,costes y riesgos==		==Ponderación de beneficios,costes y riesgos==

← Revisión anterior		Revisión del 16:27 17 may 2021
Línea 51:		Línea 51:
	En los '''hospitales''' son frecuentes las pequeñas acciones de '''paternalismo fuerte''', que normalmente se justifican a través de una serie de condiciones:		En los '''hospitales''' son frecuentes las pequeñas acciones de '''paternalismo fuerte''', que normalmente se justifican a través de una serie de condiciones:

	:# ~~debe~~ tratarse de un paciente con riesgo de un daño importante, que puede ser prevenido;		:# Debe tratarse de un paciente con riesgo de un daño importante, que puede ser prevenido;
	:# la acción paternalista probablemente evitará dicho daño;		:# La acción paternalista probablemente evitará dicho daño;
	:# el beneficio esperado por la acción paternalista supera el riesgo que corre el paciente		:# El beneficio esperado por la acción paternalista supera el riesgo que corre el paciente
	:# se adopta la alternativa que limita menos la autonomía del paciente.		:# Se adopta la alternativa que limita menos la autonomía del paciente.

	A estas condiciones añaden una quinta, «''que la acción paternalista no limite substancialmente la autonomía''»<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=186-87}}</ref>.		A estas condiciones añaden una quinta, «''que la acción paternalista no limite substancialmente la autonomía''»<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=186-87}}</ref>.
Línea 60:		Línea 60:
	También de un posible '''paternalismo pasivo'''. Correspondería a aquellas situaciones donde el médico no actuaría de acuerdo con los deseos del paciente por considerar fútiles esas intervenciones. En estos casos, la justificación moral de estas omisiones resulta más sencilla que en los anteriores <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=191}}</ref>.		También de un posible '''paternalismo pasivo'''. Correspondería a aquellas situaciones donde el médico no actuaría de acuerdo con los deseos del paciente por considerar fútiles esas intervenciones. En estos casos, la justificación moral de estas omisiones resulta más sencilla que en los anteriores <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=191}}</ref>.

	Con estas indicaciones sobre le paternalismo se procede a analizar '''el caso concreto del suicidio''', y el posible modo de justificar una acción contraria al deseo del paciente. El problema está en que «si aceptamos un derecho de autonomía, no podremos legítimamente intentar impedir a un individuo su imprudente (''aunque autónoma'') decisión de suicidarse» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=188}}</ref>.Quizá en este punto se vea con más claridad que en otros la dificultad de justificar, teniendo en cuenta el concepto de autonomía antes explicado, lo que de un modo espontaneo y universal supone la actitud de intentar impedir el suicidio de otra persona.		Con estas indicaciones sobre le paternalismo se procede a analizar '''el caso concreto del suicidio''', y el posible modo de justificar una acción contraria al deseo del paciente. El problema está en que «si aceptamos un derecho de [[autonomía]], no podremos legítimamente intentar impedir a un individuo su imprudente (''aunque autónoma'') decisión de suicidarse» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=188}}</ref>.Quizá en este punto se vea con más claridad que en otros la dificultad de justificar, teniendo en cuenta el concepto de autonomía antes explicado, lo que de un modo espontaneo y universal supone la actitud de intentar impedir el suicidio de otra persona.

	En algunos casos se ha justificado la intervención para prevenir el suicidio, apelando un supuesto desequilibrio mental de la persona. Explicación que algunos autores califican de abuso. Beauchamp y Childress reconocen la seriedad del problema y proponen dos caminos para procurar contener la peligrosa avalancha de consecuencias negativas que supondría la justificación del suicidio haciendo referencia solamente a la autonomía personal.Por un lado, sería necesario inculcar al potencial suicida un mayor sentido de responsabilidad en relación con el resto de la sociedad. Por otro, reconocen que desde una perspectiva clínica es cierto que muchos suicidas podrían beneficiarse de un tratamiento psiquiátrico, pues se trata de personas enfermas o que se encuentran bajo la influencia de drogas, alcohol o intensas presiones psicológicas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=187-89}}</ref>.		En algunos casos se ha justificado la intervención para prevenir el suicidio, apelando un supuesto desequilibrio mental de la persona. Explicación que algunos autores califican de abuso. Beauchamp y Childress reconocen la seriedad del problema y proponen dos caminos para procurar contener la peligrosa avalancha de consecuencias negativas que supondría la justificación del suicidio haciendo referencia solamente a la autonomía personal. Por un lado, sería necesario inculcar al potencial suicida un mayor sentido de responsabilidad en relación con el resto de la sociedad. Por otro, reconocen que desde una perspectiva clínica es cierto que muchos suicidas podrían beneficiarse de un tratamiento psiquiátrico, pues se trata de personas enfermas o que se encuentran bajo la influencia de drogas, [[Alcoholismo\|alcohol]] o intensas presiones psicológicas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=187-89}}</ref>.

	==Ponderación de beneficios, costes y riesgos==		==Ponderación de beneficios, costes y riesgos==
Línea 68:		Línea 68:
	Después de tratar las cuestiones de beneficencia a nivel individual hay que analizar aquellas otras que aparecen en el '''ámbito de la política sanitaria'''. Y es aquí donde Beauchamp y Childress introducen el '''principio de utilidad'''. Lo consideran una válida herramienta para discriminar entre las intervenciones que deben proponerse a gran escala ante ciertas patologías, campañas de prevención, etc.; y aquellas otras que no resultan rentables (no sólo desde el punto de vista económico sino también en relación a su eficacia clínica). Presentan para ello, tres herramientas que se utilizan cada vez más en el estudio de las políticas en área sanitaria: '''el análisis coste-efectividad''' o ACE (''cost-effectiveness analysis''), '''el análisis coste-beneficio''' o ACB (cost-benefit analysis), y '''el análisis riesgo-beneficio''' o ARB (''risk-benefit analysis'').		Después de tratar las cuestiones de beneficencia a nivel individual hay que analizar aquellas otras que aparecen en el '''ámbito de la política sanitaria'''. Y es aquí donde Beauchamp y Childress introducen el '''principio de utilidad'''. Lo consideran una válida herramienta para discriminar entre las intervenciones que deben proponerse a gran escala ante ciertas patologías, campañas de prevención, etc.; y aquellas otras que no resultan rentables (no sólo desde el punto de vista económico sino también en relación a su eficacia clínica). Presentan para ello, tres herramientas que se utilizan cada vez más en el estudio de las políticas en área sanitaria: '''el análisis coste-efectividad''' o ACE (''cost-effectiveness analysis''), '''el análisis coste-beneficio''' o ACB (cost-benefit analysis), y '''el análisis riesgo-beneficio''' o ARB (''risk-benefit analysis'').

	Mientras que el segundo (ACB) mide criterios puramente económicos, el primero (ACE) utiliza otros elementos como la '''esperanza de vida''', o los años de '''vida ajustados a la calidad'''. Ambos tratan de valorar las políticas sanitarias que poseen mayor rendimiento, teniendo en cuenta que los recursos disponibles son limitados, y las intervenciones médicas cada vez más costosas. El tercer instrumento (ARB), hace una valoración del riesgo en relación al beneficio. Este último es el modo que utiliza el órgano federal para el control de alimentos y fármacos (''Food and Drug Administration'')como criterio para decidir el paso de una fase a otra del ensayo clínico de los nuevos productos farmacéuticos. En esta valoración tiene no poca importancia el estudio del riesgo de los distintos tratamientos o exploraciones diagnósticas, el concepto de incertidumbre, con el que se debe actuar en muchas ocasiones,y aquel otro de percepción del riesgo, que correspondería a la consideración subjetiva de dicho riesgo por parte del paciente.		Mientras que el segundo (ACB) mide criterios puramente económicos, el primero (ACE) utiliza otros elementos como la '''[[esperanza de vida]]''', o los años de '''vida ajustados a la [[Calidad de vida\|calidad]]'''. Ambos tratan de valorar las políticas sanitarias que poseen mayor rendimiento, teniendo en cuenta que los recursos disponibles son limitados, y las intervenciones médicas cada vez más costosas. El tercer instrumento (ARB), hace una valoración del riesgo en relación al beneficio. Este último es el modo que utiliza el órgano federal para el control de alimentos y fármacos (''Food and Drug Administration'') como criterio para decidir el paso de una fase a otra del ensayo clínico de los nuevos productos farmacéuticos. En esta valoración tiene no poca importancia el estudio del riesgo de los distintos tratamientos o exploraciones diagnósticas, el concepto de incertidumbre, con el que se debe actuar en muchas ocasiones, y aquel otro de percepción del riesgo, que correspondería a la consideración subjetiva de dicho riesgo por parte del paciente.

	Beauchamp y Childress, a diferencia de otros autores, sostienen que detrás de todos estos parámetros entran en juego valores morales, y no simplemente números y porcentajes de posibles éxitos de una intervención en relación a las diferentes alternativas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=194-206}}</ref>. Pero el economista necesita describir en términos numéricos el valor de los diferentes elementos que entran en juego al hacer sus estudios de mercado, en el ámbito sanitario como en cualquier otro. De este modo puede compararlos y determinar qué política es más rentable, y bajo qué condiciones.		Beauchamp y Childress, a diferencia de otros autores, sostienen que detrás de todos estos parámetros entran en juego valores morales, y no simplemente números y porcentajes de posibles éxitos de una intervención en relación a las diferentes alternativas <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=194-206}}</ref>. Pero el economista necesita describir en términos numéricos el valor de los '''diferentes elementos que entran en juego''' al hacer sus estudios de mercado, en el ámbito sanitario como en cualquier otro. De este modo puede compararlos y determinar qué política es más rentable, y bajo qué condiciones.

	Esta necesidad de la cuantificación ha llevado a medir el valor de vida en términos numéricos y económicos. Además, en los últimos años ha ido cristalizándose la idea de que una práctica médica no ha de preocuparse solamente de salvar vidas, sino que debe considerar también la calidad de esas vidas<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209-12}}</ref>. Una aplicación concreta está en el uso de otra herramienta para el estudio de la distribución de recursos: los años de vida ajustados por calidad o AVAC (''quality-adjusted life-years or QALYs''), que serviría como parámetro que considera no sólo la cantidad (''de vida''), sino también su calidad <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209}}</ref>.		Esta necesidad de la cuantificación ha llevado a medir el '''valor de vida en términos numéricos y económicos'''. Además, en los últimos años ha ido cristalizándose la idea de que una práctica médica no ha de preocuparse solamente de salvar vidas, sino que debe considerar también la calidad de esas vidas<ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209-12}}</ref>. Una aplicación concreta está en el uso de otra herramienta para el estudio de la distribución de recursos: los años de vida ajustados por calidad o AVAC (''quality-adjusted life-years or QALYs''), que serviría como parámetro que considera no sólo la cantidad (''de vida''), sino también su calidad <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=209}}</ref>.

	Al analizar las cuestiones éticas que presenta este planteamiento, perciben que el criterio último de valoración no puede ser solamente el coste de las intervenciones en relación a la posibilidad de recuperar la salud, pues de ese modo quedarían discriminados algunos sectores de la población, como los '''enfermos crónicos y los ancianos'''. Resultaría también problemático justificar el deber de rescatar a las personas que se encuentran en una situación de peligro (''quizá mortal''), si ello supusiera una gran inversión económica <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=212}}</ref>.Por otro lado, fácilmente se pasaría por encima de dimensiones no cuantificables de gran significación en la atención médica, como «el alivio del dolor y del sufrimiento, o el mismo significado simbólico de la práctica sanitaria» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=213}}</ref>.		Al analizar las cuestiones éticas que presenta este planteamiento, perciben que el criterio último de valoración no puede ser solamente el coste de las intervenciones en relación a la posibilidad de recuperar la salud, pues de ese modo quedarían discriminados algunos sectores de la población, como los '''enfermos crónicos y los ancianos'''. Resultaría también problemático justificar el deber de rescatar a las personas que se encuentran en una situación de peligro (''quizá mortal''), si ello supusiera una gran inversión económica <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=212}}</ref>.Por otro lado, fácilmente se pasaría por encima de dimensiones no cuantificables de gran significación en la atención médica, como «el alivio del dolor y del sufrimiento, o el mismo significado simbólico de la práctica sanitaria» <ref>{{cita libro\|título=Principles of Biomedical Ethics\|año=1979\|páginas=213}}</ref>.

	Concluyen diciendo que los instrumentos estudiados (ACE, ACB y ARB), útiles como ayuda para el que debe decidir sobre la distribución de los fondos económicos, han de ser tomados siempre como herramientas auxiliares, y no como la clave para la elección de una u otra política. De otro modo se ''«corromperían o incluso remplazarían el tradicional lenguaje moral propio de la relación médico-enfermo, bajo la presión por mantenerse dentro de lo presupuestado»''.		Concluyen diciendo que los instrumentos estudiados (ACE, ACB y ARB), útiles como ayuda para el que debe decidir sobre la distribución de los fondos económicos, han de ser tomados siempre '''como herramientas auxiliares''', y no como la clave para la elección de una u otra política. De otro modo se ''«corromperían o incluso remplazarían el tradicional lenguaje moral propio de la relación médico-enfermo, bajo la presión por mantenerse dentro de lo presupuestado»''.

	A modo de '''resumen''' ~~podemos~~ decir que el '''principio de beneficencia''' se articula en torno a la idea de su obligatoriedad,que entra por tanto en conflicto con aquella otra obligación de respetar '''la autonomía del paciente'''. Contiene abundantes reflexiones sobre el '''paternalismo médico''' como nota característica que habría guiado durante mucho tiempo la relación médico-enfermo. Afronta también la problemática de la beneficencia a gran escala: aquella que debe distribuir los recursos económicos(siempre escasos) en el área sanitaria, para lo cual se sirve del principio de utilidad. Aunque las reflexiones en torno a estos temas suponen un buen material para el abordaje de los problemas concretos, son pocas las indicaciones que se proporcionan para su resolución.		A modo de '''resumen''' se puede decir que el '''principio de beneficencia''' se articula en torno a la idea de su obligatoriedad, que entra por tanto en conflicto con aquella otra obligación de respetar '''la [[Principio de autonomía\|autonomía]] del paciente'''. Contiene abundantes reflexiones sobre el '''paternalismo médico''' como nota característica que habría guiado durante mucho tiempo la [[Relación médico-enfermo.\|relación médico-enfermo]]. Afronta también la problemática de la beneficencia a gran escala: aquella que debe distribuir los recursos económicos (siempre escasos) en el área sanitaria, para lo cual se sirve del principio de utilidad. Aunque las reflexiones en torno a estos temas suponen un buen material para el abordaje de los problemas concretos, son pocas las indicaciones que se proporcionan para su resolución.

	== ~~Notas~~ ==		== Referencias ==

	{{listaref}}		{{listaref}}
Línea 88:		Línea 88:
	* {{cita publicación\|apellido=Requena\|nombre=Pablo\|título=El principialismo y la casuística como modelos de bioética clínica. Presentación y valoración crítica\|año=2005\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4458/904/}}		* {{cita publicación\|apellido=Requena\|nombre=Pablo\|título=El principialismo y la casuística como modelos de bioética clínica. Presentación y valoración crítica\|año=2005\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4458/904/}}
	* {{cita publicación\|apellido=Busquet Alibés\|nombre=Esther\|título=Autonomía y Beneficencia. Dos principios en tensión\|año=2008\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4576/744/\|fechaacceso=26 de febrero de 2013}}		* {{cita publicación\|apellido=Busquet Alibés\|nombre=Esther\|título=Autonomía y Beneficencia. Dos principios en tensión\|año=2008\|url=http://www.bioeticaweb.com/content/view/4576/744/\|fechaacceso=26 de febrero de 2013}}



	[[Categoría:Principialismo]]		[[Categoría:Principialismo]]