Utilitarismo - Historial de revisiones

Andrick712 en 02:24 26 may 2021

2021-05-26T02:24:43Z

Mostrar los cambios

Fjramiro en 12:10 24 jul 2020

2020-07-24T12:10:54Z

Mostrar los cambios

Fjramiro: /* El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill */

2020-03-07T16:02:42Z

El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill

← Revisión anterior		Revisión del 18:02 7 mar 2020
Línea 5:		Línea 5:
	==El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill==		==El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill==
	[[Archivo:jeremy-bentham.jpg\|thumb\|right\|Jeremy Bentham,padre del utilitarismo]]		[[Archivo:jeremy-bentham.jpg\|thumb\|right\|Jeremy Bentham,padre del utilitarismo]]
	[[Archivo:introduccion_moral.jpg\|thumb\|right\|~~296.989x296.989px~~\|Introduction to the Principles of Morals and Legislation]]		[[Archivo:introduccion_moral.jpg\|thumb\|right\|295x295px\|Introduction to the Principles of Morals and Legislation]]
	El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.		El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.

Fjramiro: /* El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill */

2020-03-07T16:01:51Z

El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill

← Revisión anterior		Revisión del 18:01 7 mar 2020
Línea 4:		Línea 4:

	==El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill==		==El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill==
	[[Archivo:jeremy-bentham.jpg\|thumb\|right~~\|167.003x167.003px~~\|Jeremy Bentham,padre del utilitarismo]]		[[Archivo:jeremy-bentham.jpg\|thumb\|right\|Jeremy Bentham,padre del utilitarismo]]
	[[Archivo:introduccion_moral.jpg\|thumb\|right\|~~243~~.~~991x243~~.~~991px~~\|Introduction to the Principles of Morals and Legislation]]		[[Archivo:introduccion_moral.jpg\|thumb\|right\|296.989x296.989px\|Introduction to the Principles of Morals and Legislation]]
	El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.		El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.

Fjramiro: /* El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill */

2020-03-07T16:01:15Z

El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill

← Revisión anterior		Revisión del 18:01 7 mar 2020
Línea 4:		Línea 4:

	==El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill==		==El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill==
	[[Archivo:jeremy-bentham.jpg\|thumb\|right\|~~160px~~\|Jeremy Bentham,padre del utilitarismo]]		[[Archivo:jeremy-bentham.jpg\|thumb\|right\|167.003x167.003px\|Jeremy Bentham,padre del utilitarismo]]
	[[Archivo:introduccion_moral.jpg\|thumb\|right\|~~150px~~\|Introduction to the Principles of Morals and Legislation]]		[[Archivo:introduccion_moral.jpg\|thumb\|right\|243.991x243.991px\|Introduction to the Principles of Morals and Legislation]]
	El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.		El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.

Línea 127:		Línea 127:
	* {{cita publicación\|apellido=Sánchez-Migallón Granados\|nombre=Sergio\|título=Utilitarismo\|publicación=Philosophica: Enciclopedia filosófica on line\|url=http://www.philosophica.info/archivo/2012/voces/utilitarismo/Utilitarismo.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013\|nombre-editor=Francisco\|apellidos-editor=Fernández Labastida}}		* {{cita publicación\|apellido=Sánchez-Migallón Granados\|nombre=Sergio\|título=Utilitarismo\|publicación=Philosophica: Enciclopedia filosófica on line\|url=http://www.philosophica.info/archivo/2012/voces/utilitarismo/Utilitarismo.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013\|nombre-editor=Francisco\|apellidos-editor=Fernández Labastida}}
	* {{cita web\|título=Filosofía utilitarista\|url=http://utilitarianphilosophy.com/definition.es.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013}}		* {{cita web\|título=Filosofía utilitarista\|url=http://utilitarianphilosophy.com/definition.es.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013}}



	[[Categoría:Corrientes bioéticas]]		[[Categoría:Corrientes bioéticas]]

Fjramiro: /* Notas */

2015-06-11T08:18:05Z

Notas

← Revisión anterior		Revisión del 10:18 11 jun 2015
Línea 121:		Línea 121:


	==Notas==		== Notas ==
	{{listaref}}		{{listaref}}



	==Bibliografía==		==Bibliografía==

Fjramiro: /* El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill */

2014-06-20T03:27:33Z

El utilitarismo clásico: Jeremy Bentham y John Stuart Mill

← Revisión anterior		Revisión del 05:27 20 jun 2014
Línea 8:		Línea 8:
	El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.		El creador y configurador del utilitarismo fue Jeremy Bentham (1748-1832) con su ''"Introduction to the Principles of Morals and Legislation"'' (1780). De hecho, puede decirse que los utilitaristas posteriores no han hecho más que retocar diversos aspectos de esa propuesta inicial. Naturalmente, tampoco Bentham parte de cero al concebir su teoría moral: fácilmente se perciben los influjos tanto del empirismo británico (sobre todo de John Locke y David Hume) como de algunos pensadores de la Ilustración francesa (como Claude-Adrien Helvétius), y puede notarse asimismo la huella de Francis Hutcheson, de Cesare Beccaria y de Joseph Priestley.

	Bentham parte de un supuesto psicológico que no discute por parecerle evidente. Según él, el hombre se mueve por el principio de la mayor felicidad: este es el criterio de todas sus acciones, tanto privadas como públicas, tanto de la moralidad individual como de la legislación política o social. Una acción será correcta si, con independencia de su naturaleza intrínseca, resulta útil o beneficiosa para ese fin de la máxima felicidad posible. Una felicidad que concibe, además, de modo hedonista; se busca en el fondo y siempre aumentar el placer y disminuir el dolor.		Bentham parte de un supuesto psicológico que no discute por parecerle evidente. Según él, el hombre se mueve por el principio de la mayor felicidad: este es el criterio de todas sus acciones, tanto privadas como públicas, tanto de la moralidad individual como de la legislación política o social. '''''Una acción será correcta si, con independencia de su naturaleza intrínseca, resulta útil o beneficiosa para ese fin de la máxima felicidad posible'''''. Una felicidad que concibe, además, de modo hedonista; se busca en el fondo y siempre aumentar el placer y disminuir el dolor.

	Ahora bien, no se trata, en primer lugar, de una incitación al placer fácil e inmediato (como, por lo demás, tampoco era así en el hedonismo antiguo), sino de calcular los efectos a medio y largo plazo de las propias acciones de manera que el saldo final arroje más placer que dolor. Así, en ocasiones el sacrificio inmediato será lo correcto en aras de un beneficio futuro que se prevé mayor. Dicho cálculo ha de resultar en principio sencillo, pues aunque Bentham reconoce que hay placeres y dolores tanto del cuerpo como del alma, ve posible aplicar criterios simplemente cuantitativos para esa evaluación (criterios como la duración del placer, su intensidad y extensión, la probabilidad de obtenerlo, etc).		Ahora bien, no se trata, en primer lugar, de una incitación al placer fácil e inmediato (como, por lo demás, tampoco era así en el hedonismo antiguo), sino de calcular los efectos a medio y largo plazo de las propias acciones de manera que el saldo final arroje más placer que dolor. Así, en ocasiones el sacrificio inmediato será lo correcto en aras de un beneficio futuro que se prevé mayor. Dicho cálculo ha de resultar en principio sencillo, pues aunque Bentham reconoce que hay placeres y dolores tanto del cuerpo como del alma, '''ve posible aplicar criterios simplemente cuantitativos para esa evaluación''' (criterios como la duración del placer, su intensidad y extensión, la probabilidad de obtenerlo, etc).

	En segundo lugar, esta doctrina tampoco pretende alimentar directamente el egoísmo. Si bien es asimismo un presupuesto psicológico y moral (como en Thomas Hobbes) que el hombre es por naturaleza egoísta y busca su propio interés, y que por tanto las relaciones sociales y políticas son artificiales, el utilitarismo tendrá como misión corregir precisamente ese primer impulso. El utilitarista se percatará de que, puesto que el bien conjunto es la suma de intereses individuales, el mejor modo de fomentar el propio interés es promover el interés global. Por eso el utilitarismo propugna no sólo no limitarse al propio bien, sino cuidar escrupulosamente la imparcialidad en las decisiones y evitar cualquier acepción de personas. Únicamente esta regla hará que el saldo de bien sea el mayor; de ahí la famosa consigna atribuida a Bentham por John Stuart Mill: everybody to count for one, and nobody for more than one <ref>{{cita libro\|apellidos=Mill\|nombre=J.M\|título=El utilitarismo\|año=2002\|editorial=Alianza\|editor=Madrid}}</ref>.		En segundo lugar, esta doctrina tampoco pretende alimentar directamente el egoísmo. Si bien es asimismo un presupuesto psicológico y moral (como en Thomas Hobbes) que el hombre es por naturaleza egoísta y busca su propio interés, y que por tanto las relaciones sociales y políticas son artificiales, el utilitarismo tendrá como misión corregir precisamente ese primer impulso. El utilitarista se percatará de que, puesto que el bien conjunto es la suma de intereses individuales, '''el mejor modo de fomentar el propio interés es promover el interés global'''. Por eso el utilitarismo propugna no sólo no limitarse al propio bien, sino cuidar escrupulosamente la imparcialidad en las decisiones y evitar cualquier acepción de personas. Únicamente esta regla hará que el saldo de bien sea el mayor; de ahí la famosa consigna atribuida a Bentham por John Stuart Mill: everybody to count for one, and nobody for more than one <ref>{{cita libro\|apellidos=Mill\|nombre=J.M\|título=El utilitarismo\|año=2002\|editorial=Alianza\|editor=Madrid}}</ref>.

	Sin embargo, Mill corrige a su maestro en un punto importante. Mientras que para Bentham los placeres son todos homogéneos y sólo se distinguen cuantitativamente (lo cual hacía sencillo el cálculo de la suma entre diversos conjuntos de ellos), Mill advierte que hay placeres cualitativamente distintos; diferencia cualitativa que se traduce en superioridad o inferioridad. Más concretamente, sostiene que los placeres intelectuales y morales son superiores a las formas más físicas de placer; y asimismo distingue entre felicidad y satisfacción, afirmando que la primera tiene mayor valor que la segunda. Ahora bien, esta posición de Mill, que retoma una de las ideas de la moral tradicional más común, cuestiona en realidad las bases del utilitarismo. Pues, por un lado, introduce necesariamente un criterio de valor ajeno al placer, lo cual sale ya de la propia teoría de Mill y plantea problemas prácticamente irresolubles a la hora de calcular comparativamente, de modo homogéneo, beneficios resultantes de acciones alternativas. Y, por otro lado, la asignación de un valor o superioridad a cierto tipo de placeres plantea la dificultad de si con ello no se les reconoce ya una bondad intrínseca, siendo así que el utilitarismo de Bentham y Mill mide la bondad de las acciones por el placer siempre resultante de ellas. Tal vez por este motivo, Henry Sidgwick (1838-1900), otro representante del utilitarismo, vuelve a la posición de Bentham sosteniendo que esas aparentes diferencias cualitativas entre los placeres son, en el fondo, diferencias cuantitativas <ref>{{cita libro\|apellidos=Sidgwick\|nombre=H\|título=The Methods of Ethics\|año=1962\|editor=MacMillan\|ubicación=Londres}}</ref>. En cambio, luego se verá que en este punto G. E. Moore sostiene, con su particular utilitarismo, una posición peculiar.		Sin embargo, Mill corrige a su maestro en un punto importante. Mientras que para Bentham los placeres son todos homogéneos y sólo se distinguen cuantitativamente (lo cual hacía sencillo el cálculo de la suma entre diversos conjuntos de ellos), Mill advierte que hay placeres cualitativamente distintos; diferencia cualitativa que se traduce en superioridad o inferioridad. Más concretamente, sostiene que los placeres intelectuales y morales son superiores a las formas más físicas de placer; y asimismo distingue entre felicidad y satisfacción, afirmando que la primera tiene mayor valor que la segunda. Ahora bien, esta posición de Mill, que retoma una de las ideas de la moral tradicional más común, cuestiona en realidad las bases del utilitarismo. Pues, por un lado, introduce necesariamente un criterio de valor ajeno al placer, lo cual sale ya de la propia teoría de Mill y plantea problemas prácticamente irresolubles a la hora de calcular comparativamente, de modo homogéneo, beneficios resultantes de acciones alternativas. Y, por otro lado, la asignación de un valor o superioridad a cierto tipo de placeres plantea la dificultad de si con ello no se les reconoce ya una bondad intrínseca, siendo así que el utilitarismo de Bentham y Mill mide la bondad de las acciones por el placer siempre resultante de ellas. Tal vez por este motivo, Henry Sidgwick (1838-1900), otro representante del utilitarismo, vuelve a la posición de Bentham sosteniendo que esas aparentes diferencias cualitativas entre los placeres son, en el fondo, diferencias cuantitativas <ref>{{cita libro\|apellidos=Sidgwick\|nombre=H\|título=The Methods of Ethics\|año=1962\|editor=MacMillan\|ubicación=Londres}}</ref>. En cambio, luego se verá que en este punto G. E. Moore sostiene, con su particular utilitarismo, una posición peculiar.

Alumno2012 en 20:55 14 feb 2013

2013-02-14T20:55:09Z

← Revisión anterior		Revisión del 22:55 14 feb 2013
Línea 62:		Línea 62:

	[[Archivo:Immanuel Kant.jpg\|thumb\|right\|150px\|Immanuel Kant]]		[[Archivo:Immanuel Kant.jpg\|thumb\|right\|150px\|Immanuel Kant]]
			[[Archivo:william ross.jpg\|thumb\|right\|150px\| Sir William David Ross, detractor del utilitarismo.]]
	Por otra parte, la resistencia al utilitarismo es mayor no sólo cuanto más se imaginan casos en los que se conculcan convicciones morales básicas y que dicha teoría justificaría, sino cuanto más se constatan casos reales y escandalosos de esas posibles atrocidades (desgraciadamente, los totalitarismos del siglo XX son prueba patente de esto; no menos que las actuales injusticias entre países ricos y pobres). Es sin duda motivo de felicitación el que cada vez esté más presente, al menos en teoría, la conciencia de la dignidad de cada persona humana individual.		Por otra parte, la resistencia al utilitarismo es mayor no sólo cuanto más se imaginan casos en los que se conculcan convicciones morales básicas y que dicha teoría justificaría, sino cuanto más se constatan casos reales y escandalosos de esas posibles atrocidades (desgraciadamente, los totalitarismos del siglo XX son prueba patente de esto; no menos que las actuales injusticias entre países ricos y pobres). Es sin duda motivo de felicitación el que cada vez esté más presente, al menos en teoría, la conciencia de la dignidad de cada persona humana individual.

Alumno2012 en 20:48 14 feb 2013

2013-02-14T20:48:13Z

← Revisión anterior		Revisión del 22:48 14 feb 2013
Línea 61:		Línea 61:
	Por su acento en la experiencia y noción de diversas clases de deberes, los deontologistas más relevantes son acaso Inmanuel Kant en el continente europeo y Sir William David Ross (1877-1971) en el ámbito anglosajón, con su predecesor, Harold Arthur Prichard; ambos deontologistas e intuicionistas. Los dos piensan —como todo deontologista— que muchas convicciones del sentido común moral, que comparecen ante nuestra conciencia, son auténticos deberes morales (ciertamente no todas, y precisamente es una tarea de la ética el discernirlas como tales deberes). Es verdad que el deber de realizar lo útil para producir el mayor bien que podamos es una de esas convicciones, pero también lo es el cumplir nuestras promesas, el no matar a un inocente, la gratitud, etc. Es asimismo cierto que esta pluralidad de deberes enfrentará al deontologismo al problema de decidir qué deber observar en el caso, no raro, de que varios deberes coincidan en una misma situación, o sea, de establecer criterios de prioridad entre esos diversos deberes. Pero el deontologismo entiende que es preferible atenerse a la realidad moral, por compleja que sea, antes que optar por una teoría más sencilla pero que cercena los datos de la experiencia ética. <ref>{{cita libro\|apellidos=Prichard\|nombre=H.A\|título=Moral Obligation\|año=1949\|editorial=Oxford University Press\|ubicación=Oxford}}</ref> , <ref>{{cita libro\|apellidos=Prichard\|nombre=H.A\|título=El deber y la ignorancia de los hechos\|año=2003\|editorial=Encuentro\|ubicación=Madrid}}</ref>,<ref>{{cita libro\|apellidos=Ross\|nombre=W.D\|título=Fundamentos de ética\|año=1972\|editorial=Eudeba\|ubicación=Buenos Aires}}</ref>,<ref>{{cita libro\|apellidos=Ross\|nombre=W.D\|título=Lo correcto y lo bueno\|año=1994\|editorial=Sígueme\|ubicación=Salamanca}}</ref>.		Por su acento en la experiencia y noción de diversas clases de deberes, los deontologistas más relevantes son acaso Inmanuel Kant en el continente europeo y Sir William David Ross (1877-1971) en el ámbito anglosajón, con su predecesor, Harold Arthur Prichard; ambos deontologistas e intuicionistas. Los dos piensan —como todo deontologista— que muchas convicciones del sentido común moral, que comparecen ante nuestra conciencia, son auténticos deberes morales (ciertamente no todas, y precisamente es una tarea de la ética el discernirlas como tales deberes). Es verdad que el deber de realizar lo útil para producir el mayor bien que podamos es una de esas convicciones, pero también lo es el cumplir nuestras promesas, el no matar a un inocente, la gratitud, etc. Es asimismo cierto que esta pluralidad de deberes enfrentará al deontologismo al problema de decidir qué deber observar en el caso, no raro, de que varios deberes coincidan en una misma situación, o sea, de establecer criterios de prioridad entre esos diversos deberes. Pero el deontologismo entiende que es preferible atenerse a la realidad moral, por compleja que sea, antes que optar por una teoría más sencilla pero que cercena los datos de la experiencia ética. <ref>{{cita libro\|apellidos=Prichard\|nombre=H.A\|título=Moral Obligation\|año=1949\|editorial=Oxford University Press\|ubicación=Oxford}}</ref> , <ref>{{cita libro\|apellidos=Prichard\|nombre=H.A\|título=El deber y la ignorancia de los hechos\|año=2003\|editorial=Encuentro\|ubicación=Madrid}}</ref>,<ref>{{cita libro\|apellidos=Ross\|nombre=W.D\|título=Fundamentos de ética\|año=1972\|editorial=Eudeba\|ubicación=Buenos Aires}}</ref>,<ref>{{cita libro\|apellidos=Ross\|nombre=W.D\|título=Lo correcto y lo bueno\|año=1994\|editorial=Sígueme\|ubicación=Salamanca}}</ref>.

			[[Archivo:Immanuel Kant.jpg\|thumb\|right\|150px\|Immanuel Kant]]

	Por otra parte, la resistencia al utilitarismo es mayor no sólo cuanto más se imaginan casos en los que se conculcan convicciones morales básicas y que dicha teoría justificaría, sino cuanto más se constatan casos reales y escandalosos de esas posibles atrocidades (desgraciadamente, los totalitarismos del siglo XX son prueba patente de esto; no menos que las actuales injusticias entre países ricos y pobres). Es sin duda motivo de felicitación el que cada vez esté más presente, al menos en teoría, la conciencia de la dignidad de cada persona humana individual.		Por otra parte, la resistencia al utilitarismo es mayor no sólo cuanto más se imaginan casos en los que se conculcan convicciones morales básicas y que dicha teoría justificaría, sino cuanto más se constatan casos reales y escandalosos de esas posibles atrocidades (desgraciadamente, los totalitarismos del siglo XX son prueba patente de esto; no menos que las actuales injusticias entre países ricos y pobres). Es sin duda motivo de felicitación el que cada vez esté más presente, al menos en teoría, la conciencia de la dignidad de cada persona humana individual.

Fjramiro: /* Bibliografía */

2013-02-13T21:27:54Z

Bibliografía

← Revisión anterior		Revisión del 23:27 13 feb 2013
Línea 128:		Línea 128:
	* {{cita publicación\|apellido=Sánchez-Migallón Granados\|nombre=Sergio\|título=Utilitarismo\|publicación=Philosophica: Enciclopedia filosófica on line\|url=http://www.philosophica.info/archivo/2012/voces/utilitarismo/Utilitarismo.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013\|nombre-editor=Francisco\|apellidos-editor=Fernández Labastida}}		* {{cita publicación\|apellido=Sánchez-Migallón Granados\|nombre=Sergio\|título=Utilitarismo\|publicación=Philosophica: Enciclopedia filosófica on line\|url=http://www.philosophica.info/archivo/2012/voces/utilitarismo/Utilitarismo.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013\|nombre-editor=Francisco\|apellidos-editor=Fernández Labastida}}
	* {{cita web\|título=Filosofía utilitarista\|url=http://utilitarianphilosophy.com/definition.es.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013}}		* {{cita web\|título=Filosofía utilitarista\|url=http://utilitarianphilosophy.com/definition.es.html\|fechaacceso=13 de febrero de 2013}}



			[[Categoría:Corrientes bioéticas]]