Edición de «Alma»

La idea de '''''alma'''  ''ha sufrido una '''evolución''' desde el '''pensamiento antiguo y medieval''', en el que era entendida como '''principio de vida''' (bien en un sentido universal y cósmico, bien en un sentido individual como principio de vida vegetativa, sensitiva e intelectual), al '''pensamiento moderno''', en que es entendida o bien como '''conciencia o bien como sentimiento'''<ref name=":1">{{Cita web|url=http://www.leynatural.es/2016/04/03/alma/|título=El alma y la vida|fechaacceso=13 de mayo 2020|autor=|apellido=Cruz Cruz|nombre=Juan|fecha=3 de abril 2016}}</ref>.

== El alma como principio vital ==

=== Pueblos primitivos ===
A juicio de Lévy-Bruhl, el ''alma'' no designa simplemente la vida o la conciencia, sino lo lleno de efecto y poder. todos los poderes que el hombre no puede abarcar (el aliento, la sangre, la rigidez del cadáver, el cuerpo orgánico, etc.) pueden presentarse como un determinado modo del ''alma.''

E''.'' B. Tylor encuentra una constante de los pueblos primitivos en los que ''alma'' significa fuego o aliento, faltando el cual el viviente muere, expira. El ''alma'' es, pues, principio de poder y de vida<ref name=":1" />.

=== Los naturalistas griegos ===
También los filósofos naturalistas griegos definen el ''alma  ''con los mismos términos usados para definir el principio de la realidad: es aire para Anaximandro {{Harvnp|Diels-Kranz|1951|loc=19 a 29}} y para Anaxímenes: «así como nuestra alma, siendo aire, nos mantiene unidos, así también el aliento y el aire circundan todo el cosmos» {{Harvnp|Diels-Kranz|1951|loc=13 b2}}; es fuego para Heráclito, y de ahí su sutilidad y profundidad: «Camina, camina, nunca quizá lograrás alcanzar los confines del alma, aunque recorras todos sus caminos; tan profundo es su logos» (Diels, 22b45). Incluso en el craso materialismo de Demócrito y Epicuro, para los que el ''alma'' estaba formada de átomos sutiles y móviles, como fuego, encontramos más un desconocimiento ingenuo de lo psíquico-espiritual, que un rechazo violento del mismo, pues junto a la afirmación materialista se da un vitalismo pampsiquista; el cosmos aparece como un organismo animado. De ahí la idea de ''alma  ''cósmica.

Para los naturalistas griegos, el mundo es un organismo viviente, el cual posee un principio de formatividad. La preminencia en los jónicos de uno de los cuatro elementos, el logos deHeráclito, el amor y el odio de Empédocles, el ''nous'' o ''inteligencia'' de Anaxágoras son testimonios de ello. La idea de ''alma  ''vivificante del mundo perdura sordamente en toda la filosofía posterior con cierto sabor panteísta.

== El alma como conciencia ==
'''Dualismo:''' Descartes y el cartesianismo.-''  Para superar el escepticismo, Descartes buscaba una idea incontrovertible, clara y distinta. Al finalizar su búsqueda, encontró una certeza inquebrantable: la '''conciencia''' '''simultánea''' del hecho de su '''pensamiento''' y de su '''propia''' '''existencia''': «''cogito, ergo sum''». Se puede dudar de todo, pero no de que se piensa y se existe. Pero a continuación establece Descartes la siguiente serie: 
* yo pensante = alma = entendimiento =conciencia. 
Todo lo que puede sustraerse a la idea de una cosa, permaneciendo intacta su esencia, no pertenece a la esencia de esa cosa. Y como se puede prescindir del cuerpo y de la sensación, mas no por eso se deja de concebir la esencia del alma (aunque no se puede concebir si se prescinde de la facultad de pensar), entonces el '''pensamiento''' es la '''esencia''' del '''alma'''. Pensar y ser es lo mismo; el ''cogito'' equivale al ''sum.'' O sea, la actualidad del pensar es esencial al alma: el alma piensa siempre y por eso es conciencia; aun cuando se duerme se piensa, ya que el alma piensa en virtud de sus ideas innatas. De este modo, alma y cuerpo se distinguen entre sí como dos sustancias irreductibles:<blockquote>"Tengo un cuerpo al que estoy estrechamente unido; sin embargo, puesto que por una parte tengo una idea clara y distinta de mí mismo, según la cual soy sólo algo que piensa y no extenso, y, por otra parte, tengo una idea distinta del cuerpo, según la cual éste es una cosa extensa, que no piensa, resulta cierto que ''yo, es decir, mi alma'', por la cual soy lo que soy, es entera y verdaderamente distinta de mi cuerpo" {{Harvnp|Oeuvres|Descartes|1964}}

Aunque '''Descartes''' dice que la '''unión''' de '''alma''' y '''cuerpo''' es muy '''estrecha''', sin embargo, con ello no evita el dualismo antropológico. Por una parte, el cuerpo es extensión, o sea, cantidad o volumen: por eso es un mecanismo: el cuerpo es extensión movida y los movimientos animales son automáticos y reflejos. Por tanto, los ámbitos de lo vegetativo y de lo animal quedan adscritos a la extensión: el bruto no tiene alma; en la naturaleza extensa no hay formas sustanciales, no hay accidentes, no hay cualidades, no hay fines. Por otra parte, el pensamiento es pura cualidad, el alma es un finalismo, donde se pueden encontrar facultades: sensibilidad, memoria, imaginación, entendimiento y voluntad. En cambio, los animales no sienten, porque la sensación es un modo del alma o pensamiento. A su vez, el alma está localizada en la «glándula pineal»; ésta es movida por los «espíritus animales o vitales» que circulan por la sangre. Entonces surge una acción recíproca: los espíritus vitales ejercen su presión sobre la glándula pineal y el alma recibe las imágenes procedentes de los órganos corporales. El alma, por su parte, actúa por medio del conarion sobre los espíritus vitales de la glándula pineal y los proyecta hacia los órganos. Con esto se pone de manifiesto que no hay unión sustancial (entre dos sustancias incompletas), sino un paralelismo entre dos sustancias completas.

'''Malebranche''' recoge este planteamiento cartesiano y afirma que el '''cuerpo''' '''no influye en el alma''', ni el alma influye en el cuerpo; únicamente los deseos del alma son ocasión de que Dios intervenga y produzca en el cuerpo los movimientos correspondientes. El ocasionalismo, pues, acentúa el dualismo y hace imposible una causalidad recíproca.

'''Spinoza''' reduce el alma y el cuerpo a dos modos de la sustancia única (panteísmo); ambos coinciden respectivamente con los atributos de pensamiento y extensión. Como el alma es la «idea del cuerpo», la '''relación''' entre '''alma''' y '''cuerpo''' es la '''misma''' que existe entre una '''idea''' y su propio '''objeto''': el cuerpo es el objeto de la idea de la mente que lo constituye. Mas como el cuerpo tiene una multiplicidad de partes extensas, entonces corresponden a cada una de ellas otras tantas ideas representativas en el alma; por tanto, el alma no es simple. Hay así un paralelismo psicofísico entre ambos, ya que derivan de la sustancia divina única, en la que coinciden.

Para '''Leibniz''', el problema del alma y de su relación al cuerpo va unido a su teoría de las «'''mónadas incomunicables'''» (sustancias simples, indivisibles, incorruptibles), cerradas, «sin ventanas», sin influencia mutua entre sí. Por tanto, «la unión del alma con el cuerpo, e incluso la operación de una sustancia sobre otra, no consiste más que en la perfecta concordancia mutua, establecida expresamente por el orden de la primera creación» {{Harvnp|Carta a Arnauld|Janet|606}}. Hay una armonía preestablecida por el Creador, el cual hizo una primera construcción, hábil y perfecta, y dispuso ambas sustancias de modo que concordarán en lo sucesivo entre sí {{Harvnp|Monadologia|Leibniz|1714}}. Resumiendo: no hay formas sustanciales como principios de vida.

== El alma, un concepto controvertido ==
[[Archivo:Alma.jpg|miniaturadeimagen|'''Alma''' puede reflexionarse como la esencia inmaterial que define la singularidad y su humanidad. El alma es considerada el principio que da vida.]]
El Magisterio habla, pues, de la '''creación''' inmediata del '''alma''' por parte de Dios desde el momento de su '''fecundación''' en el óvulo por el espermatozoide. Pero actualmente no hay concepto más controvertido en la teología y en la filosofía que el de alma. Han sido dos las causas de esta situación en la antropología actual: 
# Por un lado, se piensa que hablar de cuerpo y de alma es caer en una '''terminología''' '''dualista''', propia del mundo helénico y ajena al pensamiento de la Biblia, que hablaría de la persona de un modo más unitario. 
# El rechazo todavía es mayor cuando se pretende que el alma es '''creada''' '''directamente''' por '''Dios''', porque entonces el subconsciente secularizante de muchos teólogos de hoy reaccionan contra esa intervención de Dios en un mundo que tiene su propia autonomía. 

== Antropología bíblica ==
Es cierto que ''basar'' y ''nefesh'' no equivalen a cuerpo y alma. En la primera antropología bíblica ''basar'' (carne) significa todo el hombre en su aspecto de debilidad. Y ''nefesh'' es todo el hombre en el aspecto viviente. No se trata de dos principios contrapuestos. Pero en Israel hay una evolución antropológica debido a su fe en el más allá como es posible observar en los salmos místicos (46, 16, 73) en los que se habla de un ''nefesh'' que perdura en el ''sheol'' más allá de la muerte. Sin embargo, la aparición del ''nefesh'' en el más allá, solo se puede explicar dándole el sentido de alma espiritual. ¿Por qué? Porque el ''nefesh'', en la muerte, desaparece todo entero: el '''hombre''' vuelve al '''polvo''', y el '''aliento''' de '''vida''' torna a Dios, de donde salió (Sal 104, 29; Job 34, 13-15). El judío no puede, pues, hablar de un ''nefesh'', sujeto de retribución en el más allá, sin cambiarle el sentido hacia un alma o un yo que perdura.

Israel no tiene ciertamente una antropología filosófica, pero se ve obligado, por su creencia en el más allá, a hablar de un yo o alma espiritual que perdura. El término ''nefesh'' no le permite hablar del más allá, a no ser que cambie su sentido, porque, con la muerte, del ''nefesh'' no queda nada. Y es que no se puede creer en el más allá sin creer en un elemento que, a diferencia del cuerpo que va al sepulcro, '''perdure''' y subsista '''tras''' la '''muerte'''. El ''nefesh'' perdura en el más allá y no por resurrección, pues nunca se dice de él que resucita. Y así el pueblo hebreo llegó a la inmortalidad del alma mucho antes que a la resurrección de los cuerpos. Esta aparece en el siglo II a. C. en Dan 12, 2, donde se afirma que resucitan los que habitan en el polvo de la tierra. 

No es de extrañar, por tanto, que el Libro de la Sabiduría<ref>{{Cita libro|apellidos=|nombre=|enlaceautor=|título=Libro de la Sabiduría de Salomón|url=https://santabiblia.wikia.org/es/wiki/Libro_de_la_Sabidur%C3%ADa_de_Salom%C3%B3n|fechaacceso=06 de mayo de 2020|año=|editorial=Wikia|isbn=|editor=|ubicación=|página=|idioma=|capítulo=}}</ref> hable claramente de la '''dualidad''' de '''cuerpo''' y '''alma'''. De influjo helenístico, es testigo de la inmortalidad del alma. Quiere ser un libro de consuelo para los judíos piadosos y, sobre todo, para los perseguidos a causa de la fe. El consuelo consiste en que el piadoso, enseguida después de la muerte, no queda destruido, pues entra en posesión de la inmortalidad. El sujeto de esta inmortalidad es la ''psiché'': “''pues las almas de los justos están en manos de Dios y no les tocará tormento alguno''” (Sab 3, 1). Poco antes se ha hablado del juicio de las almas puras (Sab 2, 22). La suerte de los impíos es caer en el ''sheol'' y permanecer en él (Sab 4, 19). 

Pero es más, en este texto de Sab 9, 15, aparece una concepción del '''hombre''' '''no''' solo '''dual''', sino en claro sentido dualista: “''pues un cuerpo corruptible agobia al alma y esta tienda de tierra abruma al espíritu lleno de preocupaciones''”.

En san Pablo se encuentra también que, junto al significado sobrenatural de ''carne'' y ''espíritu'' como referidos al hombre sometido a la debilidad, al pecado y a la vida en gracia que confiere el Espíritu, se dan otros casos en los que cuerpo y espíritu hacen referencia a los '''componentes''' '''humanos''' (Col 2, 5; I Cor 5, 3; II Cor 5, 1- 10; 12, 2- 4; Flp 1, 23).<ref>{{Cita libro|apellidos=Sayés|nombre=José Antonio|enlaceautor=|título=Teología de la Creación|url=|fechaacceso=|año=2002|editorial=Palabra|isbn=8482396439|editor=|ubicación=Madrid|página=|idioma=|capítulo=}}</ref>

== El origen del alma ==
La idea de ''alma  ''ha sufrido una evolución desde el pensamiento antiguo y medieval, en el que era entendida como principio de vida (bien en un sentido universal y cósmico, bien en un sentido individual como principio de '''vida''' '''vegetativa''', '''sensitiva''' e '''intelectual'''), al pensamiento moderno, en que es entendida o bien como conciencia o bien como sentimiento. 

Incluso desde el punto de vista filosófico se tendría que admitir en el hombre la existencia de un principio trascendente e inmortal. En efecto, se dan en el hombre dimensiones como la libertad. La '''libertad''' significa '''autodeterminación'''. Se estarían determinados por los genes en las dimensiones físicas, pero la libertad en cuanto autodeterminación, significa que trascendemos lo puramente genético. Eso es el alma, el principio que nos permite trascender la determinación física y ser libres. Es  posible recordar también el caso de la conversión de Eccles<ref>{{Cita libro|apellidos=García de la Rocha|nombre=M. L.|enlaceautor=|título=Sir John C. Eccles:
de la sinapsis a la conciencia|url=http://nah.sen.es/vmfiles/abstract/NAHV1N42013162_168ES.pdf|fechaacceso=06 de mayo de 2020|año=noviembre 2012|editorial=Presentado parcialmente en la LXIV Reunión Anual de la Sociedad Española de Neurología|isbn=|editor=|ubicación=|página=|idioma=|capítulo=}}</ref>, premio nobel de medicina. La existencia de los gemelos que, como tales, poseen el mismo ADN le hacía preguntarse cómo es que cada uno de ellos tiene conciencia de un yo único, radicalmente singular e irrepetible. ¿No exige eso la existencia en ellos de un principio espiritual que trascienda lo genético? El arte es también una prueba de la existencia en el hombre de un conocimiento intelectual que trasciende el conocimiento sensible. Si se encuentran en una caverna pinturas de bisontes o caballos, se deduciría que los ha pintado un hombre (los animales no pintan), porque solo él es capaz de alcanzar por abstracción la esencia de tales animales trascendiendo el conocimiento sensible. Y son más las pruebas que se podrían dar sobre la existencia del alma<ref>{{Cita libro|apellidos=Sayés Bermejo|nombre=José Antonio|enlaceautor=|título=Cristianismo y filosofía|url=|fechaacceso=|año=2002|editorial=Edicep|isbn=84-7050-691-9|editor=|ubicación=Valencia|página=|idioma=|capítulo=}}</ref>. Pues bien, si el alma es un ser espiritual y carente de partes en el espacio (simple) como es la materia, ¿de dónde proviene? Y aquí aparece el genio de santo Tomás: no se puede transmitir por generación porque el alma, siendo espiritual, no es divisible como la materia. Por ello es herético afirmar que el alma se transmite con el semen. Y no queda otra alternativa que afirmar que el alma es creada directamente por Dios<ref>{{Cita libro|apellidos=Sto. Tomás de Aquino|nombre=|enlaceautor=|título=Suma Teologica|url=https://www.dominicos.org/media/uploads/recursos/libros/suma/1.pdf|fechaacceso=|año=|editorial=|isbn=|editor=|ubicación=|página=118|idioma=|capítulo=}}</ref>. 

La Iglesia había afirmado esto desde mucho antes de santo Tomás y en el Magisterio reciente lo ha vuelto a hacer además de en ''Donum Vitae'' y la ''Evangelium Vitae'', en la ''Humanis Generis'' (D 3896), en el ''Credo del Pueblo de Dios (nº 8) y en el Nuevo Catecismo (CEC 356).'' <ref>{{Cita web|url=http://www.vatican.va/content/vatican/it.html|título=La Santa Sede}}</ref>

De ahí que la CTI (Comisión Teológica Internacional)<ref>{{Cita web|url=http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_index_sp.htm|título=Comisión Teológica Internacional}}</ref>, que admite la teoría de la evolución en cuanto guiada por Dios hacia el proyecto de la vida y del hombre, puntualiza que la aparición de este supone además un salto ontológico por lo que se refiere al alma humana, ya que solo puede ser debida a la creación inmediata por Dios. Es cierto que Karl Rahner junto con otros (Teilhard de Chardin, Zubiri, Ruiz de la Peña) descubrieron la explicación de que Dios podría potenciar la materia desde dentro para que se autotrascienda en el alma. Pero esto supone una tremenda contradicción porque la materia, que está dotada de partes extensas en el espacio no puede producir lo contrario de sí misma: un ser espiritual y simple (carente de partes). '''Nada''' puede ser lo '''contrario''' de lo '''que''' '''es'''. Ni Dios mismo puede hacer que algo sea lo contrario de lo que es, porque implicaría la negación del principio de no-contradicción. 

== La unión del cuerpo y del alma ==
Se podría hablar que el hombre, tiene principios de distinto origen, como son el cuerpo y el alma. Pero, '''¿cómo evitar el dualismo?'''

Tradicionalmente se ha dado como explicación la teoría hilemórfica: '''cuerpo''' y '''alma''' estarían '''unidos''' no como dos seres distintos, sino como dos '''coprincipios''' que forman el único ser del hombre. Además, en la interpretación tomista del hilemorfismo, el alma, poseedora de un esse propio, haría partícipe del mismo al cuerpo formando con él un solo ser. 

Pero en el hilemorfismo se puede observar algunos inconvenientes que se señalan a continuación: 
* Si se afirma que el cuerpo viene de los padres y el alma espiritual es creada directamente por Dios, surge el problema de conseguir una realidad a partir de '''dos''' '''realidades''' diferentes y de '''origen''' diverso. 
* No se puede entender tampoco que el alma espiritual haga de sujeto de operaciones materiales, como son el comer o el defecar. Al hablar de alma, cuerpo o de espíritu encarnado (es lo mismo), sería obligatorio hacer del '''alma''' o '''espíritu''' el sujeto de '''acciones''' '''corporales''', lo cual es imposible. 
* Y hay una tercera dificultad señalada por Ratzinger: si en el hilemorfismo tomista el alma tiene un ''esse'' propio del que participa el cuerpo, de modo que, en la [[muerte]], el cuerpo queda sin él, el cadáver, una vez que no está informado por el alma y carece de un ''esse'', ya no es humano, cuando, para la visión cristiana, el '''cadáver''' abandonado en el '''sepulcro''' es el que ha de ser asumido en la '''resurrección'''. Por ello, postula Ratzinger una nueva síntesis.
[[Archivo:Alma1.jpg|miniaturadeimagen|El concepto de '''alma''' cambia según las ideologías y con el paso del tiempo. La definición del alma como una dualidad es particular de las religiones orientales.]]
Ante estos inconvenientes pudiera ser adecuado inclinarse por la explicación de la '''unión''' del '''cuerpo''' y del '''alma''' como una forma de '''unión''' '''hipostática'''. A nadie se le oculta que el concepto de [[persona]], como bien dice Coreth debe su origen no a Grecia, sino a la inspiración judeocristiana que percibe en el hombre un ser creado a imagen y semejanza de Dios como interlocutor suyo. Este concepto se decantó posteriormente con ocasión de los concilios cristológicos. 

Pues bien, en la escuela de Alejandría (Cirilo de Alejandría) se impuso un concepto de persona como sujeto que une y gestiona dos naturalezas distintas como define Calcedonia. En Cristo se dan dos seres o naturalezas, el divino y el humano, porque es Dios y hombre. Pero esos dos seres no se suman o yuxtaponen, sino que están '''unidos''' por un '''único''' '''sujeto''' (el Verbo) que los gestiona. Si toman como imagen de ello una mariposa que consta de dos alas unidas y gestiona das por un eje sujeto central. En el caso es Cristo ese único sujeto (el Verbo) que participaba desde toda la eternidad de una naturaleza divina, por la encarnación asume y participa también de una naturaleza humana. Pero ese sujeto único no se puede definir como un tercer ser, porque entonces en Cristo se tendrían tres seres. ¿Por qué no definirlo entonces como un sujeto que subsiste en la naturaleza divina de la que participa junto con el Padre y el Espíritu Santo y a través de la cual se relacionan? Se describirían entonces como sujeto que subsiste en la naturaleza divina y, por la encarnación, subsiste también en la humana que asume participando de ella. 

Siendo esto así, se podría explicar la unión del cuerpo y del alma como unión hipostática. Todos tienen la conciencia de que hay en cada uno el yo que realiza operaciones materiales como el comer o defecar y espirituales como rezar o estudiar. Y no se puede admitir, como ya se observó antes, que un ser espiritual como el alma realice operaciones materiales. ¿Por qué no entender entonces la unión del cuerpo y alma como una unión hipostática, como una unión en un único yo que los une y gestiona? Ese único yo fue creado directamente por Dios con un alma propia y unido desde el principio con el cuerpo recibido por los padres. Con la [[muerte]] sigue subsistiendo en su alma espiritual, aunque pierde el cuerpo. Sigue siendo [[persona]], subsistiendo en una naturaleza racional (el alma) sin la que no podría ni existir. Se definiría, por tanto, como '''sujeto''' de '''naturaleza''' '''racional'''. 

Con esta explicación queda más claro que mi yo es alma y es cuerpo, pero ni mi alma es cuerpo ni mi cuerpo es alma. 

Para el '''hinduismo''', el alma es sinónima de visión, es el principio que controla todas las actividades y por ello confiere identidad, ya que las actividades al ser propias identifican a cada persona, pero además el '''alma''' '''aporta''' la '''conciencia''' de cada uno; ella logra el bien y crea lo inmortal, pero mediante el concepto de la reencarnación, que a su vez es la fuerza del alma (transmigración del alma): Upaniskats= Atman= Divino-Eterno-Puro. El alma es individual y es desarrollable, purificable.

Por otro lado, para el '''Budismo,''' comparte muchos puntos con el Hinduismo. El alma es perfectible mediante métodos de desarrollo propios del hombre. En el Hinduismo el método para lograr el desarrollo del alma es la reencarnación y en el Budismo es la '''meditación''', lo cual confiere una '''identidad''' con lo '''divino'''. Esta identidad produce estados elevados del alma, es el concepto divino, es una religión que en ningún momento define qué es Dios, pero sí lo transfigura. Los logros son propios y el juicio es decisión de cada persona; el desarrollo le pertenece a cada uno por individual.

Para la religión egipcia, la cual siendo mas primitiva, se basaba en el politeísmo, identificaban sus dioses con animales y sus Reinos con zonas en su entorno (Valle de los Reyes); creían en la transmigración - una forma primitiva de la reencarnación - y los cuerpos eran embalsamados, para así poder acompañar al «Ka» (fuerza animadora del más allá). '''No''' '''existía''' un '''concepto''' del '''alma''' sino una '''transmigración''' del mismo '''cuerpo'''.

== Según la filosofía ==
[[Archivo:Diversidad de opciones.jpg|miniaturadeimagen|La existencia o no del alma, el simple hecho de aceptar si ésta trasciende, si es juzgada, si existe antes o no del nacimiento o si en ella residen los conceptos de maldad y de bondad son acepciones individuales de cada quien.]]
'''    Los Griegos:''' Filosóficamente, el «Nous» griego, raíz de la palabra «Soul» Inglesa que define el alma y el anima griega, lo cual a su vez es la raíz del alma en idioma español, es por definición '''pura inteligencia''', la definición del alma como el pensamiento; es decir que el «''Movimiento del alma''» es una definición Aristotélica.

El naturalismo griego y tienen la idea del alma cósmica''. L''os filósofos naturalistas griegos definen el ''alma'' con los mismos términos usados para definir el principio de la realidad: es aire para Anaximandro y para Anaxímenes: «''así como nuestra alma, siendo aire, nos mantiene unidos, así también el aliento y el aire circundan todo el cosmos''»; es fuego para Heráclito, y de ahí su sutilidad y profundidad: «''Camina, camina, nunca quizá lograrás alcanzar los confines del alma, aunque recorras todos sus caminos; tan profundo es su logos''». Incluso en el craso materialismo de Demócrito y Epicuro, para los que el ''alma'' estaba formada de átomos sutiles y móviles, como fuego, se encuentran más un desconocimiento ingenuo de lo psíquico-espiritual, que un rechazo violento del mismo, pues junto a la afirmación materialista se da un vitalismo pampsiquista; el '''cosmos''' aparece como un '''organismo''' '''animado'''. De ahí la idea de ''alma'' cósmica.

Para los naturalistas griegos, el '''mundo''' es un '''organismo''' '''viviente''', el cual posee un principio de formatividad. La preminencia en los jónicos de uno de los cuatro elementos, el logos de Heráclito, el amor y el odio de Empédocles, el ''nous'' o ''inteligencia'' de Anaxágoras son testimonios de ello. La idea de ''alma'' vivificante del mundo perdura sordamente en toda la filosofía posterior con cierto sabor panteísta.

Es '''Pitágoras''' el creador del concepto del regreso del alma ('''reencarnación''') en busca de la pureza que sólo se logra con el esfuerzo espiritual. Esta conducta relaciona el alma con el movimiento perpetuo, con la búsqueda continúa de lo meditado que lo identifica con el «Fuego» (constante movimiento). Su máximo exponente en la Filosofía Griega fue Heráclito y de allí se continúa hacia '''Aristóteles''', quien la define como el constante movimiento del alma o pensamiento. Estos conceptos fueron adaptados por los Católicos en su concepto de alma tal como la representación divina en la persona como cuerpo de Dios que es Amor, la búsqueda de lo necesitado y sólo obtenible por la identificación espiritual con lo divino. Dicho concepto fue representado en los Cristianos iniciales con la imagen del fuego (Flarun), sobre sus cabezas (cabalísticos místicos y gnósticos).

Entre los personajes que son posibles nombrar se tiene a '''Platón:''' Establece la reencarnación al determinar la inmortalidad del alma y la imposibilidad del logro, por la eternidad, de la purificación infinita. El alma es eterna, es preexistente y es espiritual. Y por ello para él el Alma viene de «'''Psique'''» y «'''Anima'''». Este concepto platónico, «''La imposibilidad de alcanzar la purificación infinita''», deslastra al ser humano de la responsabilidad de la bondad absoluta. En su obra «''Phaedos''» establece que sólo de aquello que el alma toma posesión vive, es decir que es un requisito indispensable el poseer el alma para vivir. Para Platón el alma es indivisible del cuerpo, y sólo al reencarnar puede ésta vivir. Sólo funciona el conjunto, alma y cuerpo son formas de un todo. Alma y cuerpo son indispensables el uno para el otro.

Para '''Aristóteles''': el alma es inconocible por ser inmaterial; no puede ser conocida por observación directa, su existencia es inferida, no se puede experimentar y por ser inmaterial no posee fin, es inmortal y no se necesita de más nada. Es la '''causa''' de la '''vida'''.

Existen 3 tipos de alma para Aristóteles:
* '''Vegetativa''': Plantas - Sede del apetito.
* '''Sensitiva''': Animales - Sede del valor moral.
* '''Racional''': Humana - Sede de la razón.
Para '''Berkeley,''' quien es el gran pensador del alma y niega toda la realidad, incluso la realidad anterior; concibe el alma como existente en sí misma. «''Los hombres son alma, lo demás no es nada''». Este concepto lo establece basado en el criterio de que aquello que cambia no es conocible por no ser permanente y el '''cuerpo''' '''cambia''' tanto que se '''autodestruye''', por lo tanto lo único fijo, estable y permanente, es el '''alma''' y por ello es todo, lo único '''conocible''', (Concepto-Parmenidiano) y lo demás es nada.

Por consiguiente para '''Descartes''', le es imperioso establecer que el '''alma''' es '''inmortal''' y por lo tanto inconocible, sólo '''pensable'''; es independiente y autónoma, puede existir por sí misma, «''no necesita ni a Dios''» e incluso establece que para poder creer en Dios, hay que considerar que él no es corpóreo y por lo tanto no posee alma. Por lo que el alma y el cuerpo son parte constructiva de un todo.

   Afirma además que la existencia de un cuerpo o un espacio es más incierto que la existencia del alma; el simple hecho de '''pensar''' ya '''define''' la '''existencia''' del '''alma''' «Pienso luego existo». El dudar, y el pensar es una actividad del alma.

'''Malebranche''' utiliza el planteamiento cartesiano y afirma que el '''cuerpo no influye en el alma''', ni el alma influye en el cuerpo; únicamente los deseos del alma son ocasión de que Dios intervenga y produzca en el cuerpo los movimientos correspondientes. El ocasionalismo, acentúa el dualismo y hace imposible una causalidad recíproca.

'''Spinoza''' reduce el alma y el cuerpo a dos modos de la sustancia única (panteísmo); ambos coinciden respectivamente con los atributos de pensamiento y extensión. Como el alma es la «idea del cuerpo», la '''relación''' entre '''alma''' y '''cuerpo''' es la '''misma''' que existe entre una '''idea''' y su '''propio objeto''': el cuerpo es el objeto de la idea de la mente que lo constituye. Mas como el cuerpo tiene una multiplicidad de partes extensas, entonces corresponden a cada una de ellas otras tantas ideas representativas en el alma; por tanto, el alma no es simple. Hay así un paralelismo psicofísico entre ambos, ya que derivan de la sustancia divina única, en la que coinciden.

Para '''Leibniz''', el problema del alma y de su relación al cuerpo va unido a su teoría de las «mónadas incomunicables» (sustancias simples, indivisibles, incorruptibles), cerradas, «sin ventanas», sin influencia mutua entre sí. Por tanto, «la unión del '''alma''' con el '''cuerpo''', e incluso la operación de una sustancia sobre otra, no consiste más que en la '''perfecta''' '''concordancia''' '''mutua''', establecida expresamente por el orden de la primera creación»{{cita libro|título=Carta a Arnauld|autor=Janet|página=606}}. Hay una armonía preestablecida por el Creador, el cual hizo una primera construcción, hábil y perfecta, y dispuso ambas sustancias de modo que concordarán en lo sucesivo entre sí{{cita libro|título=Monadologia|autor=Leibniz|fecha=1714}}. Resumiendo: no hay formas sustanciales como principios de vida.

==== Según la filosofía idealista ====
Para '''Kant''', explicar su definición de alma es llegar a la conclusión de que nunca puede ser sacada de las premisas, "''nada incambiable puede ser conocido, ya que el conocimiento es una forma de cambio".'' La teoría prueba por sí sola la demostración natural; la existencia del Alma es '''natural''' y por ello es la única '''manera''' de creer en el alma es por una '''materia''' de '''fe'''.

Es por ello que para '''Liebniz''' el alma deja de ser transmitida, es decir, «''un algo más''» dentro del todo lo que es el cuerpo y alma; a partir de aquí el alma posee espontaneidad, es decir que '''existe''' en '''sí''' '''misma''' y es '''parte''' de '''Dios'''; es inmortal para seguir siendo ella y posee intimidad. Es fija e inmutable como alma; el cuerpo puede ser corrompible, el alma es incorrompible. Antes de Liebniz el alma está en el mundo (visión Agustiniana) y luego el mundo está en el alma. Ésta visión genera el idealismo moderno.

====Según la filosofía medieval====
Durante las etapas medievales la filosofía estuvo muy ligada a la religión y sus avances sólo se encontraban dirigidos por los Católicos de dicha época. Un importante avance logrado antes, mas luego obstaculizado por la Iglesia, fue el concepto de diferenciar el '''Espíritu''', que es '''Universal''', del Alma que es Individual, conceptos básicos de los musulmanes, que aunque intentaron penetrar el conocimiento occidental no lo lograron, manteniendo así por siglos un concepto cristiano errado, al confundir y mezclar ambas cosas. Espíritu es a lo que se debería llegar, a lo que debería unirse y alcanzarse. 

   El '''cuerpo''' y el '''alma''' son '''correlativos''', mientras que el estudio del alma se relaciona al estudio del cuerpo.

== Concepto médico ==
  Definir el concepto del alma medicamente es casi imposible, ya que científicamente no se podría definir lo que no existe y desde el punto de vista científico el alma no existe. Por otra parte tampoco se podría decir que no existe ya que tampoco es demostrable el que no existe. Lo cierto es que existen las emociones, existe el amor y el odio, no obstante, científicamente se define que sólo lo medible es real, pero ¿cómo se miden las emociones? En Fisiología ha sido común que las entidades aparezcan en la ciencia luego de haber descubierto su correspondiente método de medición; por ejemplo, la temperatura no existía antes de la termografía; la presión hidrostática no existía antes del manómetro de mercurio o de solución salina; tampoco existía la contractilidad antes de la aparición del medidor de tensión muscular, etc. Es lógico entonces pensar que hasta tanto no se pueda medir el alma no se podría aceptar su existencia. Se cree entonces que el '''gran reto''' de la ciencia en el siglo XXI no es llegar a Marte, o descubrir el genoma humano: es y será la '''demostración''' '''científica''' de la '''existencia''' del '''alma'''.

    Es por ello que el conocimiento del concepto del alma, desde el punto de vista médico, '''implica''' no sólo las '''realidades''', sino además las '''suposiciones''' a las cuales estaba sometido.

    Tan sólo Friederich Hoffman y Georg Ernst Stahl, Holandeses del 1690, y trabajando en la Universidad de la Halla, crean la disputa inicial, que nunca se ve resuelta, incluso hasta nuestros días cuando:
* '''Hoffman''' establece el concepto «'''Yatrómecanico'''» el cual es un concepto de base mecanicista, en donde se establece que las leyes naturales son también validas para todo el cuerpo humano, y que el '''cuerpo''' '''trabaja''' como un '''reloj.'''
* '''Ernst''', establece el concepto «'''Animista'''», que dice que el cuerpo se rige por las leyes naturales hasta cierto punto, ya que es el alma la causa de cualquier movimiento sano o enfermo del cuerpo humano, y es la sangre el lazo de unión entre el cuerpo y el alma.
    La relación alma-cuerpo siempre ha sido diferida en las discusiones que sean relacionadas a la Medicina, probablemente porque los conceptos mecanicistas son más «lógicos» y por lo tanto más «científicos», sin por eso ser más verdaderos, y es por ello que si se analizan los diferentes momentos históricos en los cuales se ha discutido sobre el Alma desde el punto de vista médico, generalmente se encuentran relacionados con el acto de la concepción y por lo tanto con el aborto.

== El alma como sentimiento ==
Todos los que adoptan una teoría estratificacional del hombre ‒como L. Klages, Max Scheler, Ortega y Gasset y Ph. Lersch‒, consideran que mientras el espíritu es lo que no depende de las condiciones materiales, en cuanto que participa de lo universal y de lo eterno, en cambio, el '''alma''' viene a ser el sentimiento de lo '''vital-concreto''', de lo que es cálido, individual y cordial. P. ej., Ortega y Gasset distingue entre ''vitalidad, alma y espíritu''. La vitalidad es una porción de la psique infusa en el cuerpo y distiende el ámbito de la corporalidad; el cuerpo del hombre se conoce de dos maneras: 
* Una por fuera (el ''extracuerpo'').
* Otra por dentro (el ''intracuerpo''). 
Los fenómenos del alma ocupan tiempo (sentimientos y apetitos). Nacen y mueren con las personas, pero '''no''' '''dependen''' del '''yo'''. El alma no es un yo, '''sino''' un '''mi'''; el mí corporal constituye una película adherida a la esfera del alma, El espíritu está constituido por el conjunto de actos íntimos de que cada uno se siente autor y protagonista. No es un mí, sino un yo, un centro de actividad responsable, pues se halla representado por la voluntad y por el pensamiento. Los fenómenos espirituales no duran, son actos puntuales, discontinuos, pues no se pueden tener dos voluntades a un mismo tiempo.

Si se consideran detenidamente estas teorías sería posible observar que lo que aquí se llama alma '''coincide''' de manera general con lo que '''Platón''' y '''Aristóteles''' entendían por «'''''alma pasional o sensitiva'''''» (con su cálida localización en el tórax o corazón). Se trata, entonces, de una cuestión de nombres.

== Embrión humano y persona ==
El primer documento del Magisterio que abordó el problema de la bioética fue la instrucción ''Donum Vitae'' de la CDF (Congregación para la Doctrina de la Fe) en 1987<ref name=":0">{{Cita libro|apellidos=Cardenal Ratzinger|nombre=Joseph|enlaceautor=|título=SOBRE EL RESPETO DE LA VIDA HUMANA NACIENTE
Y LA DIGNIDAD DE LA PROCREACIÓN|url=http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for-human-life_sp.html|fechaacceso=06 de mayo de 2020|año=22 de febrero de 1987|editorial=VATICANA|isbn=|editor=|ubicación=Roma|página=|idioma=|capítulo=}}</ref>. Allí se aclaraba el estatuto ontológico del embrión humano poniendo las '''bases''' '''antropológicas''' sobre las que se fundamentaría en adelante la moral de bioética. Se decía: “''Desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva [[vida]], que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo. Jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces. A esta evidencia de siempre… la genética moderna otorga una preciosa confirmación. Muestra que desde el primer instante se encuentra fijado el programa de lo que será ese viviente: un hombre, este hombre individual con sus características ya bien determinadas. Con la fecundación inicia la aventura de una [[vida humana]], cuyas principales capacidades requieren un tiempo para desarrollarse y poder actuar. Esta doctrina sigue siendo válida y es confirmada, en el caso de que fuese necesario por los recientes avances de la biología humana, la cual reconoce que en el cigoto resultante de la  fecundación está ya constituida la identidad biológica de un nuevo individuo humano''”.

En el cigoto recién formado no es posible constatar la presencia del alma humana, pero los conocimientos científicos otorgan una indicación para discernir una presencia personal desde el primer momento: “'''''¿Cómo un individuo humano podría no ser persona humana?'''”<ref name=":0" />. Por ello el cigoto exige desde el principio el respeto incondicionado que se debe al ser humano en su totalidad corporal y espiritual. Hay en el hombre una [[dignidad]] sagrada “porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha querido por sí misma, y el alma espiritual de cada hombre es inmediatamente creada por Dios; todo su ser lleva grabada la imagen del Creador. La [[vida humana]] es sagrada porque desde su inicio comporta «la acción creadora de Dios y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin''”. 

En 1995 la encíclica ''Evangelium Vitae'' retoma los mismos principios con las mismas palabras, de modo que concluirá sobre el '''respeto''' a los '''embriones''': “''Se debe afirmar que el uso de embriones o fetos humanos como objeto de experimentación constituye un delito en consideración a su dignidad de seres humanos, que tienen derecho al mismo respeto debido al niño ya nacido y a toda [[persona]]. La misma condena moral concierne también al procedimiento que utiliza los embriones y fetos humanos todavía vivos a veces ‘producidos’ expresamente para este fin mediante la fecundación in vitro sea como ‘material biológico’ para ser utilizado, sea como abastecedores de órganos o tejidos para [[Trasplante de órganos|trasplantar]] en el tratamiento de algunas enfermedades. En realidad, la eliminación de criaturas humanas inocentes, aun cuando beneficien a otras, constituyen un acto absolutamente inaceptable''”.<ref>{{Cita libro|apellidos=Juan Pablo II|nombre=|enlaceautor=|título=Sobre el valor y el carácter inviolable
de la vida humana|url=http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html|fechaacceso=06 de mayo de 2020|año=25 de marzo de 1995|editorial=VATICANA|isbn=|editor=|ubicación=Roma|página=|idioma=|capítulo=}}</ref>

== Texto de referencia ==
* Sayés, José Antonio (Mayo 2012). «Voz:Alma». Simón Vázquez, Carlos, ed. ''Nuevo Diccionario de Bióetica'' (2 edición) (Monte Carmelo). <small>[[ISBN]] [[Especial:FuentesDeLibros/978-84-8353-475-5|978-84-8353-475-5]]</small>.

== Otras voces ==
* [[Vida humana|Vida Humana]]
* [[Muerte]]
* [[Legalidad y moralidad|Legalidad y Moralidad]]

== Bibliografía ==

* {{cita libro |apellido1=VON SCHÖNBORN |nombre1=CH. |enlaceautor= |título=, L’ homme creé par Dieu: le fondament de la dignité de l’ homme: Gregoriana |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=1984|editor= |editorial= |ubicación= |isbn= |capítulo= |páginas=337- 363|cita=}}

* {{cita publicación |apellidos=Seifert |nombre=J. |enlaceautor= |año=1979 |título=Das Leib‑ Seele‑ roblem in der gegenwärtigen philosophischen Diskussion |publicación=Tijdschrift Voor Filosofie  |volumen=42 |número= |páginas=640 |ubicación=Darmstad  |editorial= |issn= |url= |fechaacceso=}}

* {{cita libro |apellido1=Sayés Bermejo |nombre1=José Antonio  |enlaceautor= |título=Cristianismo y filosofía |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=2002|editor= |editorial=Edicep |ubicación= |isbn=84-7050-691-9 |capítulo= |páginas=83- 118|cita=}}

* {{cita publicación |apellidos=ID |nombre= |enlaceautor= |año=1994 |título=El tema del alma y sus implicaciones teológicas en el Catecismo de la Iglesia Católica |publicación= |volumen= |número= |páginas=113- 144 |ubicación=Burgos |editorial= |issn= |url= |fechaacceso=}}

* {{cita libro |apellido1=AA.VV |nombre1= |enlaceautor= |título=L’ anima nell’ antropologia di S. Tommaso  |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=1987|editor= |editorial=Milano |ubicación= |DOI=10.15581/006.21.1.366 |capítulo= |páginas=|cita=}}

* {{cita libro |apellido1=Fabro |nombre1=C. |enlaceautor= |título=Introducción al problema del hombre |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=1982|editor= |editorial=Rialp |ubicación=Madrid |DOI=10.15581/009.17.1.184-186 |capítulo= |páginas=324|cita=}}

* {{cita libro|apellidos1=Diels|nombre1=Hermann Alexander|título=Die Fragmente der Vorsokratiker|fecha=1951|edición=6}}

* {{cita publicación |apellidos=Cruz Cruz |nombre=Juan |enlaceautor= |año=03 de abril de 2016 |título=El alma y la vida |publicación=Leynatural |volumen= |número= |páginas= |ubicación= |editorial= |issn= |url=http://www.leynatural.es/2016/04/03/alma/ |fechaacceso=07 de mayo de 2020}}

* {{cita publicación |apellidos1=Sánchez De León |nombre1=R. |apellidos2=Sánchez De León |nombre2=V. |año=Julio de 2003 |título=EL ALMA, RAZÓN O NO DE UN EJERCICIO MÉDICO |publicación=Revista de la Facultad de Medicina |volumen= |número= |páginas= |ubicación=Caracas  |editorial= |issn=0798-0469 |url=http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-04692003000200002 |fechaacceso=07 de mayo de 2020}}

== Referencias ==
<references />
@@ Línea 20: / Línea 20: @@
 Aunque '''Descartes''' dice que la '''unión''' de '''alma''' y '''cuerpo''' es muy '''estrecha''', sin embargo, con ello no evita el dualismo antropológico. Por una parte, el cuerpo es extensión, o sea, cantidad o volumen: por eso es un mecanismo: el cuerpo es extensión movida y los movimientos animales son automáticos y reflejos. Por tanto, los ámbitos de lo vegetativo y de lo animal quedan adscritos a la extensión: el bruto no tiene alma; en la naturaleza extensa no hay formas sustanciales, no hay accidentes, no hay cualidades, no hay fines. Por otra parte, el pensamiento es pura cualidad, el alma es un finalismo, donde se pueden encontrar facultades: sensibilidad, memoria, imaginación, entendimiento y voluntad. En cambio, los animales no sienten, porque la sensación es un modo del alma o pensamiento. A su vez, el alma está localizada en la «glándula pineal»; ésta es movida por los «espíritus animales o vitales» que circulan por la sangre. Entonces surge una acción recíproca: los espíritus vitales ejercen su presión sobre la glándula pineal y el alma recibe las imágenes procedentes de los órganos corporales. El alma, por su parte, actúa por medio del conarion sobre los espíritus vitales de la glándula pineal y los proyecta hacia los órganos. Con esto se pone de manifiesto que no hay unión sustancial (entre dos sustancias incompletas), sino un paralelismo entre dos sustancias completas.
-¿Qué es lo originario, el espíritu o la naturaleza? Según se responda a esta cuestión de una u otra manera, se dividen los filósofos en dos grandes campos. Los que afirman la originalidad del espíritu respecto a la naturaleza; por consiguiente, en última instancia:
+'''Malebranche''' recoge este planteamiento cartesiano y afirma que el '''cuerpo''' '''no influye en el alma''', ni el alma influye en el cuerpo; únicamente los deseos del alma son ocasión de que Dios intervenga y produzca en el cuerpo los movimientos correspondientes. El ocasionalismo, pues, acentúa el dualismo y hace imposible una causalidad recíproca.
-* Admiten de alguna manera una creación del mundo —y ésta es la '''creación frecuente en los filósofos''', p. ej., en Hegel, mucho más embrollada e imposible que en el cristianismo—, formando el grupo idealista.
-* Los que ven la naturaleza como originaria pertenecen a las diversas '''escuelas del materialismo'''<ref> {{cita libro |apellido=Engels |nombre=F. |enlaceautor= |título=Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=1968|editor= |editorial= |ubicación=San Sebastián  |isbn= |capítulo= |páginas=123|cita=}}</ref>
-Lo originario sería entonces que la materia; el alma o psique se consideraran como su producto:
+'''Spinoza''' reduce el alma y el cuerpo a dos modos de la sustancia única (panteísmo); ambos coinciden respectivamente con los atributos de pensamiento y extensión. Como el alma es la «idea del cuerpo», la '''relación''' entre '''alma''' y '''cuerpo''' es la '''misma''' que existe entre una '''idea''' y su propio '''objeto''': el cuerpo es el objeto de la idea de la mente que lo constituye. Mas como el cuerpo tiene una multiplicidad de partes extensas, entonces corresponden a cada una de ellas otras tantas ideas representativas en el alma; por tanto, el alma no es simple. Hay así un paralelismo psicofísico entre ambos, ya que derivan de la sustancia divina única, en la que coinciden.
-«La dialéctica considera el proceso de '''evolución''' no como un simple '''proceso''' de '''crecimiento''', en el que cambios cuantitativos no conducen a cambios cualitativos, sino como una evolución que pasa de cambios cuantitativos insignificantes y ocultos a cambios visibles, a cambios fundamentales, a cambios cualitativos; tales cambios cualitativos no se presentan poco a poco, sino rápida, repentinamente, en forma de transición brusca (salto) de un estado a otro, y no casualmente, sino de una manera regular, como resultado de la acumulación de cambios cuantitativos imperceptibles y lentos»<ref> {{cita libro |apellido=Stalin |nombre=Josef |enlaceautor= |título=Über dialektischen und historischen Materialismus, en Geschichte der kommunistischen Partei der Sowjetunion |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=1950|editor= |editorial= |ubicación=Berlin |isbn= |capítulo= |páginas=1541|cita=}}</ref>
+Para '''Leibniz''', el problema del alma y de su relación al cuerpo va unido a su teoría de las «'''mónadas incomunicables'''» (sustancias simples, indivisibles, incorruptibles), cerradas, «sin ventanas», sin influencia mutua entre sí. Por tanto, «la unión del alma con el cuerpo, e incluso la operación de una sustancia sobre otra, no consiste más que en la perfecta concordancia mutua, establecida expresamente por el orden de la primera creación» {{Harvnp|Carta a Arnauld|Janet|606}}. Hay una armonía preestablecida por el Creador, el cual hizo una primera construcción, hábil y perfecta, y dispuso ambas sustancias de modo que concordarán en lo sucesivo entre sí {{Harvnp|Monadologia|Leibniz|1714}}. Resumiendo: no hay formas sustanciales como principios de vida.
-El alma existe. Pero es producida por la materia en un salto dialéctico como única y suficiente causa suya; es material, pero no es simplemente materia, pues «existe una propiedad de la '''materia''' que se '''distingue''' cualitativamente de todas las '''otras propiedades''' de la materia»<ref> {{cita libro |apellido=Klaus |nombre=G.|título=Jesuiten. Gott, Materie |url= |fechaacceso= |idioma= |otros= |edición= |año=1957|editor= |editorial= |ubicación=Berlín  |isbn= |capítulo= |páginas=145|cita=}}</ref>
 == El alma, un concepto controvertido ==