| Revisión actual |
Tu texto |
| Línea 1: |
Línea 1: |
| El último de los principios de la [[Principialismo|bioética principialista]] abre un capítulo que, si bien estaba presente en la tradición ética clásica, aparece como relativamente nuevo para la ética médica <ref>{{cita publicación|apellido=Pellegrino|nombre=E.D|título=The Metamorphosis of Medical Ethics|publicación=JAMA|año=1993|número=269|páginas=1158-62}}</ref>. Incluye aquellas cuestiones que salen del ámbito individual y llaman en causa a la colectividad. Beauchamp y Childress señalan dos grandes problemas de justicia distributiva en ámbito sanitario en los países desarrollados: | | [[Categoría:Principialismo]] |
| | El último de los principios de la bioética abre un capítulo que, si bien estaba presente en la tradición ética clásica, aparece como relativamente nuevo para la ética médica <ref>{{cita publicación|apellido=Pellegrino|nombre=E.D|título=The Metamorphosis of Medical Ethics|publicación=JAMA|año=1993|número=269|páginas=1158-62}}</ref>.Incluye aquellas cuestiones que salen del ámbito individual y llaman en causa a la colectividad. Beauchamp y Childress señalan dos grandes problemas de justicia distributiva en ámbito sanitario en los países desarrollados. Por un lado la regulación del acceso a los servicios sanitarios. Por otro la distribución de los recursos médicos escasos,que cada vez son más frecuentes debido al elevado coste económico de los modernos procedimientos diagnósticos y terapéuticos,así como de las campañas de prevención. |
|
| |
|
| :# Por un lado '''la regulación del acceso a los servicios sanitarios'''.
| | Como en los apartados anteriores, señalamos a continuación aquellos aspectos que nos parecen de mayor resonancia moral. En realidad algunas de estas cuestiones han sido ya tratadas al hablar de las obligaciones de beneficencia en relación a las políticas |
| :# Por otro la '''distribución de los recursos médicos escasos''',que cada vez son más frecuentes debido al elevado coste económico de los modernos procedimientos diagnósticos y terapéuticos,así como de las campañas de prevención.
| |
| | |
| En realidad algunas de estas cuestiones se tratan también al hablar de las obligaciones de beneficencia en relación a las políticas | |
| sanitarias,que en muchos casos constituyen verdaderos problemas de justicia distributiva <ref>{{cita libro|apellidos=Beuchamp; Childress,J.F|nombre=T.L|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|editorial=Oxford University Press|páginas=5|ubicación=New York}}</ref>. El principio de justicia busca resolver tanto las cuestiones que se presentan en la práctica médica habitual como la distribución de los recursos económicos que un estado destina a la sanidad. | | sanitarias,que en muchos casos constituyen verdaderos problemas de justicia distributiva <ref>{{cita libro|apellidos=Beuchamp; Childress,J.F|nombre=T.L|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|editorial=Oxford University Press|páginas=5|ubicación=New York}}</ref>. El principio de justicia busca resolver tanto las cuestiones que se presentan en la práctica médica habitual como la distribución de los recursos económicos que un estado destina a la sanidad. |
|
| |
|
| ==Principio formal y principio material de justicia== | | ==Principio formal y principio material de justicia== |
|
| |
|
| Parten de una '''concepción aristotélica de justicia:''' | | Parten de una concepción aristotélica de justicia: «los iguales deben ser tratados igualmente, y los desiguales deben ser tratados |
| | | desigualmente»<ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=227}}</ref>.El problema aparece a la hora de pasar de este principio formal a las formulaciones materiales, ya que se han propuesto distintas alternativas |
| : ''«los iguales deben ser tratados igualmente, y los desiguales deben ser tratados desigualmente»''<ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=227}}</ref>.
| | <ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=228}}</ref>: |
| | |
| El problema aparece a la hora de pasar de este principio formal a las formulaciones materiales, ya que se han propuesto distintas alternativas <ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=228}}</ref>: | |
|
| |
|
| :# dar a cada persona una parte igual
| |
| :# dar a cada persona de acuerdo con la necesidad
| |
| :# dar a cada persona de acuerdo con el esfuerzo
| |
| :# dar a cada persona de acuerdo con la contribución
| |
| :# dar a cada persona de acuerdo con el mérito
| |
| :# dar a cada persona de acuerdo con los intercambios del libre mercado
| |
|
| |
|
| Beauchamp y Childress piensan que estas diversas concepciones pueden convivir dentro de una misma sociedad. Y serán utilizadas
| | 1) dar a cada persona una parte igual |
| de modo diferenciado según las cuestiones que en cada caso se haya que dirimir. Por ejemplo, ante una urgencia médica habrá
| |
| que dar a todos la misma atención, comenzando por aquellos que corran riesgo vital. Sin embargo, a la hora de adjudicar una plaza
| |
| en un hospital se deberá tener en cuenta en primer lugar los méritos de cada candidato.
| |
|
| |
|
| En cualquier caso, estos autores piensan que un principio de justicia supone poca ayuda mientras no esté integrado en una
| | 2) dar a cada persona de acuerdo con la necesidad |
| estructura o teoría moral. Por eso a continuación pasan a estudiar cada una de las concepciones de justicia presentes en el panorama
| |
| actual y llegan a la conclusión de que ninguna de ellas consigue una visión completa de la vida moral<ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=230-35 y 272}}</ref>.
| |
|
| |
|
| ==La regla de la oportunidad justa y el derecho a un mínimo de asistencia sanitaria==
| | 3) dar a cada persona de acuerdo con el esfuerzo |
|
| |
|
| En ámbito sanitario Beauchamp y Childress proponen como alternativa a esas concepciones de justicia la '''regla de la oportunidad
| | 4) dar a cada persona de acuerdo con la contribución |
| justa''' (''fair opportunity'') de '''Norman Daniels'''. En ella recoge buena parte el pensamiento de '''Rawls''' aplicándolo al terreno biomédico
| |
| <ref>{{cita publicación|apellido=Pellegrino|nombre=E.D|título=The Metamorphosis of medical ethics|publicación=JAMA|año=1993|número=269|páginas=1067}}</ref>.
| |
|
| |
|
| Se trata de un modo de concebir la justicia en el que ninguno ha de recibir ventajas sociales por propiedades o capacidades personales de las que no sea responsable. Y del mismo modo, a nadie se le debe negar un beneficio por una tara de la que no sea el causante <ref>{{cita libro|apellidos=Daniels|nombre=Norman|título=Just Health Care|año=1985|editorial=Cambridge University Press|ubicación=New York}}</ref>. De esta forma se lograría minimizar los efectos negativos de las que Rawls denomina loterías natural y social.
| | 5) dar a cada persona de acuerdo con el mérito |
|
| |
|
| Al llegar el momento de la especificación, nuestros autores se limitan a señalar que distintas políticas sanitarias muestran en el fondo diferentes concepciones de la justicia. A diferencia de los capítulos dedicados a otros principios donde las valoraciones morales eran más precisas,en el caso del principio de justicia se llega sólo a mostrar las dificultades tanto teóricas como prácticas que existen en la resolución de los diferentes problemas <ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=247}}</ref>. La razón está en que son muchos los modos de presentar las prioridades de un sistema sanitario en su nivel micro y macroeconómico.
| | 6) dar a cada persona de acuerdo con los intercambios del |
| | libre mercado |
|
| |
|
| Dedican no pocas páginas a estudiar los argumentos a favor de un hipotético derecho a los cuidados médicos, y de las posibles vías para conseguirlo<ref>{{cita libro|apellidos=Shinckle|nombre=D|título=Encyclopedia of Applied Ethics|año=1988|editorial=Resource Allocation|editor=R. Chadwick|páginas=861-73|ubicación=San Diego}}</ref>. Analizando la situación actual, sobre todo de los '''Estados Unidos''', llegan a la conclusión de que «''es necesario un sistema más eficiente y equitativo, lo que no significa que haya de ser ni exclusivamente público, ni privado; y tampoco necesariamente un sistema igualitario»'' <ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=244}}</ref>.
| |
|
| |
|
| Se trata de conseguir un sistema comprensivo y coherente, en el que se consiga un '''equilibrio entre utilidad y justicia'''. Sistema
| |
| que sea capaz de afrontar los siguientes objetivos:
| |
| * el acceso libre a una atención médica mínima (decent minimum of health care);
| |
| * el desarrollo de un mecanismo de incentivos, tanto para los médicos como para los pacientes, que consiga que la atención sea cada vez
| |
| más eficaz;
| |
| * la consecución de un instrumento justo para la racionalización (rationing), que a su vez, no violente ese mínimo nivel de asistencia;
| |
| * el proyecto de un sistema que se pueda ser puesto en marcha progresivamente, de modo que no suponga un drástico conflicto con la posición original <ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=262-64}}</ref>.
| |
|
| |
| Por lo que se refiere a la '''dimensión microeconómica''' encontramos el problema de la distribución de los recursos escasos, como fueron en su tiempo (en Estados Unidos) los aparatos de diálisis, y lo son actualmente los '''órganos para trasplantes'''. También en este caso se ofrecen la posibilidad de seguir una vía de tipo [[Utilitarismo|utilitarista]] o de tipo igualitario. Estos autores piensan que «''estas dos perspectivas pueden de modo coherente ser combinadas a través de la especificación y la ponderación». Ponen como ejemplo los trasplantes de corazón, y distinguen dos momentos en la selección de los candidatos. Por un lado, lo que denominan la determinación de los posibles receptores (screening potential recipients)''. Este screening apoya sobre tres elementos:
| |
|
| |
| # factores sociales (como por ejemplo, ser veterano de guerra o vivir en un determinado Estado);
| |
| # factores relacionados con el progreso de la ciencia (se refiere a aquellas características del receptor, o participante a un ensayo clínico, que lo hacen más idóneos de cara a obtener resultados que puedan hacer avanzar el conocimiento científico);
| |
| # la esperanza de éxito (en este caso del trasplante).
| |
|
| |
| Más controvertido es el '''segundo momento''', que supone la '''selección final del receptor'''. Los criterios que de hecho se utilizan actualmente son cuatro:
| |
| # utilidad médica,
| |
| # sorteo,
| |
| # utilidad social y
| |
| # triage.
| |
|
| |
| Beauchamp y Childress los presentan señalando los pros y los contras de cada uno,sin dar una valoración definitiva <ref>{{cita libro|título=Principles of Biomedical Ethics|año=1979|páginas=262-72}}</ref>.
| |
|
| |
| Concluyen el tema del Principio de justicia diciendo que mientras no exista consenso en el modo de concebir la justicia, las políticas económicas (en
| |
| materia sanitaria como en el resto), pondrán más énfasis en uno u otro punto, dependiendo de la concepción teórica del que la proponga.Por eso señalana que más que de un principio de justicia, habría que hablar de diversos principios de justicia.
| |
|
| |
|
| ==Referencias== | | ==Referencias== |
| {{listaref}} | | {{listaref}} |
|
| |
| [[Categoría:Principialismo]]
| |
