Diferencia entre revisiones de «Caso Roe vs Wade»
| Línea 6: | Línea 6: | ||
Probablemente ninguna sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, tal vez con excepción de Brown (1954), haya provocado tanta controversia como Roe vs Wade (1973). En realidad Roe tuvo consecuencias practicas mucho más importantes que Brown desde el punto de vista social y de los derechos fundamentales, pues permitió de manera inmediata a las mujeres a abortar libremente dentro de ciertas condiciones. | Probablemente ninguna sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, tal vez con excepción de Brown (1954), haya provocado tanta controversia como Roe vs Wade (1973). En realidad Roe tuvo consecuencias practicas mucho más importantes que Brown desde el punto de vista social y de los derechos fundamentales, pues permitió de manera inmediata a las mujeres a abortar libremente dentro de ciertas condiciones. | ||
Nunca hasta 1973 se había planteado con tanta crudeza el problema constitucional del derecho de las mujeres a abortar (y el de los médicos a practicar aborto)sin padecer las sanciones legales correspondientes. | Nunca hasta 1973 se había planteado con tanta crudeza el problema constitucional del derecho de las mujeres a abortar (y el de los médicos a practicar aborto)sin padecer las sanciones legales correspondientes.En el curso de la llamada "revolución sexual" de los años sesenta, con la emancipación de la mujer,la generalización de los preservativos, etc. Al Tribunal Supremo llego el caso Griswold vs Connecticut (1965), en dicho caso se declaro la incostitucionalidad de una ley estatal limitare la dispensacion y la utilización de preservativos, el tribunal considereo en este caso que de los hechos presentados son contrarios al derecho a la intimidad. En ese momento el Tribunal Supremo había enraizado ese derecho, hasta entonces practicamente inexistente en la jurisprudencia constitucional. Posteriormente surgieron casos más complejos entre ellos el caso Eisenstadt vs Baird (1972)en el cual se tuvo que extender el derecho a la intimidad, en su vertiente de derecho a los medios [[anticonceptivos]] a las personas no casadas (en el caso Griswold se refería al caso del matrimonio). Pero en Eisenstadt se dio un paso trascendental con su resolución: "ese derecho se aplica a todas las personas, no a los matrimonios". | ||
Revisión del 23:15 4 abr 2013
El caso Roe contra Wade, es el nombre de la sentencia judicial dictada el 22 de enero de 1973 por el Tribunal Supremo estadounidense, en la cual legalizo el aborto en Estados Unidos.
Presentación de la sentencia
Probablemente ninguna sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, tal vez con excepción de Brown (1954), haya provocado tanta controversia como Roe vs Wade (1973). En realidad Roe tuvo consecuencias practicas mucho más importantes que Brown desde el punto de vista social y de los derechos fundamentales, pues permitió de manera inmediata a las mujeres a abortar libremente dentro de ciertas condiciones.
Nunca hasta 1973 se había planteado con tanta crudeza el problema constitucional del derecho de las mujeres a abortar (y el de los médicos a practicar aborto)sin padecer las sanciones legales correspondientes.En el curso de la llamada "revolución sexual" de los años sesenta, con la emancipación de la mujer,la generalización de los preservativos, etc. Al Tribunal Supremo llego el caso Griswold vs Connecticut (1965), en dicho caso se declaro la incostitucionalidad de una ley estatal limitare la dispensacion y la utilización de preservativos, el tribunal considereo en este caso que de los hechos presentados son contrarios al derecho a la intimidad. En ese momento el Tribunal Supremo había enraizado ese derecho, hasta entonces practicamente inexistente en la jurisprudencia constitucional. Posteriormente surgieron casos más complejos entre ellos el caso Eisenstadt vs Baird (1972)en el cual se tuvo que extender el derecho a la intimidad, en su vertiente de derecho a los medios anticonceptivos a las personas no casadas (en el caso Griswold se refería al caso del matrimonio). Pero en Eisenstadt se dio un paso trascendental con su resolución: "ese derecho se aplica a todas las personas, no a los matrimonios".
