Edición de «Dignidad humana»

De Bioeticawiki

Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.

Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces publica los cambios para así efectuar la reversión.

Revisión actual Tu texto
Línea 17: Línea 17:
Para ilustrar esta idea se puede tomar la libertad. No hay nada en el universo con incorpóreas alas para burlar la monótona corriente de lo fatal. Las cosas son como son, suceden como suceden, proclama el determinista. Todo parece seguir normas predeterminadas. Hasta que un día un ser reclama ese alígero esplendor que se llama libertad para vivir con un '''ritmo ni impuesto ni prefijado'''.   
Para ilustrar esta idea se puede tomar la libertad. No hay nada en el universo con incorpóreas alas para burlar la monótona corriente de lo fatal. Las cosas son como son, suceden como suceden, proclama el determinista. Todo parece seguir normas predeterminadas. Hasta que un día un ser reclama ese alígero esplendor que se llama libertad para vivir con un '''ritmo ni impuesto ni prefijado'''.   


Desde ese momento el mundo deja de ser un autómata regido por la mecánica y se convierte en un lugar donde cabe la sorpresa. La '''libertad pone fin''' a la '''universal rutina''' del '''funcionar de este mundo'''. Decir del hombre que es libre significa confesar que no cuadra con las cosas ni con la vida animal. El animal deambula por el constreñido marco de las leyes de la especie y las cosas se someten como voluntades [[Muerte|muertas]] a las leyes naturales. El hombre no es así. No tiene marco ni techo. Su vida no peregrina siempre por la misma órbita. Para surcar la existencia, precisa las leyes libres que le descubre la ética.   
Desde ese momento el mundo deja de ser un autómata regido por la mecánica y se convierte en un lugar donde cabe la sorpresa. La '''libertad pone fin''' a la '''universal rutina''' del '''funcionar de este mundo'''. Decir del hombre que es libre significa confesar que no cuadra con las cosas ni con la vida animal. El animal deambula por el constreñido marco de las leyes de la especie y las cosas se someten como voluntades muertas a las leyes naturales. El hombre no es así. No tiene marco ni techo. Su vida no peregrina siempre por la misma órbita. Para surcar la existencia, precisa las leyes libres que le descubre la ética.   


La libertad es un rasgo totalmente extramundano. Quien la reclama para sí o para los otros, o lucha porque los pueblos vivan la lucha política de una forma democrática, o prefiere a ningún otro el imperio de la ley, cree que el hombre es algo aparte. Viene a decir, más o menos, que por un '''lado''' está '''él''' y por '''otro''' lado el '''mundo'''.  
La libertad es un rasgo totalmente extramundano. Quien la reclama para sí o para los otros, o lucha porque los pueblos vivan la lucha política de una forma democrática, o prefiere a ningún otro el imperio de la ley, cree que el hombre es algo aparte. Viene a decir, más o menos, que por un '''lado''' está '''él''' y por '''otro''' lado el '''mundo'''.  
Línea 31: Línea 31:


== Totalidad ==
== Totalidad ==
El valor de las personas se llama [[dignidad]]. La expresión ‘dignidad humana’ es hasta cierto punto tautológica y redundante, pues ‘hombre’ y ‘dignidad’ se identifican. “''La humanidad misma'', dice Kant, ''es una dignidad, porque el hombre '''no''' '''puede''' ser '''tratado''' por ningún hombre (ni por otro ni siquiera por sí mismo) como un '''simple''' '''medio''', sino siempre, a la vez, como un fin, y en ello precisamente estriba su dignidad (la personalidad)''”. Al valor de lo excelente se le llama dignidad, que es el valor no venal, o bien el valor sin precio, de los seres personales que no se tasa en dinero.  
El valor de las personas se llama dignidad. La expresión ‘dignidad humana’ es hasta cierto punto tautológica y redundante, pues ‘hombre’ y ‘dignidad’ se identifican. “''La humanidad misma'', dice Kant, ''es una dignidad, porque el hombre '''no''' '''puede''' ser '''tratado''' por ningún hombre (ni por otro ni siquiera por sí mismo) como un '''simple''' '''medio''', sino siempre, a la vez, como un fin, y en ello precisamente estriba su dignidad (la personalidad)''”. Al valor de lo excelente se le llama dignidad, que es el valor no venal, o bien el valor sin precio, de los seres personales que no se tasa en dinero.  


La senda de la moral se ha recorrido también para acceder al espacio donde está la dignidad. Visto con ojos morales el hombre ofrece otra imagen. Ser moral no es un poder al alcance de cualquiera, sino un don concedido solo al hombre, que tiene '''capacidad''' de '''auto'''- '''relativizarse'''.   
La senda de la moral se ha recorrido también para acceder al espacio donde está la dignidad. Visto con ojos morales el hombre ofrece otra imagen. Ser moral no es un poder al alcance de cualquiera, sino un don concedido solo al hombre, que tiene '''capacidad''' de '''auto'''- '''relativizarse'''.   
Línea 48: Línea 48:
En las últimas décadas se ha consolidado una jurisprudencia (tanto en los Tribunales Constitucionales de índole nacional, como en Tribunales internacionales) que tiende a asimilar, en gran medida, el principio de la dignidad humana a la '''racionalidad''' y a la '''absoluta''' '''autodeterminación''' '''moral'''.  
En las últimas décadas se ha consolidado una jurisprudencia (tanto en los Tribunales Constitucionales de índole nacional, como en Tribunales internacionales) que tiende a asimilar, en gran medida, el principio de la dignidad humana a la '''racionalidad''' y a la '''absoluta''' '''autodeterminación''' '''moral'''.  


El punto de arranque de dicha jurisprudencia, aplicada especialmente a casos de implicaciones bioéticas, podría ser situado en 1914, cuando el Juez Cardoso estableció la doctrina, posteriormente extendida en la jurisprudencia norteamericana, de que cada ser humano adulto y con plena racionalidad tiene '''derecho''' a '''decidir''' lo que quiere '''hacer''' con su '''cuerpo'''. Así, por ejemplo, siguiendo esta dirección, la "Euthanasia Society of America solicitó, en 1950, incluir el "[[Eutanasia|derecho humano a morir con dignidad]]" en la Declaración Universal de [[Derechos humanos|Derechos Humanos]].  
El punto de arranque de dicha jurisprudencia, aplicada especialmente a casos de implicaciones bioéticas, podría ser situado en 1914, cuando el Juez Cardoso estableció la doctrina, posteriormente extendida en la jurisprudencia norteamericana, de que cada ser humano adulto y con plena racionalidad tiene '''derecho''' a '''decidir''' lo que quiere '''hacer''' con su '''cuerpo'''. Así, por ejemplo, siguiendo esta dirección, la "Euthanasia Society of America solicitó, en 1950, incluir el "[[Eutanasia|derecho humano a morir con dignidad]]" en la Declaración Universal de Derechos Humanos.  
[[Archivo:D, Dignidad.jpg|miniaturadeimagen|Según Palazzani, la dignidad, carente de ningún fundamento objetivo, puede reducirse a un derecho más, el derecho a la autodeterminación personal. <ref name=":0">{{Cita libro|apellidos=Palazzani|nombre=L.|enlaceautor=|título=La persona fra la bioetica e el diritto|url=|fechaacceso=|año=1996|editorial=Giappicheli|isbn=|editor=|ubicación=|página=163 - 181 - 210|idioma=|capítulo=}}</ref>]]
[[Archivo:D, Dignidad.jpg|miniaturadeimagen|Según Palazzani, la dignidad, carente de ningún fundamento objetivo, puede reducirse a un derecho más, el derecho a la autodeterminación personal. <ref name=":0">{{Cita libro|apellidos=Palazzani|nombre=L.|enlaceautor=|título=La persona fra la bioetica e el diritto|url=|fechaacceso=|año=1996|editorial=Giappicheli|isbn=|editor=|ubicación=|página=163 - 181 - 210|idioma=|capítulo=}}</ref>]]
Las consecuencias prácticas de esta concepción son muy importantes en el ámbito de los derechos humanos: la dignidad, anteriormente entendida como el fundamento de los derechos, y por lo tanto como un principio objetivo, pasa a concebirse, en gran medida, como un derecho más, quedando reducida, en muchas ocasiones, al '''derecho''' a la '''autodeterminación''' '''personal'''.  
Las consecuencias prácticas de esta concepción son muy importantes en el ámbito de los derechos humanos: la dignidad, anteriormente entendida como el fundamento de los derechos, y por lo tanto como un principio objetivo, pasa a concebirse, en gran medida, como un derecho más, quedando reducida, en muchas ocasiones, al '''derecho''' a la '''autodeterminación''' '''personal'''.  
Línea 54: Línea 54:
En realidad, recordando a Spaemann, el ser humano deja de ser considerado "un fin en si mismo", en sentido objetivo, para convertirse en "'''un fin en si mismo para sí'''". La dignidad, como he señalado anteriormente, queda privada de cualquier fundamento que no sea la propia voluntad individual. Ello determina su relativización.  
En realidad, recordando a Spaemann, el ser humano deja de ser considerado "un fin en si mismo", en sentido objetivo, para convertirse en "'''un fin en si mismo para sí'''". La dignidad, como he señalado anteriormente, queda privada de cualquier fundamento que no sea la propia voluntad individual. Ello determina su relativización.  


Descartes afirmaba:  <blockquote>''"Yo soy una cosa que piensa o una sustancia, cuya esencia es el pensar y carece de extensión. Tengo un cuerpo, que es una cosa extensa que no piensa. De ahí que mi alma, por lo que yo soy, es completamente distinta a mi cuerpo y puede existir sin él"'' <ref>{{Cita libro|apellidos=Descartes|nombre=René|enlaceautor=|título=Meditationes de prima philosohpia. Meditatio sexta|url=https://planlectordefilosofia.jimdofree.com/grado-11%C2%BA/3-descartes-meditaciones-metaf%C3%ADsicas/|fechaacceso=1 de julio de 2020|año=1967|editorial=Oeuvres philosophiques|isbn=1460402618|editor=|ubicación=París|página=226|idioma=|capítulo=}}</ref></blockquote>Kant, profundamente influenciado por el dualismo, entiende que el fundamento de la '''dignidad''' se encuentra en la '''[[autonomía]]''' y en la '''racionalidad''', carentes de fines o normatividad intrínseca. Sin embargo, este filósofo no llegó a caer en el relativismo o el subjetivismo radical.  
Descartes afirmaba:  <blockquote>''"Yo soy una cosa que piensa o una sustancia, cuya esencia es el pensar y carece de extensión. Tengo un cuerpo, que es una cosa extensa que no piensa. De ahí que mi alma, por lo que yo soy, es completamente distinta a mi cuerpo y puede existir sin él"'' <ref>{{Cita libro|apellidos=Descartes|nombre=René|enlaceautor=|título=Meditationes de prima philosohpia. Meditatio sexta|url=https://planlectordefilosofia.jimdofree.com/grado-11%C2%BA/3-descartes-meditaciones-metaf%C3%ADsicas/|fechaacceso=1 de julio de 2020|año=1967|editorial=Oeuvres philosophiques|isbn=1460402618|editor=|ubicación=París|página=226|idioma=|capítulo=}}</ref></blockquote>Kant, profundamente influenciado por el dualismo, entiende que el fundamento de la '''dignidad''' se encuentra en la '''autonomía''' y en la '''racionalidad''', carentes de fines o normatividad intrínseca. Sin embargo, este filósofo no llegó a caer en el relativismo o el subjetivismo radical.  


Como señala Ballesteros, siempre dejó a salvo la universalidad y el humanismo, manteniendo el imperativo categórico “''obra de tal manera que tu comportamiento pueda convertirse en ley universal''”<ref>{{Cita libro|apellidos=Ballesteros|nombre=J.|enlaceautor=|título=Dignidad humana y biojuridica|url=|fechaacceso=|año=2002|editorial=Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto|isbn=84-313-2149-0|editor=|ubicación=|página=|idioma=|capítulo=}}</ref><blockquote>En este sentido, afirma Palazzani que “''la autonomía en Kant está fundada sobre la '''universalidad del deber''', hasta el punto de que la norma es moral sólo si se extiende universalmente hasta la humanidad entera. La autonomía Kantiana no es egoísta y arbitraria, como en Engelhardt, sino universal”''<ref name=":0" /> </blockquote>Continuando con la línea, Dworkin afirma que nada que '''carezca''' de '''intereses''' puede '''tener''' un '''derecho''' y nada puede tener un interés si carece de conciencia. En consecuencia, como los fetos (al menos en las primeras fases del embarazo) no tienen conciencia, no pueden tener intereses ni derechos.<ref>{{Cita libro|apellidos=Dworkin|nombre=R.|enlaceautor=|título=Life´s dominion: an argument about abortion, euthanasia and individual freedom|url=|fechaacceso=|año=1973|editorial=|isbn=|editor=|ubicación=|página=15 - 20|idioma=|capítulo=}}</ref>
Como señala Ballesteros, siempre dejó a salvo la universalidad y el humanismo, manteniendo el imperativo categórico “''obra de tal manera que tu comportamiento pueda convertirse en ley universal''”<ref>{{Cita libro|apellidos=Ballesteros|nombre=J.|enlaceautor=|título=Dignidad humana y biojuridica|url=|fechaacceso=|año=2002|editorial=Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto|isbn=84-313-2149-0|editor=|ubicación=|página=|idioma=|capítulo=}}</ref><blockquote>En este sentido, afirma Palazzani que “''la autonomía en Kant está fundada sobre la '''universalidad del deber''', hasta el punto de que la norma es moral sólo si se extiende universalmente hasta la humanidad entera. La autonomía Kantiana no es egoísta y arbitraria, como en Engelhardt, sino universal”''<ref name=":0" /> </blockquote>Continuando con la línea, Dworkin afirma que nada que '''carezca''' de '''intereses''' puede '''tener''' un '''derecho''' y nada puede tener un interés si carece de conciencia. En consecuencia, como los fetos (al menos en las primeras fases del embarazo) no tienen conciencia, no pueden tener intereses ni derechos.<ref>{{Cita libro|apellidos=Dworkin|nombre=R.|enlaceautor=|título=Life´s dominion: an argument about abortion, euthanasia and individual freedom|url=|fechaacceso=|año=1973|editorial=|isbn=|editor=|ubicación=|página=15 - 20|idioma=|capítulo=}}</ref>
Línea 72: Línea 72:
Si la dignidad humana no corriera peligro, bastaría con lo dicho. Pero hoy está amenazada y unas veces se arrincona como una enfermedad del pasado y otras se niega sin más. Por eso se debería añadir a todo lo anterior, que es la '''consideración''' '''teórica''', otra '''práctica''' que dé la cara por ella y haga cambiar las cosas. Se podría modificar la opinión de que no es universal, sino un raro privilegio de ese puñado de hombres con conciencia del propio yo. Es posible reformar el juicio de que no todos la tienen, sino solamente el grupo de agraciados por la suerte de que posee racionalidad madura.   
Si la dignidad humana no corriera peligro, bastaría con lo dicho. Pero hoy está amenazada y unas veces se arrincona como una enfermedad del pasado y otras se niega sin más. Por eso se debería añadir a todo lo anterior, que es la '''consideración''' '''teórica''', otra '''práctica''' que dé la cara por ella y haga cambiar las cosas. Se podría modificar la opinión de que no es universal, sino un raro privilegio de ese puñado de hombres con conciencia del propio yo. Es posible reformar el juicio de que no todos la tienen, sino solamente el grupo de agraciados por la suerte de que posee racionalidad madura.   


Quien no posea esas dos cosas, '''conciencia''' del '''propio''' '''yo''' y '''racionalidad''' '''madura''', se dice, no es una persona humana, que es el único ser digno y el único titular de los [[derechos humanos]], sino solamente un hombre; o sea, un ejemplar corriente de una especie biológica lo mismo que las demás, sin valor ni dignidad. Sería necesario cambiar el juicio, muy en boga de que la vida es indigna o chatarra biológica cuando no puede gozar ni es capaz de producir. Miles de personas dignas tristemente mutiladas serían desfiles de sombras camino del pudridero a las que habría que aliviar su inane errancia sin honra durante un tiempo en la historia de manera terminante. Hay que cambiar la opinión de que algunas personas puedan erigirse en jueces con poder y competencia para decidir sin límites quién es y quién no es persona. Todos los '''seres''' '''humanos''', durante toda su '''vida''', desde la concepción hasta la muerte, '''son''' '''[[Persona|personas]]''' y '''son''' '''dignos'''.  
Quien no posea esas dos cosas, '''conciencia''' del '''propio''' '''yo''' y '''racionalidad''' '''madura''', se dice, no es una persona humana, que es el único ser digno y el único titular de los [[derechos humanos]], sino solamente un hombre; o sea, un ejemplar corriente de una especie biológica lo mismo que las demás, sin valor ni dignidad. Sería necesario cambiar el juicio, muy en boga de que la vida es indigna o chatarra biológica cuando no puede gozar ni es capaz de producir. Miles de personas dignas tristemente mutiladas serían desfiles de sombras camino del pudridero a las que habría que aliviar su inane errancia sin honra durante un tiempo en la historia de manera terminante. Hay que cambiar la opinión de que algunas personas puedan erigirse en jueces con poder y competencia para decidir sin límites quién es y quién no es persona. Todos los '''seres''' '''humanos''', durante toda su '''vida''', desde la concepción hasta la muerte, '''son''' '''personas''' y '''son''' '''dignos'''.  


== Otras voces ==
== Otras voces ==

Ten en cuenta que todas las contribuciones a Bioeticawiki se consideran publicadas bajo la Creative Commons Atribución (véase Bioeticawiki:Derechos de autor para más información). Si no deseas que las modifiquen sin limitaciones y las distribuyan libremente, no las publiques aquí.
Al mismo tiempo, asumimos que eres el autor de lo que escribiste, o lo copiaste de una fuente en el dominio público o con licencia libre. ¡No uses textos con copyright sin permiso!

Para editar esta página, responde la pregunta que aparece abajo (más información):

Cancelar Ayuda de edición (se abre en una ventana nueva)
  1. +