Edición de «Esterilización de discapacitados intelectuales»

El motivo es que la esterilización supone actuar de '''forma muy drástica sobre una capacidad''' muy importante de la [[persona]] como es la sexualidad, lo cual afecta al respeto o no de la [[dignidad]] de esa [[persona]].

Originariamente, la esterilización de estas personas se preconizó a partir de las tesis del científico inglés Francis Galton, como una forma de '''impedir la transmisión de enfermedades hereditarias'''. Así mismo el racismo de la reciente historia de Alemania hizo célebre la esterilización eugenésica practicada en forma individual y como método de planificación para eliminar las enfermedades hereditarias y purificar la raza.

La historia ha conocido también en todos los tiempos la castración penal o punitiva aplicada a los prisioneros y reincidentes de crímenes sexuales. Entiende, por tanto este tipo de esterilización al hombre en cuanto '''a ser útil y no en cuanto un ser que es''', por tanto no se valora al hombre por el hecho de ser hombre, sino en la medida en que presta unos servicios que son útiles para algo<ref>{{Cita web|url=http://abimad.org/esterilizacion-en-deficientes-mentales/|título=Esterilización en deficientes mentales|fechaacceso=14 de abril de 2020|autor=Antonio Romero Hoyuela|año=2003}}</ref>.

Descendiendo a un plano más concreto, la esterilización es posible que se encuentre como '''supresión''' de la '''capacidad''' '''procreadora''' sin eliminación de los órganos reproductores, siendo merecedor de '''una sanción penal''' como consecuencia por ir en contra de la voluntad de la [[persona]] ocasionando que el sujeto sufra de violencia. Así, en España, el vigente artículo 419 del Código Penal establece: «El que de propósito causare a otro la mutilación o la inutilidad de un órgano o miembro no principal, la esterilidad o deformidad, será castigado con la pena de prisión mayor».<ref>{{Cita publicación|url=https://www.mjusticia.gob.es/cs/Satellite/Portal/1292344068983?blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadername2=EstudioDoctrinal&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D1990_1581.pdf&blobheadervalue2=1288777474260|título=La esterilización de deficientes mentales. Notas sobre la reforma del artículo 428 del Código Penal.|apellidos=Magistrado Vicente Illescas Rus|nombre=Ángel|fecha=29 al 31 de enero de 1990|publicación=Ministerio de Justicia|fechaacceso=14 de abril de 2020|ubicación=España|doi=|pmid=}}</ref>[[Archivo:Esterilización1.jpg|miniaturadeimagen|En la práctica, la esterilización quirúrgica es a veces presentada como el anticonceptivo más eficaz.]]

En la actualidad a veces se procede a la '''esterilización''' (contra la procreación) de la '''mujer''' '''sin''' su '''[[Principio de autonomía|consentimiento]]''', por ejemplo cuando se realiza un parto con cesárea, o con un consentimiento obtenido por extorsión hacia la mujer, cuando ésta se encuentra preparándose inmediatamente para la intervención, y no posee la posibilidad de reflexionar, en una situación que genera comprensible angustia.  

También se puede encontrar planes nacionales o regionales de esterilización de las mujeres mediante algunos regalos o compensaciones. Se valora muy poco un [[Consentimiento informado|consentimiento]] que sea realmente informado

Parece que la [[ética]] es un camino igual para todas las personas, tengan unas capacidades u otras, o estén sanos o enfermos, ya que se trata de conocer el camino hacia la felicidad. Lo mismo hay que decir en el caso concreto de la ética de la [[sexualidad]].  

Desde el punto de vista ético, la esterilización indirecta, la que no se quiere como fin, '''tiene un valor ético''' que depende de otros temas distintos del efecto esterilizador. Por tanto aquí se plantea la esterilización directa, sea forzada o no. Aunque en este último caso tenga un agravante por el empleo de la fuerza.  

Los discapacitados mentales '''pueden ser víctimas''', y pueden hacerse mediante violencia, engaño o seducción.   

Con relación a estos hechos, condenables desde cualquier punto de vista, el deber fundamental de quienes atienden a los discapacitados y también de la colectividad, es '''evitar a las personas discapacitadas''' esas '''experiencias dañinas''' y traumáticas. Al trauma se añade la confusión mental y la desorientación si en las agresiones está implicada alguna de las personas que les atienden. Aunque hubiese sido inhibida la fecundidad de los discapacitados, la agresión y el trauma se verifican igualmente. Por eso, hay que abordar el problema con extremo cuidado. No es tolerable una enseñanza que, por lo menos en la práctica, favorezca una disminución de la tutela que los discapacitados tienen derecho de recibir por parte de quienes les cuidan y por parte de la colectividad.   

Ciertamente, la legítima defensa de una agresión sexual es igualmente lícita para los sanos y para los discapacitados. La diferencia es que el discapacitado, si no es autónomo, está '''confiado al cuidado de otras personas'''. Prever que los discapacitados sufrirán o pueden sufrir una agresión sexual significa, en términos generales, prever y aceptar que las personas que les atienden no están dispuestas a cumplir adecuadamente su deber de evitar a los discapacitados experiencias que son brutales y destructivas desde cualquier punto de vista que se las considere, y no sólo porque se pueda iniciar un [[embarazo]]. Por eso, hablando siempre en términos generales, la suministración de [[Anticonceptivos|fármacos anovulatorios]] no puede ser parte de los cuidados debidos a los discapacitados mentales. Atenderles significa ante todo ahorrarles experiencias inhumanas y traumáticas. Los anovulatorios son sólo “medios de defensa” parciales y, desde otro punto de vista, representan una cierta agresión y relajan el cuidado de las personas que les atienden.   

Puede ser que en algunas zonas rurales de países poco desarrollados o en zonas muy degradadas, en las que no se consigue garantizar una tutela eficaz, puedan darse casos límite, sobre todo cuando '''nadie se ocupa de modo continuo del discapacitado'''. A las personas que de algún modo ayudan a los discapacitados que se encuentran en esa situación, se les pueden plantear graves problemas de [[conciencia]], que habría que resolver caso por caso con la ayuda de personas expertas en la materia.   

Aquí no se trata ya de violencia, sino de '''actos realizados espontáneamente''' sin una libertad plena, por falta de suficiente comprensión y de autocontrol.   

Los que plantean el ejercicio de la sexualidad ligado al compromiso de donación personal a otra persona, y defienden que este es también el camino para el desarrollo personal, defienden que no se pueden separar los aspectos unitivos y generativos en el acto conyugal, porque ambos vienen '''exigidos por la antropología de la sexualidad'''. Por ello manifiestas

* Los comportamientos sexuales de personas con esta discapacidad plantean en realidad un problema psicopedagógico, que sería ingenuo querer resolver con medios farmacológicos y, menos aún, quirúrgicos. Un problema humano de comprensión, de madurez, de autocontrol, de crecimiento, no se resuelve con un fármaco. Entre los discapacitados mentales que tienen la suficiente autonomía física como para sustraerse de la vigilancia de las personas que les atienden, y que por su situación psíquica '''buscan espontáneamente experiencias sexuales''', pueden darse casos extremos muy difíciles. Estas personas necesitarían una particular tutela, que quizás sus parientes o quienes les atienden no consiguen garantizar durante las 24 horas de todos los días del año. Si en algún caso, a pesar de que se les presta la mayor atención posible, subsiste un real peligro, se puede crear también aquí un grave problema de conciencia, que habría que estudiar con mucha prudencia.   

* Es preciso decir que, en cualquier caso, incluso muy excepcional, hay que excluir '''el recurso a la esterilización quirúrgica.'''  

* A este propósito el Comité Nacional de Bioética italiano en un documento sobre esta materia dice: la esterilización responde al propósito «''de obtener consistentes ahorros en términos de asistencia a los discapacitados por parte de las instituciones y, más en general, de las personas que tienen el deber de cuidarlos''». De este modo «''se vulnera el cuerpo del discapacitado, desencadenando, en el plano global de su identidad personal, reacciones extremamente graves y objetivamente antiterapéuticas [...]; y se aprueba en forma indirecta el descuido por parte de la colectividad de personas que, en nombre del derecho fundamental a la salud, tienen derecho a un tratamiento que verdaderamente les ayude, y no a simples técnicas de control indirecto de su sexualidad''»<ref>{{Cita libro|apellidos=Comitato Nazionale per la Bioetica|nombre=|enlaceautor=|título=Il problema Bioetica della Sterilzzazione non volontaria|url=http://bioetica.governo.it/media/1889/p37_1998_sterilizzazione-volontaria_it.pdf|fechaacceso=14 de abril de 2020|año=|fecha=20-11-1998|editorial=|isbn=|editor=|ubicación=|página=|idioma=italiano|capítulo=}}</ref>.     

Otros defienden que siendo muy importante la apertura a la '''vida en la relación de tipo conyugal''', sin embargo se pueden separar los dos significados: unitivo y procreativo<ref name=":0">{{Cita publicación|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental|apellidos=Seoane Rodríguez|nombre=José Antonio|fecha=|publicación=Cuadernos de Bioética|volumen=1999|número=1|páginas=140-148|fechaacceso=14 de abril de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. El aspecto unitivo, es decir la relación entre dos personas siempre que fuese satisfactoria, permitiría justificar la relación sexual, sin exigir que esa relación este abierta a la vida en los hechos concretos<ref name=":1">{{Cita web|url=https://www.downciclopedia.org/sexualidad-y-abuso-sexual/medios-de-control-de-la-natalidad.html|título=Medios de control de la natalidad|fechaacceso=14 de abril de 2020|autor=José Ramón Amor Pan|fecha=18 julio 2015}}</ref>.

En general este planteamiento favorece las relaciones sexuales entre personas discapacitadas intelectualmente, pero desaconseja -por falta de capacitación- que se abran a la descendencia<ref name=":1" />. Aunque suelen mencionar los [[Anticonceptivos|métodos anticonceptivos]], reconocen que son de difícil aplicación en este tipo de personas, por ello '''la solución más clara es la intervención quirúrgica''' bien para el ligado de trompas, bien para la vasectomía.

La polémica sobre el tema se centra en la competencia e incapacidad del paciente. El Convenio de Bioética del Consejo de Europa<ref>{{Cita publicación|url=http://www.bioeticanet.info/documentos/Oviedo1997.pdf|título=Convenio de Oviedo|apellidos=Aprobado por el Comité de Ministros|nombre=|fecha=4 de abril de 1997|publicación=Bioeticanet|fechaacceso=14 de abril de 2020|ubicación=Oviedo, España|doi=|pmid=}}</ref> ha sido ratificado por España. En lo referente al consentimiento se puede leer: «''solo podrá '''efectuarse''' una '''intervención''' a una '''persona''' que '''no''' tenga capacidad para '''expresar''' su '''[[Consentimiento informado|consentimiento]]''' cuando redunde en su beneficio directo».''

En España, la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica es lícita desde el año 1989<ref>No es España el único caso. Otros sistemas jurídicos han regulado específicamente la esterilización de personas con retraso mental. ASÍ, en el marco del Derecho continental europeo, Alemania (§ 1905 BGB), Y en el ámbito del Common Law, mediante un nutrido cuerpo jurisprudencial, Australia (Department of Health & Community Services (NT) v. JWB and 5MB. Australian High Court, 1992), Canadá (Re Eve. Supreme Court of Canada, 1986), Estados Unidos (In re Grady. Supreme Court of New Jersey, 1981) ó Inglaterra (Re B (A Minar) (Wardship: Sterilisation). House of Lords, 1988){{Cita publicación|url=http://aebioetica.org/revistas/1999/1/37/07-6-bioetica-37.pdf|título=Aspectos éticos y jurídicos de la esterilización de personas con retraso mental|apellidos=Seoane Rodríguez|nombre=José Antonio|fecha=|publicación=Cuadernos de Bioética|volumen=1999|número=1|páginas=140-148|fechaacceso=14-04-2020|doi=|pmid=}}</ref>. Años después, en 1994, el Tribunal Constitucional declaró conforme a la Constitución la esterilización de personas con grave deficiencia psíquica<ref>Adición del inciso segundo al párrafo segundo del artículo 428 del antiguo Código penal (1973), introducido en el mismo por obra de la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, de actualización del Código penal. En la actualidad la norma en vigor es el artículo 156 - en particular el párrafo segundo- del Código penal (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal), que dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el consentimiento válida, libre, consciente y expresamente emitido exime de responsabilidad penal en los supuestos de trasplante de órganos efectuado con arreglo a lo dispuesto en la Ley, esterilizaciones y cirugía transexual realizadas por facultativo, salvo que el consentimiento se haya obtenido viciadamente, o mediante precio o recompensa, o el otorgante fuere menor o incapaz, en cuyo caso no será valido el prestado por éstos ni por sus representantes legales.

La ley española penaliza con prisión de seis a doce años a aquel que “''causare a otro, por cualquier medio o procedimiento,... la esterilidad,...”<ref>{{Cita publicación|url=https://www.bioeticacs.org/iceb/seleccion_temas/sexualidad/Esteriliz_dismin_psiquicos.pdf|título=Ley Orgánica|apellidos=Código Penal|nombre=|fecha=23 de noviembre de 1995|publicación=ACNUR La Agencia de la ONU para los Refugiados|fechaacceso=14 de abril de 2020|página=Artículo 149|doi=|pmid=}}</ref> sin mediar causa grave y sin su consentimiento. Como excepción, esta ley afirma que “no será punible la esterilización de persona incapacitada que adolezca de grave deficiencia psíquica, cuando aquella, tomándose como criterio rector el de mayor interés del sujeto, haya sido autorizada por el Juez, ya sea, el mismo procedimiento de incapacitación, en un expediente de jurisdicción voluntaria tramitado con posterioridad al mismo, a petición del representante legal del incapaz, oído el dictamen de dos especialistas o por medio del Ministerio Fiscal y previa exploración del incapaz''”<ref>{{Cita publicación|url=https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2001/0250.pdf|título=Ley Orgánica|apellidos=Código Penal|nombre=|fecha=23 de noviembre de 1995|publicación=ACNUR La Agencia de la ONU para los Refugiados|fechaacceso=14 de abril de 2020|página=Articulo 156|doi=|pmid=}}</ref>. De esta manera es '''posible''' '''esterilizar''' a una '''[[persona]]''' sin contar con su '''consentimiento''' porque no puede expresarlo y por tanto hay que considerar que no se estaría planteando un problema de competencia.

# El retrasado mental tiene derecho a la seguridad económica y a un [[Calidad de vida|nivel de '''vida''' '''decoroso''']]. Tiene derecho, en la medida de sus posibilidades, a desempeñar un '''empleo''' '''productivo''' o alguna otra ocupación útil.