Edición de «Estudio de las nuevas estructuras familiares»

De Bioeticawiki

Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.

Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces publica los cambios para así efectuar la reversión.

Revisión actual Tu texto
Línea 16: Línea 16:
Gay or Lesbian|apellidos=Perrin|nombre=Ellen C.|apellidos2=Benjamin S.|nombre2=Siegel|fecha=2 de septiembre de 2020|publicación=The American Academy of Pediatrics|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=10.1542/peds.2013-0377|pmid=23519940|apellidos3=The Committee On Psychosocial Aspects Of Child And Family Health}}</ref>.
Gay or Lesbian|apellidos=Perrin|nombre=Ellen C.|apellidos2=Benjamin S.|nombre2=Siegel|fecha=2 de septiembre de 2020|publicación=The American Academy of Pediatrics|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=10.1542/peds.2013-0377|pmid=23519940|apellidos3=The Committee On Psychosocial Aspects Of Child And Family Health}}</ref>.


El estudio fue recibido con '''considerables críticas por parte de muchos académicos'''<ref name=":0" /><ref name=":2">{{Cita web|url=https://www.impactprogram.org/wp-content/uploads/2012/07/Letter-to-the-editors-and-advisory-editors-of-Social-Science-Research.pdf|título=Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research}}</ref> y organizaciones académicas<ref name=":3">{{Cita web|url=http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf|título="Amicus Brief in Golinski v. Office of Personnel Management"}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/supreme-court-american-sociological-association-gay-parents_b_2783523|título=In Supreme Court Brief, American Sociological Association Obliterates Claim That Same-Sex Couples Are Inferior Parents|apellidos=Becker|nombre=John|fecha=6 de diciembre de 2017|publicación=Huffpost|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. Otros '''científicos sociales defendieron la cientificidad''' del estudio<ref name=":10" />.
El estudio fue recibido con '''considerables críticas por parte de muchos académicos'''<ref name=":0" /><ref name=":2">{{Cita web|url=https://www.impactprogram.org/wp-content/uploads/2012/07/Letter-to-the-editors-and-advisory-editors-of-Social-Science-Research.pdf|título=Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research}}</ref> y organizaciones académicas<ref name=":3">{{Cita web|url=http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf|título="Amicus Brief in Golinski v. Office of Personnel Management"}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/supreme-court-american-sociological-association-gay-parents_b_2783523|título=In Supreme Court Brief, American Sociological Association Obliterates Claim That Same-Sex Couples Are Inferior Parents|apellidos=Becker|nombre=John|fecha=6 de diciembre de 2017|publicación=Huffpost|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. Lo más notable es que sólo 2 niños en el estudio habían vivido con padres homosexuales durante toda su infancia. La definición de un padre homosexual incluía a cualquier padre que hubiera tenido una relación romántica del mismo sexo: 175 habían reportado que su madre había tenido alguna vez una relación romántica del mismo sexo y 73 que reportaron que su padre la había tenido. Muchos de los padres estaban en matrimonios heterosexuales previos, y luego habían pasado a estar en una relación del mismo sexo en algún momento. Así pues, los resultados negativos se han atribuido generalmente a la ruptura de la familia y al divorcio, a diferencia de la paternidad homosexual. Además, la predisposición genética a los temperamentos asociados con el divorcio es sustancial, lo que lleva a algunos críticos a decir que es imposible inferir que los resultados negativos son el resultado de la crianza o la perturbación de la [[familia]], ya que los niños comparten genes con sus padres, y por lo tanto también pueden tener una predisposición genética hacia el neuroticismo y, por consiguiente, más resultados adversos<ref>{{Cita publicación|url=https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1529100616637616|título=Sexual Orientation, Controversy, and Science|apellidos=Bailey|nombre=J. Michael|apellidos2=Paul L.|nombre2=Vasey|fecha=25 de abril de 2016|publicación=Psychological Science in the Public Interest|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=10.1177/1529100616637616|pmid=|apellidos3=Diamond|nombre3=Lisa M.}}</ref>.


== Metodología ==
== Metodología ==
Línea 211: Línea 211:
A sociologist whose data find fault with same-sex relationships is savaged by the progressive orthodoxy|apellidos=Smith|nombre=Christian|fecha=23 de julio de 2012|publicación=The Chronicle of Higher Education.|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>, ha descrito la reacción pública y académica al Estudio de Nuevas Estructuras Familiares como una "caza de brujas"<ref>{{Cita publicación|url=https://www.nationalreview.com/2012/07/gay-parenting-witch-hunt-robert-verbruggen/|título=The Gay-Parenting Witch Hunt|apellidos=VerBruggen|nombre=Robert|fecha=19 de julio de 2012|publicación=National Review|fechaacceso=2 de septiembre de 2012|doi=|pmid=}}</ref> y ha dicho que el "retroceso" al artículo de Regnerus "''viene simplemente porque a algunas personas no les gusta a dónde llevan los datos''"<ref name=":7" />. "Esta reacción, argumenta Smith en su libro The Sacred Project of American Sociology, es el resultado del contenido del "proyecto sagrado" de la sociología (de mitigar la opresión, la desigualdad, etc.); Smith sostiene que la reacción crítica, por ejemplo, sobre cuestiones metodológicas, muestra un '''conjunto de dobles raseros''' en la medida en que el trabajo de otros estudiosos podría ser (pero generalmente no lo es) '''objeto de críticas similares'''.<ref>{{Cita publicación|url=|título=The Sacred Project of American Sociology|apellidos=Smith|nombre=Christian|fecha=2014|publicación=Oxford University Press|fechaacceso=|doi=|pmid=}}</ref>
A sociologist whose data find fault with same-sex relationships is savaged by the progressive orthodoxy|apellidos=Smith|nombre=Christian|fecha=23 de julio de 2012|publicación=The Chronicle of Higher Education.|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>, ha descrito la reacción pública y académica al Estudio de Nuevas Estructuras Familiares como una "caza de brujas"<ref>{{Cita publicación|url=https://www.nationalreview.com/2012/07/gay-parenting-witch-hunt-robert-verbruggen/|título=The Gay-Parenting Witch Hunt|apellidos=VerBruggen|nombre=Robert|fecha=19 de julio de 2012|publicación=National Review|fechaacceso=2 de septiembre de 2012|doi=|pmid=}}</ref> y ha dicho que el "retroceso" al artículo de Regnerus "''viene simplemente porque a algunas personas no les gusta a dónde llevan los datos''"<ref name=":7" />. "Esta reacción, argumenta Smith en su libro The Sacred Project of American Sociology, es el resultado del contenido del "proyecto sagrado" de la sociología (de mitigar la opresión, la desigualdad, etc.); Smith sostiene que la reacción crítica, por ejemplo, sobre cuestiones metodológicas, muestra un '''conjunto de dobles raseros''' en la medida en que el trabajo de otros estudiosos podría ser (pero generalmente no lo es) '''objeto de críticas similares'''.<ref>{{Cita publicación|url=|título=The Sacred Project of American Sociology|apellidos=Smith|nombre=Christian|fecha=2014|publicación=Oxford University Press|fechaacceso=|doi=|pmid=}}</ref>


El estudio de Regnerus fue '''defendido por 18 científicos sociales''' en una carta escrita en el sitio web del Instituto de Estudios de la Religión de la Universidad de Baylor.<ref name=":10">{{Cita publicación|url=https://www.christianitytoday.com/news/2012/july/social-scientists-defend-mark-regnerus-controversial-study.html|título=Social Scientists Defend Mark Regnerus' Controversial Study on Same-Sex Parenting|apellidos=Weber|nombre=Jeremy|fecha=10 de julio de 2012|publicación=Christianity Today|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>
El estudio de Regnerus fue '''defendido por 18 científicos sociales''' en una carta escrita en el sitio web del Instituto de Estudios de la Religión de la Universidad de Baylor.<ref>{{Cita publicación|url=https://www.christianitytoday.com/news/2012/july/social-scientists-defend-mark-regnerus-controversial-study.html|título=Social Scientists Defend Mark Regnerus' Controversial Study on Same-Sex Parenting|apellidos=Weber|nombre=Jeremy|fecha=10 de julio de 2012|publicación=Christianity Today|fechaacceso=2 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>


==== Alegaciones de mala conducta científica ====
==== Alegaciones de mala conducta científica ====

Ten en cuenta que todas las contribuciones a Bioeticawiki se consideran publicadas bajo la Creative Commons Atribución (véase Bioeticawiki:Derechos de autor para más información). Si no deseas que las modifiquen sin limitaciones y las distribuyan libremente, no las publiques aquí.
Al mismo tiempo, asumimos que eres el autor de lo que escribiste, o lo copiaste de una fuente en el dominio público o con licencia libre. ¡No uses textos con copyright sin permiso!

Para editar esta página, responde la pregunta que aparece abajo (más información):

Cancelar Ayuda de edición (se abre en una ventana nueva)
  1. +