Edición de «Informe Warnock»

De Bioeticawiki

Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.

Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces publica los cambios para así efectuar la reversión.

Revisión actual Tu texto
Línea 17: Línea 17:
Este ''Informe'' tuvo una gran influencia tanto en el Parlamento inglés como en el ámbito jurídico de muchos otros países. Mientras que en 1984 la mayoría de las personas en ambas Cámaras eran contrarias a las indicaciones dadas por el ''Informe Warnock'', la '''ley aprobada en 1990 contenía sustancialmente todas sus recomendaciones'''. Años más tarde, la comisión que tuvo la tarea de estudiar la posible modificación de la ley, para abrir el campo de investigación a las células troncales de origen embrionario (Informe Donaldson)<ref>{{Cita web|url=https://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/723_etica2/material/normativas/informe_donaldson-ingles.pdf|título=Stem Cell Research: Medical Progress with Responsibility|fechaacceso=13 junio 2020}}</ref>, basó también sus conclusiones éticas y jurídicas sobre el ''Informe Warnock''.  
Este ''Informe'' tuvo una gran influencia tanto en el Parlamento inglés como en el ámbito jurídico de muchos otros países. Mientras que en 1984 la mayoría de las personas en ambas Cámaras eran contrarias a las indicaciones dadas por el ''Informe Warnock'', la '''ley aprobada en 1990 contenía sustancialmente todas sus recomendaciones'''. Años más tarde, la comisión que tuvo la tarea de estudiar la posible modificación de la ley, para abrir el campo de investigación a las células troncales de origen embrionario (Informe Donaldson)<ref>{{Cita web|url=https://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/723_etica2/material/normativas/informe_donaldson-ingles.pdf|título=Stem Cell Research: Medical Progress with Responsibility|fechaacceso=13 junio 2020}}</ref>, basó también sus conclusiones éticas y jurídicas sobre el ''Informe Warnock''.  


En el ámbito internacional es difícil encontrar un documento, posterior a 1984, que trate de estas cuestiones y no haga referencia al informe en estudio. El punto en el que más influencia ha tenido, y que puede encontrarse en la legislación de varios países, se refiere al establecimiento del límite de '''[[14 días]]''', como '''tiempo máximo para mantener embriones humanos ''in vitro''''', y poder utilizarlos en estudios científicos.  
En el ámbito internacional es difícil encontrar un documento, posterior a 1984, que trate de estas cuestiones y no haga referencia al informe en estudio. El punto en el que más influencia ha tenido, y que puede encontrarse en la legislación de varios países, se refiere al establecimiento del límite de '''14 días''', como '''tiempo máximo para mantener embriones humanos ''in vitro''''', y poder utilizarlos en estudios científicos.  


== Contenido del informe ==
== Contenido del informe ==

Ten en cuenta que todas las contribuciones a Bioeticawiki se consideran publicadas bajo la Creative Commons Atribución (véase Bioeticawiki:Derechos de autor para más información). Si no deseas que las modifiquen sin limitaciones y las distribuyan libremente, no las publiques aquí.
Al mismo tiempo, asumimos que eres el autor de lo que escribiste, o lo copiaste de una fuente en el dominio público o con licencia libre. ¡No uses textos con copyright sin permiso!

Para editar esta página, responde la pregunta que aparece abajo (más información):

Cancelar Ayuda de edición (se abre en una ventana nueva)
  1. +