Edición de «Mark Regnerus»

De Bioeticawiki

Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.

Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces publica los cambios para así efectuar la reversión.

Revisión actual Tu texto
Línea 29: Línea 29:
La controversia también dio lugar a una auditoría del proceso de revisión utilizado por la Investigación de Ciencias Sociales. Los críticos han centrado su atención en gran medida en los datos de las pocas relaciones del mismo sexo, '''culpando''' a '''Regnerus''' de '''comparar''' los hijos adultos de '''familias''' intactas ('''heterosexuales''') con aquellos cuyos padres pueden haber formado supuestamente relaciones del mismo sexo después de la disolución de una unión heterosexual.<ref>{{Cita publicación|url=http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf|título=Informe de la Asociación Americana de Psicología, la Asociación Psicológica de California, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales y su Capítulo de California, la Asociación Médica Americana, la Academia Americana de Pediatría y la Asociación Psicoanalítica Americana como Amici Curiae en apoyo del demandante - apelado y en apoyo de la afirmación|apellidos=Golinski|nombre=Karen|fecha=7 de octubre de 2012|publicación=American Psychological Association|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.asanet.org/sites/default/files/savvy/documents/ASA/pdfs/12-144_307_Amicus_%20(C_%20Gottlieb)_ASA_Same-Sex_Marriage.pdf|título=Brief Of Amicus Curiae American Sociological Association In Support Of Respondent Kristin M. Perry And Respondent Edith Schlain Windsor|apellidos=|nombre=|fecha=28 de febrero de 2013|publicación=Asociación Americana de Sociología|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>
La controversia también dio lugar a una auditoría del proceso de revisión utilizado por la Investigación de Ciencias Sociales. Los críticos han centrado su atención en gran medida en los datos de las pocas relaciones del mismo sexo, '''culpando''' a '''Regnerus''' de '''comparar''' los hijos adultos de '''familias''' intactas ('''heterosexuales''') con aquellos cuyos padres pueden haber formado supuestamente relaciones del mismo sexo después de la disolución de una unión heterosexual.<ref>{{Cita publicación|url=http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2012/07/10/12-15388_Amicus_Brief_Psychological.pdf|título=Informe de la Asociación Americana de Psicología, la Asociación Psicológica de California, la Asociación Americana de Psiquiatría, la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales y su Capítulo de California, la Asociación Médica Americana, la Academia Americana de Pediatría y la Asociación Psicoanalítica Americana como Amici Curiae en apoyo del demandante - apelado y en apoyo de la afirmación|apellidos=Golinski|nombre=Karen|fecha=7 de octubre de 2012|publicación=American Psychological Association|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.asanet.org/sites/default/files/savvy/documents/ASA/pdfs/12-144_307_Amicus_%20(C_%20Gottlieb)_ASA_Same-Sex_Marriage.pdf|título=Brief Of Amicus Curiae American Sociological Association In Support Of Respondent Kristin M. Perry And Respondent Edith Schlain Windsor|apellidos=|nombre=|fecha=28 de febrero de 2013|publicación=Asociación Americana de Sociología|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>


En junio de 2012, '''27 académicos firmaron una defensa''' para la '''investigación''' de Regnerus, declarando: ''"creemos que gran parte que la respuesta pública y académica sobre Regnerus está equivocada por tres razones''"<ref name=":0">{{Cita publicación|url=https://web.archive.org/web/20120622193341/http://www.baylorisr.org/2012/06/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/|título=A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy|apellidos=|nombre=|fecha=20 de junio de 2012|publicación=Baylor University|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. También argumentan que "''es posible interpretar los hallazgos de Regnerus como evidencia de la necesidad de legalizar el matrimonio entre homosexuales, para apoyar la estabilidad social de tales relaciones''", lo que contrasta con la propia conclusión de Regnerus publicada en Slate: <blockquote>''"[este estudio] puede sugerir que la inestabilidad familiar que revela la NFSS es demasiado común entre las parejas del mismo sexo como para asumir la apuesta social de gastar un capital político y económico significativo para estimar y apoyar esta nueva (pero diminuta) forma de [[familia]]"''<ref>{{Cita publicación|url=https://slate.com/human-interest/2012/06/gay-parents-are-they-really-no-different.html|título=¿Realmente no importa si tus padres son heterosexuales o homosexuales?|apellidos=Regnerus|nombre=Mark|fecha=11 de junio de 2012|publicación=Slate Magazine|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>''.''</blockquote>Las principales organizaciones académicas, entre ellas la Asociación Sociológica Americana<ref>{{Cita web|url=https://www.asanet.org/|título=American Sociological Association}}</ref>, la Academia Americana de Pediatría<ref>{{Cita web|url=https://www.healthychildren.org/Spanish/Paginas/default.aspx|título=American Academy of Pediatrics}}</ref> y la Asociación Médica Americana<ref>{{Cita web|url=https://www.ama-assn.org/|título=American Medical Association}}</ref>, cuestionan la validez de los datos de Regnerus y las conclusiones a las que se ha llegado, argumentando que, a diferencia de los estudios anteriores, el número estadísticamente reducido de parejas del mismo sexo en un estudio cuyo '''grupo''' de '''muestra''' estaba constituido en gran parte por '''matrimonios heterosexuales fallidos,''' en donde uno de los padres era supuestamente homosexual, vuelve imposible extrapolar cualquier información sobre la crianza de los hijos del mismo sexo. Una revisión llevada a cabo por la Asociación Médica Americana señaló que:<ref name=":0" /><blockquote>''"... Los datos no muestran si la relación romántica percibida alguna vez ocurrió, de hecho, tampoco demuestra si el padre o la madre se identificó como gay o lesbiana; ni si la relación entre personas del mismo sexo fue continua, episódica o de una sola vez; tampoco si el individuo en estas categorías fue realmente criado por un padre o una madre homosexual (los hijos de padres gays son a menudo criados por sus madres heterosexuales después del divorcio), mucho menos un padre o una madre en una relación a largo plazo"'' </blockquote>
En junio de 2012, '''27 académicos firmaron una defensa''' para la '''investigación''' de Regnerus, declarando: ''"creemos que gran parte que la respuesta pública y académica sobre Regnerus está equivocada por tres razones''"<ref name=":0">{{Cita publicación|url=https://web.archive.org/web/20120622193341/http://www.baylorisr.org/2012/06/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/|título=A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy|apellidos=|nombre=|fecha=20 de junio de 2012|publicación=Baylor University|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. También argumentan que "''es posible interpretar los hallazgos de Regnerus como evidencia de la necesidad de legalizar el matrimonio entre homosexuales, para apoyar la estabilidad social de tales relaciones''", lo que contrasta con la propia conclusión de Regnerus publicada en Slate: <blockquote>''"[este estudio] puede sugerir que la inestabilidad familiar que revela la NFSS es demasiado común entre las parejas del mismo sexo como para asumir la apuesta social de gastar un capital político y económico significativo para estimar y apoyar esta nueva (pero diminuta) forma de familia"''<ref>{{Cita publicación|url=https://slate.com/human-interest/2012/06/gay-parents-are-they-really-no-different.html|título=¿Realmente no importa si tus padres son heterosexuales o homosexuales?|apellidos=Regnerus|nombre=Mark|fecha=11 de junio de 2012|publicación=Slate Magazine|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>''.''</blockquote>Las principales organizaciones académicas, entre ellas la Asociación Sociológica Americana<ref>{{Cita web|url=https://www.asanet.org/|título=American Sociological Association}}</ref>, la Academia Americana de Pediatría<ref>{{Cita web|url=https://www.healthychildren.org/Spanish/Paginas/default.aspx|título=American Academy of Pediatrics}}</ref> y la Asociación Médica Americana<ref>{{Cita web|url=https://www.ama-assn.org/|título=American Medical Association}}</ref>, cuestionan la validez de los datos de Regnerus y las conclusiones a las que se ha llegado, argumentando que, a diferencia de los estudios anteriores, el número estadísticamente reducido de parejas del mismo sexo en un estudio cuyo '''grupo''' de '''muestra''' estaba constituido en gran parte por '''matrimonios heterosexuales fallidos,''' en donde uno de los padres era supuestamente homosexual, vuelve imposible extrapolar cualquier información sobre la crianza de los hijos del mismo sexo. Una revisión llevada a cabo por la Asociación Médica Americana señaló que:<ref name=":0" /><blockquote>''"... Los datos no muestran si la relación romántica percibida alguna vez ocurrió, de hecho, tampoco demuestra si el padre o la madre se identificó como gay o lesbiana; ni si la relación entre personas del mismo sexo fue continua, episódica o de una sola vez; tampoco si el individuo en estas categorías fue realmente criado por un padre o una madre homosexual (los hijos de padres gays son a menudo criados por sus madres heterosexuales después del divorcio), mucho menos un padre o una madre en una relación a largo plazo"'' </blockquote>
[[Archivo:Witherspoon Institute.jpg|miniaturadeimagen|La mision de Witherspoon Institute es el fomento de la investigación de académicos emergentes, la formación de la próxima generación de líderes.<ref>{{Cita web|url=https://winst.org/|título=Witherspoon Institute}}</ref>]]
[[Archivo:Witherspoon Institute.jpg|miniaturadeimagen|La mision de Witherspoon Institute es el fomento de la investigación de académicos emergentes, la formación de la próxima generación de líderes.<ref>{{Cita web|url=https://winst.org/|título=Witherspoon Institute}}</ref>]]
Algunos argumentan que la fuente de financiación del proyecto: Witherspoon Institute, es un grupo de expertos conservadores, que en última instancia sesgó los resultados;<ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/supreme-court-gay-marriage_n_2850302|título=New Family Structures Study Intended To Sway Supreme Court On Gay Marriage, Documents Show|apellidos=Resnick|nombre=Sofia|fecha=3 de octubre de 2013|publicación=Huffpost|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref> el escritor del New York Times Mark Oppenheimer '''especuló que la fe católica de Regnerus''' puede haber inducido a la forma en la cual se abordó el estudio de las relaciones homosexuales<ref>{{Cita publicación|url=https://www.nytimes.com/2012/10/13/us/mark-regnerus-and-the-role-of-faith-in-academics.html|título=Sociologist’s Paper Raises Questions on Role of Faith in Scholarship|apellidos=Oppenheimer|nombre=Mark|fecha=12 de octubre de 2012|publicación=The New York Times|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. Cuando se le preguntó si su fuente de financiación (el Witherspoon Institute) es conservadora, Regnerus respondió diciendo: <blockquote>''"Sí, y la Fundación Ford es bastante liberal. Cada estudio académico es pagado por alguien. He visto excelentes estudios financiados por todo tipo de grupos de interés"''</blockquote>Su relación con Witherspoon continuó después del [[Estudio de las nuevas estructuras familiares|Estudio de las Nuevas Estructuras Familiares]]. Según las declaraciones financieras de Regnerus para el año 2013, después de la publicación del estudio, esa misma organización le pagó entre 20.000 y 39.999,99 dólares para "'''''diseñar, organizar y dirigir un seminario''' de varios días para estudiantes de postgrado en junio de 2013 sobre los fundamentos conceptuales involucrados en el pensamiento sociológico contemporáneo y la realización de investigaciones en ciencias sociales''" y otros trabajos de consultoría que se encuentran relacionados.<ref>{{Cita publicación|url=https://thedailytexan.com/blogs/a-matter-of-opinion/2014/10/01/regnerus-made-as-much-as-40000-from-witherspoon-institute-in|título=Regnerus made as much as $40,000 from Witherspoon Institute in 2013|apellidos=Brands|nombre=Riley|fecha=1 de octubre de 2014|publicación=The Dayli Texan|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>  
Algunos argumentan que la fuente de financiación del proyecto: Witherspoon Institute, es un grupo de expertos conservadores, que en última instancia sesgó los resultados;<ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/supreme-court-gay-marriage_n_2850302|título=New Family Structures Study Intended To Sway Supreme Court On Gay Marriage, Documents Show|apellidos=Resnick|nombre=Sofia|fecha=3 de octubre de 2013|publicación=Huffpost|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref> el escritor del New York Times Mark Oppenheimer '''especuló que la fe católica de Regnerus''' puede haber inducido a la forma en la cual se abordó el estudio de las relaciones homosexuales<ref>{{Cita publicación|url=https://www.nytimes.com/2012/10/13/us/mark-regnerus-and-the-role-of-faith-in-academics.html|título=Sociologist’s Paper Raises Questions on Role of Faith in Scholarship|apellidos=Oppenheimer|nombre=Mark|fecha=12 de octubre de 2012|publicación=The New York Times|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. Cuando se le preguntó si su fuente de financiación (el Witherspoon Institute) es conservadora, Regnerus respondió diciendo: <blockquote>''"Sí, y la Fundación Ford es bastante liberal. Cada estudio académico es pagado por alguien. He visto excelentes estudios financiados por todo tipo de grupos de interés"''</blockquote>Su relación con Witherspoon continuó después del [[Estudio de las nuevas estructuras familiares|Estudio de las Nuevas Estructuras Familiares]]. Según las declaraciones financieras de Regnerus para el año 2013, después de la publicación del estudio, esa misma organización le pagó entre 20.000 y 39.999,99 dólares para "'''''diseñar, organizar y dirigir un seminario''' de varios días para estudiantes de postgrado en junio de 2013 sobre los fundamentos conceptuales involucrados en el pensamiento sociológico contemporáneo y la realización de investigaciones en ciencias sociales''" y otros trabajos de consultoría que se encuentran relacionados.<ref>{{Cita publicación|url=https://thedailytexan.com/blogs/a-matter-of-opinion/2014/10/01/regnerus-made-as-much-as-40000-from-witherspoon-institute-in|título=Regnerus made as much as $40,000 from Witherspoon Institute in 2013|apellidos=Brands|nombre=Riley|fecha=1 de octubre de 2014|publicación=The Dayli Texan|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>  


Regnerus contribuyó a un escrito en calidad de ''amicus curiae'' en oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo<ref>{{Cita publicación|url=http://www.adfmedia.org/files/HollingsworthAmicusSocialScienceProfessors.pdf|título=Amici Curiae Brief Of Social Science Professors In Support Of Hollingsworth And Bipartisan Legal Advisory Group Addressing The Merits And Supporting Reversal|apellidos=Pafford|nombre=Abram J.|fecha=29 de enero de 2013|publicación=Supreme Court of the United States|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref> y compareció como testigo experto en una audiencia en un tribunal federal en 2014 en relación con la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Michigan. Citando críticas generalizadas a la metodología de la NFSS, el juez Bernard A. Friedman rechazó el testimonio de Regnerus, alegando que los argumentos derivados de los datos metodológicamente defectuosos "no merecían una consideración seria" y sirvieron más bien para '''complacer a las organizaciones conservadoras''' (Witherspoon Institute y Bradley Foundation) suscribieron el proyecto de investigación de la encuesta.<ref>{{Cita web|url=https://www.documentcloud.org/documents/1094703-friedman-ruling.html|título="Friedman Ruling"}}</ref> El entonces decano del Colegio de Artes Liberales de la Universidad de Texas, Randy Diehl, escribió en una carta de conclusión de la revisión posterior a la tenencia en 2015 obtenida por el Daily Texan de la Universidad de Texas que: <blockquote>''"Dado que el diseño del estudio aseguró que la variable de la relación parental del mismo sexo se confundiera con la variable de la estabilidad de la estructura familiar, no es posible concluir que los diferentes resultados de la [[vida]] entre los dos grupos fueron causados por la variable de la relación parental... no se deben extraer del estudio implicaciones políticas sobre la crianza de los hijos del mismo sexo"''<ref>{{Cita publicación|url=https://thedailytexan.com/2015/03/31/liberal-arts-dean-diehl-shouldnt-give-regnerus-a-pass|título=Liberal Arts dean Diehl shouldn't give Regnerus a pass|apellidos=The Daily Texan Editorial Board|nombre=|fecha=2 de abril de 2015|publicación=The Daily Texan|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref></blockquote>La reacción pública y académica a la investigación de Regnerus ha sido calificada de "caza de brujas" por su antiguo mentor Christian Smith<ref name=":1">{{Cita publicación|url=https://www.chronicle.com/article/an-academic-auto-da-fe/|título=Un Auto-da-Fé académico
Regnerus contribuyó a un escrito en calidad de ''amicus curiae'' en oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo<ref>{{Cita publicación|url=http://www.adfmedia.org/files/HollingsworthAmicusSocialScienceProfessors.pdf|título=Amici Curiae Brief Of Social Science Professors In Support Of Hollingsworth And Bipartisan Legal Advisory Group Addressing The Merits And Supporting Reversal|apellidos=Pafford|nombre=Abram J.|fecha=29 de enero de 2013|publicación=Supreme Court of the United States|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref> y compareció como testigo experto en una audiencia en un tribunal federal en 2014 en relación con la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Michigan. Citando críticas generalizadas a la metodología de la NFSS, el juez Bernard A. Friedman rechazó el testimonio de Regnerus, alegando que los argumentos derivados de los datos metodológicamente defectuosos "no merecían una consideración seria" y sirvieron más bien para '''complacer a las organizaciones conservadoras''' (Witherspoon Institute y Bradley Foundation) suscribieron el proyecto de investigación de la encuesta.<ref>{{Cita web|url=https://www.documentcloud.org/documents/1094703-friedman-ruling.html|título="Friedman Ruling"}}</ref> El entonces decano del Colegio de Artes Liberales de la Universidad de Texas, Randy Diehl, escribió en una carta de conclusión de la revisión posterior a la tenencia en 2015 obtenida por el Daily Texan de la Universidad de Texas que: <blockquote>''"Dado que el diseño del estudio aseguró que la variable de la relación parental del mismo sexo se confundiera con la variable de la estabilidad de la estructura familiar, no es posible concluir que los diferentes resultados de la vida entre los dos grupos fueron causados por la variable de la relación parental... no se deben extraer del estudio implicaciones políticas sobre la crianza de los hijos del mismo sexo"''<ref>{{Cita publicación|url=https://thedailytexan.com/2015/03/31/liberal-arts-dean-diehl-shouldnt-give-regnerus-a-pass|título=Liberal Arts dean Diehl shouldn't give Regnerus a pass|apellidos=The Daily Texan Editorial Board|nombre=|fecha=2 de abril de 2015|publicación=The Daily Texan|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref></blockquote>La reacción pública y académica a la investigación de Regnerus ha sido calificada de "caza de brujas" por su antiguo mentor Christian Smith<ref name=":1">{{Cita publicación|url=https://www.chronicle.com/article/an-academic-auto-da-fe/|título=Un Auto-da-Fé académico
Un sociólogo cuyos datos encuentran fallas en las relaciones entre personas del mismo sexo es atacado salvajemente por la ortodoxia progresista|apellidos=Smith|nombre=Christian|fecha=23 de julio de 2012|publicación=The Chronicle of Higher Education|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.nationalreview.com/2012/07/gay-parenting-witch-hunt-robert-verbruggen/|título=The Gay-Parenting Witch Hunt|apellidos=Verbruggen|nombre=Robert|fecha=19 de julio  de 2012|publicación=National Review|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. En su libro ''The Sacred Project of American Sociology'', Smith llama a esta reacción una consecuencia del contenido del "proyecto sagrado" de la sociología (de mitigar la opresión, la desigualdad, etc.). Smith sostiene que la reacción crítica, por ejemplo, sobre cuestiones metodológicas, muestra un conjunto de dobles raseros en la medida en que el '''trabajo de otros''' estudiosos podría ser (pero generalmente no lo es) '''objeto de una crítica''' similar<ref>{{Cita libro|apellidos=Smith|nombre=Christian|enlaceautor=|título=The Sacred Project of American Sociology|url=|fechaacceso=|año=5 de agosto de 2014|editorial=Oxford University Press|isbn=978-0199377138|editor=|ubicación=|página=224|idioma=|capítulo=}}</ref>. Smith dice que "el retroceso" al artículo de Regnerus "viene simplemente porque a algunas personas no les gusta a dónde llevan los datos"<ref name=":1" />.
Un sociólogo cuyos datos encuentran fallas en las relaciones entre personas del mismo sexo es atacado salvajemente por la ortodoxia progresista|apellidos=Smith|nombre=Christian|fecha=23 de julio de 2012|publicación=The Chronicle of Higher Education|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.nationalreview.com/2012/07/gay-parenting-witch-hunt-robert-verbruggen/|título=The Gay-Parenting Witch Hunt|apellidos=Verbruggen|nombre=Robert|fecha=19 de julio  de 2012|publicación=National Review|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>. En su libro ''The Sacred Project of American Sociology'', Smith llama a esta reacción una consecuencia del contenido del "proyecto sagrado" de la sociología (de mitigar la opresión, la desigualdad, etc.). Smith sostiene que la reacción crítica, por ejemplo, sobre cuestiones metodológicas, muestra un conjunto de dobles raseros en la medida en que el '''trabajo de otros''' estudiosos podría ser (pero generalmente no lo es) '''objeto de una crítica''' similar<ref>{{Cita libro|apellidos=Smith|nombre=Christian|enlaceautor=|título=The Sacred Project of American Sociology|url=|fechaacceso=|año=5 de agosto de 2014|editorial=Oxford University Press|isbn=978-0199377138|editor=|ubicación=|página=224|idioma=|capítulo=}}</ref>. Smith dice que "el retroceso" al artículo de Regnerus "viene simplemente porque a algunas personas no les gusta a dónde llevan los datos"<ref name=":1" />.


Durante un discurso en la Universidad Franciscana de Steubenville en 2014 titulado "''Lo que los patrones de comportamiento sexual revelan sobre el mercado del apareamiento y el pensamiento católico''", los puntos de vista de Regnerus sobre las relaciones entre personas del mismo sexo continuaron propagando la controversia cuando afirmó que la "''normalización del comportamiento sexual de los hombres homosexuales''" en la sociedad contribuirá a un aumento de la "'''''práctica del sexo anal heterosexual'''''".<ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/mark-regnerus-gay-marriage_n_4823568|título=Mark Regnerus Claims Gay Marriage Will Lead Straight Men To Stray, Demand Anal Sex From Women|apellidos=Hooper|nombre=Jeremy|fecha=20 de febrero de 2014|publicación=Huffpost|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/regnerus-claims_b_4905697|título=Underlying Assumptions of Regnerus’s Claims|apellidos=Robinson|nombre=Brandon Andrew|fecha=2 de febrero de 2016|publicación=Huffpost|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>  
Durante un discurso en la Universidad Franciscana de Steubenville en 2014 titulado "''Lo que los patrones de comportamiento sexual revelan sobre el mercado del apareamiento y el pensamiento católico''", los puntos de vista de Regnerus sobre las relaciones entre personas del mismo sexo continuaron propagando la controversia cuando afirmó que la "''normalización del comportamiento sexual de los hombres homosexuales''" en la sociedad contribuirá a un aumento de la "'''''práctica del sexo anal heterosexual'''''".<ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/mark-regnerus-gay-marriage_n_4823568|título=Mark Regnerus Claims Gay Marriage Will Lead Straight Men To Stray, Demand Anal Sex From Women|apellidos=Hooper|nombre=Jeremy|fecha=20 de febrero de 2014|publicación=Huffpost|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref><ref>{{Cita publicación|url=https://www.huffpost.com/entry/regnerus-claims_b_4905697|título=Underlying Assumptions of Regnerus’s Claims|apellidos=Robinson|nombre=Brandon Andrew|fecha=2 de febrero de 2016|publicación=Huffpost|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>  


En marzo de 2019, Regnerus se unió a otros escritores conservadores para rechazar el "''consenso conservador previo a Trump''" que combinaba la economía libertaria con el liberalismo social. Ellos alegaron que el conservadurismo americano se había "''rendido a la pornografía de la vida diaria, a la cultura de la muerte, al culto de la competitividad"'' y a un "''venenoso y censurable multiculturalismo''". La declaración continuó criticando el corte del "vínculo entre sexo y género", el [[aborto]] legal, un "mundo sin fronteras" que alimentaba "los intentos de desplazar a los ciudadanos americanos", y a los líderes empresariales y partidos políticos que "mantenían a los inversores y a los 'creadores de empleo' por encima de los trabajadores y los ciudadanos". Pidió un mayor énfasis en las comunidades locales y "'''priorizar el trabajo sobre el consumo'''"<ref>{{Cita publicación|url=https://www.firstthings.com/web-exclusives/2019/03/against-the-dead-consensus|título=Against The Dead Consensus|apellidos=Various|nombre=|fecha=21 de marzo de 2019|publicación=First Things|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>.
En marzo de 2019, Regnerus se unió a otros escritores conservadores para rechazar el "''consenso conservador previo a Trump''" que combinaba la economía libertaria con el liberalismo social. Ellos alegaron que el conservadurismo americano se había "''rendido a la pornografía de la vida diaria, a la cultura de la muerte, al culto de la competitividad"'' y a un "''venenoso y censurable multiculturalismo''". La declaración continuó criticando el corte del "vínculo entre sexo y género", el aborto legal, un "mundo sin fronteras" que alimentaba "los intentos de desplazar a los ciudadanos americanos", y a los líderes empresariales y partidos políticos que "mantenían a los inversores y a los 'creadores de empleo' por encima de los trabajadores y los ciudadanos". Pidió un mayor énfasis en las comunidades locales y "'''priorizar el trabajo sobre el consumo'''"<ref>{{Cita publicación|url=https://www.firstthings.com/web-exclusives/2019/03/against-the-dead-consensus|título=Against The Dead Consensus|apellidos=Various|nombre=|fecha=21 de marzo de 2019|publicación=First Things|fechaacceso=1 de septiembre de 2020|doi=|pmid=}}</ref>.


==== Polémica sobre el Estudio de las nuevas estructuras familiares ====
==== Polémica sobre el Estudio de las nuevas estructuras familiares ====

Ten en cuenta que todas las contribuciones a Bioeticawiki se consideran publicadas bajo la Creative Commons Atribución (véase Bioeticawiki:Derechos de autor para más información). Si no deseas que las modifiquen sin limitaciones y las distribuyan libremente, no las publiques aquí.
Al mismo tiempo, asumimos que eres el autor de lo que escribiste, o lo copiaste de una fuente en el dominio público o con licencia libre. ¡No uses textos con copyright sin permiso!

Para editar esta página, responde la pregunta que aparece abajo (más información):

Cancelar Ayuda de edición (se abre en una ventana nueva)
  1. +