Diferencia entre revisiones de «Preembrión»
| Línea 5: | Línea 5: | ||
==La regla de los 14 días== | ==La regla de los 14 días== | ||
Según el informe del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación|nombre=London: Her Majesty’s Stationery Office|título=Report of the Committee of Inquiry into Human Fertilization and Embryology|año=1984}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro|apellidos=Grobstein|nombre=C.|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos|año=1982|editorial=Hastings Cent Rep|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación|título=Report of the Committee, op. cit.|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”. | Según el informe del 4-05-1979 <ref>{{cita publicación|nombre=London: Her Majesty’s Stationery Office|título=Report of the Committee of Inquiry into Human Fertilization and Embryology|año=1984}}</ref>, el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión <ref>{{cita libro|apellidos=Grobstein|nombre=C.|título=«The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos|año=1982|editorial=Hastings Cent Rep|páginas=5-6}}</ref>. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar <ref>{{cita publicación|título=Report of the Committee, op. cit.|páginas=66}}</ref>. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”. | ||
El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir. | |||
==Notas== | ==Notas== | ||
{{listaref}} | {{listaref}} | ||
Revisión del 00:17 16 mar 2013
Un artículo aparecido en Cuadernos de Bioética [1] explica la trascendencia histórica del uso del término “preembrión” [2], que supuso un eufemismo útil al servicio de la investigación con embriones humanos. Los autores son Modesto Ferrer Colomer, del Hospital Mesa del Castillo de Murcia, y Luis Miguel Pastor, del Departamento de Biología Celular e Histología de la Universidad de Murcia. Ofrecemos una versión en español, condensada, del original inglés.
El Tribunal Supremo de EE.UU., en la sentencia Roe vs. Wade de 1973, no quiso pronunciarse sobre el momento en que comienza la vida humana. Con este antecedente y con el nacimiento en 1978 de Louise Brown, la primera niña probeta, el más antiguo de los comités de bioética –el británico Ethics Advisory Board (EAB)– tuvo que considerar los aspectos éticos de la fecundación in vitro (FIV) y la posibilidad de investigar con embriones para mejorar estas técnicas [3].
La regla de los 14 días
Según el informe del 4-05-1979 [4], el embrión humano, en los primeros días, es solo una forma incipiente de vida humana, con una elevada mortalidad natural, y no un individuo, pues la aparición de la “línea primitiva” es uno de las condiciones fundamentales de la individuación del embrión [5]. Se aceptó fijar un intervalo de 14 días después de la fecundación, durante el cual se consideraba que el embrión humano no tenía estatuto especial y era “éticamente” aceptable usarlo para experimentar [6]. En ningún lugar del informe se usó la palabra “preembrión”.
El EAB, que entre sus miembros no contaba ningún especialista en embriología humana, fue probablemente el primero en proponer la regla del día 14, que vino a decir que el embrión humano en la primera fase de su desarrollo es merecedor de respeto, pero no el mismo que se debe a una persona. Sus recomendaciones no fueron aprobadas por las autoridades en aquel momento. En 1980 el EAB dejó de existir.
Notas
- ↑ Asociacion española de Bioética Médica. «Cuestiones de bioetica».
- ↑ Grobstein, C. (1979). External Human Fertilization. Sci Am. pp. 33-43.
- ↑ «Britain´s Test Tube Babies». Nature: 298-408. 1982.
- ↑ Report of the Committee of Inquiry into Human Fertilization and Embryology. 1984.
- ↑ Grobstein, C. (1982). «The Moral Uses of ‘Spare’ Embryos. Hastings Cent Rep. pp. 5-6.
- ↑ Report of the Committee, op. cit. p. 66.
