Edición de «Relativismo»
De Bioeticawiki
Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.
Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces publica los cambios para así efectuar la reversión.
Revisión actual | Tu texto | ||
Línea 8: | Línea 8: | ||
'''- El relativismo moral''' es la posición que niega la existencia de cualquier norma moral. | '''- El relativismo moral''' es la posición que niega la existencia de cualquier norma moral. | ||
Todo relativismo | Todo relativismo niega que el hombre pueda acceder a la realidad en sí de las cosas y a la eticidad de las acciones: ante la verdad y el bien, la [[persona]] no puede ir más allá de sus apreciaciones subjetivas y por tanto limitadas y relativas. En el fondo del relativismo subyace un profundo pero nefasto pesimismo antropológico, donde el hombre no se encuentra condicionado sino determinado. Esa determinada coyuntura será para él fuente de conocimiento y de acción, y por tanto dependiente de la historia. | ||
== Origen del relativismo gnoseológico y ético == | == Origen del relativismo gnoseológico y ético == | ||
[[Archivo:Relativo.jpg|miniaturadeimagen|En el relativismo la razón no es determinante, central; es auxiliar, periférica]] | [[Archivo:Relativo.jpg|miniaturadeimagen|En el relativismo la razón no es determinante, central; es auxiliar, periférica]] | ||
La relación del hombre con la verdad y el bien no es rectilínea ni clara. | La relación del hombre con la verdad y el bien no es rectilínea ni clara. Baste pensar que gran parte de lo conocido ha sido no solamente de forma activa y positiva sino a través de muchos desengaños de '''errores y males que el hombre ha sufrido a lo largo de la historia'''. | ||
Algunas posturas radicales del relativismo, como el escepticismo, se han repetido durante la historia y han llegado hasta la actualidad. Un ejemplo se encuentra en el campo [[Bioética (definición)|bioético]] donde se ha concretizado en el '''no-cognitivismo que niega la existencia''' y posibilidad de conocer los '''valores éticos''' en torno a la [[vida]]. | Algunas posturas radicales del relativismo, como el escepticismo, se han repetido durante la historia y han llegado hasta la actualidad. Un ejemplo se encuentra en el campo [[Bioética (definición)|bioético]] donde se ha concretizado en el '''no-cognitivismo que niega la existencia''' y posibilidad de conocer los '''valores éticos''' en torno a la [[vida]]. | ||
Distintas soluciones frente al | Distintas soluciones frente al relativismo han sido aportadas a lo largo de la historia, como la dada por Aristóteles frente a Protágoras o como la de Kant frente a Hume en la Crítica de la Razón Pura. La solución entre la verdad y el relativismo es que conocer es '''aprehender la realidad que se da'''. | ||
Aunque '''todo conocimiento tiene algo de relativo''', esta relatividad no tiene la capacidad de modificar la cosa. Todo lo que se conoce, se conoce según el modo concreto del sujeto, como dice Dionisio. La razón humana no tiene la capacidad de modificar la realidad de lo conocido, sino que lo adorna con su personalidad. Lo que sí tiene la razón es la capacidad de conocer la realidad de las cosas. | Aunque '''todo conocimiento tiene algo de relativo''', esta relatividad no tiene la capacidad de modificar la cosa. Todo lo que se conoce, se conoce según el modo concreto del sujeto, como dice Dionisio. La razón humana no tiene la capacidad de modificar la realidad de lo conocido, sino que lo adorna con su personalidad. Lo que sí tiene la razón es la capacidad de conocer la realidad de las cosas. | ||
Línea 35: | Línea 35: | ||
'''El relativismo ético-descriptivo''' señala la multiplicidad de sistemas normativos distintos que se encuentran en las distintas sociedades, de tal manera que se puede llegar a agrupar a cierto número de personas o no y a señalar que se describen tantos sistemas morales como personas existen. | '''El relativismo ético-descriptivo''' señala la multiplicidad de sistemas normativos distintos que se encuentran en las distintas sociedades, de tal manera que se puede llegar a agrupar a cierto número de personas o no y a señalar que se describen tantos sistemas morales como personas existen. | ||
'''El relativismo ético-normativo''' es el realmente importante, ya que niega la existencia de normas morales, pero sobre todo la posibilidad de llegar a formularlas y de que estas sean válidas siempre y en cualquier circunstancia. | '''El relativismo ético-normativo''' es el realmente importante, ya que niega la existencia de normas morales, pero sobre todo la posibilidad de llegar a formularlas y de que estas sean válidas siempre y en cualquier circunstancia. Dentro de este tipo de relativismo conviene distinguir el plano directo de la acción (normativo) del plano metaético que es el que sostiene la imposibilidad de fundar en algo objetivo y universal ('''relativismo metaético'''). | ||
El relativismo ético también ha penetrado en la '''ética teológica'''. Se encuentran valores morales objetivos y valores premorales que dependerían en el fondo de la situación y del sujeto en cuestión. No entra solo este relativismo ético en teología, sino que va acompañado de visiones inadecuadas de tipo antropológico como el dualismo y el historicismo que impiden descubrir claramente la verdad sobre el bien. <blockquote>“''Esta teoría moral no está conforme con la verdad sobre el hombre y sobre su libertad. Contradice las enseñanzas de la Iglesia sobre la unidad del ser huma no, cuya alma racional es por sí misma y esencialmente la forma del cuerpo. El alma espiritual e inmortal es el principio de unidad del ser humano, es aquello por lo cual este existe como un todo cuerpo y alma uno. Desde el momento en que la persona humana no puede reducirse a una libertad que se autopro yecta, sino que comporta una determi nada estructura espiritual y corpórea, la exigencia moral originaria de amar y respetar a la persona como fin y nunca como simple medio, implica también, intrínsecamente, el respeto de algunos bienes fundamentales, sin el cual se caería en el relativismo y en el arbitrio''”<ref>{{Cita libro|apellidos=Juan Pablo II|nombre=|enlaceautor=|título=Carta encíclica, Veritatis Splendor|url=http://www.vatican.va/content/john-paul-ii/es/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html|fechaacceso=13 de julio de 2020|año=6 de agosto de 19993|editorial=Libreria Editrice Vaticana|isbn=|editor=|ubicación=Roma|página=|idioma=|capítulo=}}</ref>.</blockquote> | |||
El relativismo ético también ha penetrado en la '''ética teológica'''. Se encuentran valores morales objetivos y valores premorales que dependerían en el fondo de la situación y del sujeto en cuestión. No entra solo este relativismo ético en teología, sino que va acompañado de visiones inadecuadas de tipo antropológico como el dualismo y el historicismo que impiden descubrir claramente la verdad sobre el bien. <blockquote>“''Esta teoría moral no está conforme con la verdad sobre el hombre y sobre su libertad. Contradice las enseñanzas de la Iglesia sobre la unidad del ser huma no, cuya alma racional es por sí misma y esencialmente la forma del cuerpo. El alma espiritual e inmortal es el principio de unidad del ser humano, es aquello por lo cual este existe como un todo cuerpo y alma uno. Desde el momento en que la persona humana no puede reducirse a una libertad que se | |||
== Relativismo y universalidad de los juicios morales == | == Relativismo y universalidad de los juicios morales == | ||
Línea 55: | Línea 53: | ||
Si la [[Bioética (definición)|bioética]] es fundamentalmente un saber práctico, hay que preguntarse en qué se fundamenta, cuáles su fundación. Escribe L. Palazzani: “''todo discurso ético, en cuanto pertenece a la esfera del deber ser, necesita de una justificación: justificar la moral significa explicar las razones del deber ser y la obligación de determinadas conductas para evitar que estas se impongan arbitrariamente''” (L. Palazzani, 1992). | Si la [[Bioética (definición)|bioética]] es fundamentalmente un saber práctico, hay que preguntarse en qué se fundamenta, cuáles su fundación. Escribe L. Palazzani: “''todo discurso ético, en cuanto pertenece a la esfera del deber ser, necesita de una justificación: justificar la moral significa explicar las razones del deber ser y la obligación de determinadas conductas para evitar que estas se impongan arbitrariamente''” (L. Palazzani, 1992). | ||
En general hay dos grandes áreas que luego se explicitan a su vez en varias. Estas dos áreas se diferencian en que mientras una subraya un papel central | En general hay dos grandes áreas que luego se explicitan a su vez en varias. Estas dos áreas se diferencian en que mientras una subraya un papel central a la razón a la hora de justificar el momento ético, la otra pone a la razón como un elemento más a tener en cuenta. Esta es la posición del relativismo en su concretización no -cognitivista que pretende fundar la bioética. El pilar constitutivo está centrado en la ya mencionada ley de Hume planteada por el filósofo es cocés David Hume en su obra Tratado sobre la naturaleza humana, y repro puesta por filósofos anglosajones como G.M. Moore: no se puede pasar de juicios de hecho a juicios de valor, es decir de proposicio nes descriptivas (ser) a proposiciones prescriptivas (deber ser). El problema de fondo es previo, qué concepción de ser se tiene. Es la concepción de ser empirista radicalmente reduccionista. Aquellos que piensan que es válida la ley de Hume abogan por el más radical de los escepticismos en el campo ético, ya que es imposible conocer los valores éticos y por tanto es imposible juzgar si son buenos o malos. | ||
El problema de fondo es previo, qué concepción de ser se tiene. Es la concepción de ser empirista radicalmente reduccionista. Aquellos que piensan que es válida la ley de Hume abogan por el más radical de los escepticismos en el campo ético, ya que | |||