Edición de «Eutanasia»

De Bioeticawiki

Advertencia: no has iniciado sesión. Tu dirección IP se hará pública si haces cualquier edición. Si inicias sesión o creas una cuenta, tus ediciones se atribuirán a tu nombre de usuario, además de otros beneficios.

Puedes deshacer la edición. Antes de deshacer la edición, comprueba la siguiente comparación para verificar que realmente es lo que quieres hacer, y entonces publica los cambios para así efectuar la reversión.

Revisión actual Tu texto
Línea 232: Línea 232:


* Otro argumento contra la legalización de la eutanasia es el de la '''«pendiente resbaladiza»,''' según el cual, una vez abierta la puerta legal de la eutanasia, esta ya es imparable y '''se aplica, en un corto espacio de tiempo, a otros casos que están fuera de los previstos por la ley'''. Este argumento, en opinión de varios expertos,  es evidente en Países Bajos, donde en dos décadas se ha pasado «del [[Suicidio médicamente asistido|suicidio asistido]] hasta la [[eutanasia]], desde la [[eutanasia]] para los enfermos terminales a la [[eutanasia]] para los enfermos crónicos, desde la eutanasia para las enfermedades físicas a la eutanasia por malestar psicológico, y desde la eutanasia voluntaria hasta la eutanasia no voluntaria y la involuntaria» <ref>{{cita web|autor=Herbert Hendin|url=https://www.bioeticaweb.com/byline/herbert-hendin/|fechaacceso=2 de febrero de 2013|idioma=español|título=Seducidos por la muerte}}</ref>. El riesgo de la «pendiente resbaladiza» '''lo menciona también la SECPAL''' al afirmar que en Países Bajos se ha demostrado que existían cifras importantes de casos de eutanasia no solicitada a pesar de que solo se aceptaban casos de solicitud expresa y reiterada de eutanasia.
* Otro argumento contra la legalización de la eutanasia es el de la '''«pendiente resbaladiza»,''' según el cual, una vez abierta la puerta legal de la eutanasia, esta ya es imparable y '''se aplica, en un corto espacio de tiempo, a otros casos que están fuera de los previstos por la ley'''. Este argumento, en opinión de varios expertos,  es evidente en Países Bajos, donde en dos décadas se ha pasado «del [[Suicidio médicamente asistido|suicidio asistido]] hasta la [[eutanasia]], desde la [[eutanasia]] para los enfermos terminales a la [[eutanasia]] para los enfermos crónicos, desde la eutanasia para las enfermedades físicas a la eutanasia por malestar psicológico, y desde la eutanasia voluntaria hasta la eutanasia no voluntaria y la involuntaria» <ref>{{cita web|autor=Herbert Hendin|url=https://www.bioeticaweb.com/byline/herbert-hendin/|fechaacceso=2 de febrero de 2013|idioma=español|título=Seducidos por la muerte}}</ref>. El riesgo de la «pendiente resbaladiza» '''lo menciona también la SECPAL''' al afirmar que en Países Bajos se ha demostrado que existían cifras importantes de casos de eutanasia no solicitada a pesar de que solo se aceptaban casos de solicitud expresa y reiterada de eutanasia.
=== Dos conceptos opuestos de la dignidad de la persona humana ===
Lo que hay en el fondo de este debate son dos maneras de entender la dignidad humana. La dignidad constituye la base de nuestros ordenamientos jurídicos, al menos desde la Declaración Universal de Derechos Humanos. Lo que se decide con la legalización de la eutanasia es si la dignidad consiste únicamente en la autonomía, es decir, la autodeterminación del individuo; o si, en cambio, se trata del valor intrínseco que posee cada persona, con independencia de sus capacidades, circunstancias e, incluso, percepciones.
Quien hablar de “respetar la autonomía” del que se encuentre en “condiciones que considere incompatibles con su dignidad personal”, esta afirmando que la dignidad pasa de ser una condición objetiva (el valor intrínseco) a una percepción subjetiva. Habrá condiciones de enfermedad grave o terminal que hagan la vida indigna. La única dignidad que queda entonces es la autonomía para decidir si vale la pena vivir, de modo que sería una obligación respetar esa autodeterminación<ref name=":8">{{Cita publicación|url=https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20201017/dignidad-humana-autonomia-personal-nueva-ley-eutanasia/528817119_12.html|título=Dignidad humana y autonomía personal en la nueva ley de eutanasia|apellidos=Torralba|nombre=José María|fecha=17 octubre 2020|publicación=El Español|fechaacceso=25-10-2020|doi=|pmid=}}</ref>.
En el reciente informe del [http://assets.comitedebioetica.es/files/documentacion/Informe%20CBE%20final%20vida%20y%20la%20atencion%20en%20el%20proceso%20de%20morir.pdf Comité de Bioética de España] (dependiente del Ministerio de Sanidad) se explica la contradicción que encierra este planteamiento. Si la dignidad consiste en respetar la autonomía, ¿por qué solo se permite la eutanasia a los enfermos graves o terminales? Lo lógico sería otorgar el derecho a cualquier persona, sana o enferma.
Esta deriva daña a la sociedad, porque conduce a admitir que hay vidas dignas e indignas. Por ejemplo, así lo afirma sin tapujos '''Peter Singer''', el más conocido [[Utilitarismo|utilitarista]]. Conviene recuperar el otro sentido de dignidad, que hasta ahora ha servido para proteger a todos, especialmente a los más vulnerables. Sabernos poseedores de un valor intrínseco permite pasar de una concepción de la persona como sujeto autónomo aislado, que solo pide independencia, a la de un ser relacional, dependiente de otros y seguro de que cuenta con su apoyo incondicional<ref name=":8" />.


==Las religiones y la eutanasia==
==Las religiones y la eutanasia==

Ten en cuenta que todas las contribuciones a Bioeticawiki se consideran publicadas bajo la Creative Commons Atribución (véase Bioeticawiki:Derechos de autor para más información). Si no deseas que las modifiquen sin limitaciones y las distribuyan libremente, no las publiques aquí.
Al mismo tiempo, asumimos que eres el autor de lo que escribiste, o lo copiaste de una fuente en el dominio público o con licencia libre. ¡No uses textos con copyright sin permiso!

Para editar esta página, responde la pregunta que aparece abajo (más información):

Cancelar Ayuda de edición (se abre en una ventana nueva)
  1. +